设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4261|回复: 60
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 中国重卡:电动vs氢动

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-4-27 05:13:13 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
中国已经是电车超级大国。说起来,中国电车还是电动大巴先行一步,轿车是后来才爆发性增长的。但是,卡车似乎是明显的缺板。
: i3 w+ U/ e$ q: e+ B) \7 ~: [; _$ b" x# b! m2 R5 p
中国是重卡大国,占世界40%左右。中国重卡与世界主流一样,柴油机驱动为主。在电车时代,电动重卡是否会取而代之,自然成为人们的关注。/ M6 H7 T" v$ ^- C2 ^
$ ^1 p) T5 K' ?( Y+ v5 _
柴油机卡车扭力大,省油,性能可靠,服务链完整,但噪声大、污染大。电动的话,扭力更大,无噪声,无污染,使用和维修更便宜,似乎是理想的替代。但在电动公交已经接近一统天下、新能源轿车(包括全电和混动)市场渗透率已经过半的现在,新能源卡车似乎并没有太大的声色。
# L4 l, r9 L; N/ S+ @" m* A$ M% {, r+ O
曾经有一个时间,卡车与大巴共用平台。现在大巴基本上使用专用平台,不再与卡车共用。这是因为大巴需要:
, V' Z" i! Q! `% D. `0 x% K" ^5 n/ G" {  j; p- h9 }4 ~" O1 O
1、        平台低,便于上下
+ _9 D$ i6 Q( K2、        发动机后置,缩小占地和提高车内空间利用率,也降低车内噪声和气味( m- \, X2 ~% \' l1 I% s

5 }* a& M5 X8 [& ?! [公交大巴频繁启停,每天晚上回车场,也特别适合电动的使用场景。5 J5 M8 Y6 G) C: s( X5 A

! V5 ]/ ?* H* R! |9 B4 E相比之下,重卡以牵引车为多,平台高低无所谓,发动机前置后置也无所谓,前置还有降低风阻和提高碰撞安全的好处。最重要的是,重卡一上路就要开很远,长时间巡航的要求远远超过频繁启停,每天晚上也未必有正轨的停车场可以停放。
4 Y7 F- O5 w" e8 s1 Y8 A( T) h+ h! C4 v# _0 o! M+ _
重卡电动化的话,必须提供足够长的巡航里程。超过1000公里是起码的。电动轿车有声称达到1000公里行程的,但在实用条件下要打折扣。2 [4 T2 n+ z# u8 H$ v3 R+ X
5 I/ O3 H9 c/ K) @% E3 g" s0 Y
据说深圳有过一段电动的泥土车,但没多久都淡出了,看来电卡还是有问题。: u' Z( l+ ^+ T; @

7 ~7 U& O7 L/ u- ?" Z重卡有单车和拖头,泥土车是单车,使用模式上还有可能比照电动公交。拖头的问题更大。不过电动拖头有一个优势:不仅自带电池,拖车底盘里还可以放满电池,增加续航里程。
9 a( h: T) W. v1 V  L" {
9 |, T7 R5 `6 X  q电池的重量是最大的问题。不管是电卡自带电池,还是拖车帮着分担电池,电池总重非常可观,在路上的全重是个问题。道路、桥梁都很吃重,过磅缴费可能也是割肉时刻。, L0 R( z' u. y' T( K
( O5 [  D1 J3 m- ~$ Y3 Y
轿车全重里,人的重量占比很小。电池比内燃机重,全车空重增加一般在10%一级,变化不算大,对道路、桥梁等问题不算大。电卡就不同了。" f3 P- A1 M1 n5 X; r2 Q4 \

6 _; T3 k+ l; ?6 Y9 _, M5 w以北美典型重卡拖头为例,油箱在450-500升。柴油密度为0.84kg/升,1kg可以产生能量9600千卡,1卡=4. 185焦耳,1度=3600千焦耳。 柴油机的效率取40%,不计发电机损耗的话,1升柴油可以产生的能量约合0.84*9600*4.185*40%/3600=3.75千瓦-小时电能。500升柴油相当于1875千瓦-小时,重量420公斤。% S' W, A' U- T1 m0 q1 f
+ j4 f: {  R/ z3 }
相比之下,小米SU7的电池容量约74千瓦-小时,重量579公斤。把25个小米SU的电池组绑在一起,在能量方面可以达到要求,但重量就奔14.5吨去了。典型重卡拖头全重也不过7.5-8吨。这样的电池重量是不可接受的。3 n8 \& B& Z: a! E! k& \

" @1 I# u4 o6 |& _6 B& ^把电池重量分摊一半甚至2/3到拖车,重卡拖头的重量降低了,但拖车的有效载荷就降低了,拖车的成本也大大提高。为了提高效率,在整个物流体系里,一个拖头对应很多拖车,每个拖车都自带电池将大大提高拖车车队的成本,并降低可拖运的载荷,这是不得不考虑的代价。2 F4 K, L5 S" ^% H" h" {- V
% ]& `  L' I' l6 o% a. {  c
电池重量全部集中到拖头可以避免提高拖车成本,但轴重成为很大的限制。现在拖头大多为三轴,要保持同样的轴重的话,至少需要提高到八轴。这不是上公路的集卡拖头,改行拉“高丽原木”了。拖头的长度和复杂性不可接受。. L0 z/ y; G; F1 s
# Y  G: q' C: D. @* m9 K
特斯拉Semi已经跳票几次,现在说2025年底推出。希望马斯克不要染上“印度病”。据估计,Semi重达12.5吨,公路行程只有800公里。作为对比,2015年的Volvo 730只有8吨,有150加仑(570升)油箱,可以舒适地跑1600-2300公里不需要加油。
! D6 n; t/ s9 Z4 R2 p% q# E1 `. o/ f$ T& L+ p! E
在美国,法律规定卡车司机连续开车700英里(约1100公里)必须休息10小时;每周典型实际里程约4000英里(约6500公里)。如果每一个过夜地都有充电的话,800公里行程依然意味着基本上每天都必须中途充电。快充可以在30分钟内充到80%,这意味着每周有2.5-3小时需要消耗在路上充电中,这还是假定其余充电在休息的10小时里完成,否则每周充电要累计占用4个小时。, q% ~$ D. ?, e$ l
, D; C, ]' Y% V% j! L
如果加油的话,大部分加油都不必在路上进行,假定所有加油都在路上而不是过夜地,停车加油也累计不超过1小时,每天的时间可以充分用于赶路。这意味着每周2-3小时的额外盈利时间。这是很可观的。
. M9 b5 L' E5 A- Y+ W) }7 @0 W) A: k) T+ `) e
中国卡车司机和交规有所不同,但美国的例子还是可以用于比照的。" J, R4 N( o  _/ _7 }7 U/ N! b
$ E  ~% P6 M5 f# S/ l7 c: o6 M* w6 @. {
换电池是一个办法,但很多具体问题使得换电池“看起来很美”,蔚来正在体会到此路艰行。
& X5 |. C& \3 Q* q  ^9 H) N( x" l- a/ }& `0 E$ T
氢动的话,最大优越性是“加油”时间短,系统重量轻,行驶里程长。
: u1 f* {, x5 L8 a4 J) Q
  j& P! d. W  i% Z0 x/ ^+ w* V氢动可以直接走内燃机路线,但现在一般还是考虑燃料电池,尽量利用电动的好处。
% b; [" c' K7 i! T( y4 o8 Q3 y  w7 f3 j- Z4 J+ I  t% ~# p& T0 H
氢的能量密度高达120MJ/kg,相比之下,柴油只有42-46MJ/kg。也就是说,按重量的话,只需要1/3多一点的重量就足够了。问题是氢在常温常压下是气态,密度为0.084kg/立方米。也就是说,500升柴油同等能量的氢气体积为1650立方米!这不是卡车油箱,比“伯克”级驱逐舰的油箱(据说约400吨或者475立方米)还要大3倍!
  @5 b5 @/ P4 k* G% H
9 a  n4 F  X2 y2 }' w3 n加压可以缩小体积,但压力容器本身重量可观,安全性挑战更大。氢因为分子小,无孔不入,容易造成金属氢脆。氢泄露的话无色无味,连氢火焰都接近无色,很淡的蓝色在夜色里也只是隐约可见,在通常环境下很难看见,只看到扭曲升腾的热空气。
- C- Z9 r) a) N/ J5 n
- B+ {+ R( Q5 Q3 l! x( s" L液化能进一步缩小体积。密度降低到70.9公斤/立方米,也就是说,420公斤柴油的能量可由不到150公斤的液氢替换,需要约6立方米,但温度低达-253C。6 K0 ~2 L: H* s
* O. j* [# c4 y% f' C5 m6 i
拖头上腾出6立方米的空间是有可能的,但这么大的液氢容器轻不了。6立方米的常压钢制容器大约1300公斤,加上保温和受热气化升压的加强可能还得加倍。但2.5-3吨的容器重量比14.5吨的电池要轻多了,液氢本身的重量反而可以忽略不计。9 G' G5 ^! T' r; `& [3 C  N

( s6 J% A  m6 W$ y# n1 \: W氢有泄漏问题,作为家用车辆,要长时间停在家里活着工作场所的密闭地下车库里,安全挑战很大。但氢动重卡基本上没有停地下车库的问题,少许泄漏直接就散发到空气里了,问题较小。商用车辆的维修条件也较好,检查较严格,安全相对容易得到保证。
& T; o4 R2 c/ r8 g3 b) [) M, d# n& J: Q
充氢需要解决接头密封问题,此外和加油速度差不多,比充电快多了。
1 V3 h& c2 C& w- \1 {) {* L8 |, d7 ^0 l  F. g# Z9 s+ B5 Q
电动和氢动是互补的技术路线,本来就不应该非此即彼。在不同的场景下用最适当的技术才是正道。对于重卡来说,尤其是拖头来说,氢动可能更加适合。+ p2 C& n: M+ D/ B

' m- P' {& c" B& @) R短途使用的泥土车、送货车需要看情况,原则还是电池重量不至于造成过度影响。" ?, e5 G6 T2 B: e3 |/ E; F6 v
. |$ ^, V5 i9 p- ~! \/ M6 f% ^! D
公交已经电动化了,这是正确的技术路线。旅游大巴其实还是柴油机为主。
. N( v9 U" r+ Q. l& S; V
+ q. E0 X0 J+ ~/ {) s: B旅游大巴与公交大巴的使用场景不一样,但更接近重卡单车,早出晚归,而不是远程连续使用,可能也以电动为好。旅游大巴对地板下空间高度不敏感,正好放电池,就是要解决重量问题,可能三轴要成为主流。

评分

参与人数 5爱元 +58 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
常挨揍 + 10
老票 + 16 + 2
水风 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    2025-2-6 15:26
  • 签到天数: 2928 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-4-27 07:01:32 | 只看该作者
    难道不能混动,按照理想这种增程式方案?
    - g# X$ Q; M8 z. q5 x+ a. C! i( x0 W9 V只要发动机能稳定运行,其实电池的重量完全可以减下来。, \9 I0 [( R( f! T) z, q
    如果是两百度电,约1.5吨的电池包配置,对于重卡完全可以接受。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-4-27 07:30:25 | 只看该作者
    料理鼠王 发表于 2024-4-26 17:018 ?! Z) @; g1 W3 w3 K+ ~- j3 R
    难道不能混动,按照理想这种增程式方案?* M8 W7 k5 r5 U& }! n
    只要发动机能稳定运行,其实电池的重量完全可以减下来。
    6 {9 Y. t5 W1 {) O9 W0 v/ J如果是两 ...

    % K; D) p& G+ c8 @  g是啊,卡车好像不大有混动的。可能是必要性的问题。- J; E4 O# y* _" c- R7 ^9 A

    ' o+ q5 L; x1 x0 y卡车的发动机功率以长途巡航为设计基准,加速、爬坡等考虑较少。加速不是问题,爬坡只有慢慢爬。那混动什么时候用呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2024-4-27 08:26:40 | 只看该作者
    深圳泥头车用电的一大把啊,还是很经常在路上看到的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2024-4-27 09:39:27 | 只看该作者
    正好前一阵在微博上看到有人转载关于氢能重卡的文章,
    2 M) b# {5 N3 ]@姬永锋
    * K. H8 O1 E- E! c摘自愚老头 锦缎; b: u3 ?5 ]6 @! m
    核心是以下一段话: ?! C" J+ k& H% n- c
    在最近的电动汽车百人会上,中石化的刘会友,展示了一张氢能重卡的经济性测算表。香橙会也有类似的测算,结果大差不差。结论都是,目前氢燃料重卡,处在一个微妙的盈亏平衡点上。从5年全生命周期的角度,已经跟燃油重卡打平。但是,从终端使用者的角度,目前还没有感受到。这个时候,需要政策往前推一把。
    7 w- ~2 n' a  ]9 Y& A' N
    我觉得这个正是为什么前一阵会出台氢能相关政策的原因。现在我们已经看到了在光伏电池上出现的成本-规模螺旋,最终搅动了整个新能源市场,电池行业也是如此。而氢能重卡正在这个开始而又尚未开始的阶段。什么时候开始真正进入螺旋,很快,但不知道具体什么时候。
    2 o  z* x9 E' w7 M* a: @1 C
    氢燃料重卡,降本的速度很快,真的是给点阳光就灿烂。占到整车成本60%的燃料电池系统,整体价格从2020年以前的2万元/KW降到了2024年初的3000元/KW,目前市场比较激进的预测是,只要保有量能到5万辆,系统可以降到1000元/KW。你可以想象一下,2020年的时候,一辆功率110KW的重卡,光燃料电池系统就需要220万,但是到了2025年,这个系统价格降到了11万,成本降了95%!
    9 W& z5 V  y- E! ~9 ]  M: {" U7 W
    , o: y! H5 ~: {+ W
    从这看出来的是氢能应用目前正处于润物细无声的阶段,有点像19年的比亚迪。大概3-5年内就会成为一个新兴行业。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2024-4-27 09:57:51 | 只看该作者

      Y; N& G/ ?5 S6 {7 ^补充几点哈。
    " Q6 J! K! A1 z2 m8 o/ i; d/ [; K/ N- H$ H0 ~" U) I0 c: D
    一个是油耗和成本。用电的重卡成本比用柴油低得多。这在极度成本敏感性的运输行业非常有吸引力。2022年的时候纯电重卡的电池部分大约40万。重卡本身40万。国家补贴40万。也就是说国家负担了电动化的成本,只追求鼓励企业开始研发、生产纯电重卡。随着电池成本大幅下降,加之重卡对于重量不敏感,也有企业用二手电池放在重卡上,进一步降低成本。
    7 t6 G% E3 i7 k, b$ z) s5 F  R& j2 t) z7 }
    二是插电混动重卡从去年开始大量涌现。重卡对爬长坡的大扭矩是刚需(必须考虑超重,汗)。这方面的需求跟插混轿车完全不同。下面是三条关于插混重卡的信息。似乎重卡的发展方向在向插混和增程快速进化。" l3 B" \+ K% {  t' h  N
    : e' B3 H/ s# }: C3 V- W
    目前看工信部备案的插混重卡型号已经有23个。考虑到重卡生产企业远远少于轿车,型号更换频率远远低于轿车,23个备案型号已经属于井喷级了。
    ) B% }/ q' o# J/ G8 ~2 o! F& h# F% R$ f, @- g
    插混技术的老大比亚迪似乎还没有消息出来。比亚迪的插混轻卡已经开卖了,14万起。这个价格比轻卡王牌江铃差不多。估计会横扫轻卡市场。比亚迪造车从收购陕西黄河重卡开始。它最早其实应该是造重卡的(当然是理论上)。插混重卡不一定需要柴油机,再说柴油机也不难搞到。比亚迪进入插混/增程重卡是和合理的推测。7 w* i' w/ P3 N0 L3 ~1 e
    $ }9 j$ Q+ W# m1 p* a- {

    1 _8 Z/ }$ _) c

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2024-4-27 18:08
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-4-27 13:14:58 | 只看该作者
    史节 发表于 2024-4-26 19:39( P; T/ B+ u4 k' V
    正好前一阵在微博上看到有人转载关于氢能重卡的文章,6 F$ U* G( q- w5 @
    @姬永锋3 ]' O( Q  w# N) Q6 L
    摘自愚老头 锦缎

    ( L) G# |+ a+ N  W  _) a$ _这东西卷起来的话,对动力氢燃料电池都是极大利好。过剩电能制氢,燃料电池用于低谷补电
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-4-27 13:18:28 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-4-26 19:575 w7 |; a! [+ N. W& R
    补充几点哈。9 [6 D* P" p6 H5 ?

    ( Y  K, C  }/ D) l8 \" x一个是油耗和成本。用电的重卡成本比用柴油低得多。这在极度成本敏感性的运输行业非常有吸 ...

    9 _3 ~8 y$ U- V! G$ _" X& {想了想,除了超载爬坡,混动的最大好处还是在于能量回收刹车,这对不断上下坡很有用
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2024-4-27 17:09:56 | 只看该作者
    氢的贮存运输问题太大了,为啥燃料电池不能用甲醇?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-4-27 17:43:27 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-4-27 13:18
    $ _- t6 l& J8 Y' p7 F3 Y想了想,除了超载爬坡,混动的最大好处还是在于能量回收刹车,这对不断上下坡很有用 ...

    7 p" O5 p/ H( ?0 i% ~- l% E- Q! u( f& t3 }0 [  P& V' a2 r" r
    是啊,这个好处算在油耗低里面了。7 L  ~5 y$ c8 D! Y) S; u2 L6 {
    " E2 E% K2 \5 U( `7 J: [# F: e: p% a
    另外听说矿卡电动化进展很顺利。不过这个行业比较小而且封闭,新闻少,不知道具体情况怎么样。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2024-4-27 22:04:43 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-4-27 03:43
    & Z; L) E6 ]1 A是啊,这个好处算在油耗低里面了。! W; T$ Z/ g" y8 u# y2 ^  x
    ) Q& d% ]! i) E7 S+ r
    另外听说矿卡电动化进展很顺利。不过这个行业比较小而且封闭,新闻 ...
    $ f: `/ a4 J; W
    矿卡早就混动化了,利用电动机扭力大的特点。但那电池微不足道,主要是柴油机直驱发电机,电动机直驱轮子。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-4-27 22:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-4-27 22:05:21 | 只看该作者
    tangotango 发表于 2024-4-27 03:09; L- h7 N8 Z9 p, m5 s; w+ u" M1 C
    氢的贮存运输问题太大了,为啥燃料电池不能用甲醇?
    / I. \# r/ a9 K4 M/ I( W
    能啊,氢燃料电池更加成熟,无污染。甲醇还是有二氧化碳排放吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 3111 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2024-4-27 22:44:36 | 只看该作者
    本帖最后由 赫然 于 2024-4-27 09:55 编辑 & G2 Q( U: D: D/ e9 d% }2 c# L

    5 I9 n' n( O9 Q6 k0 \8 ]不用争论了。国内重卡的电动化,现在搞的轰轰烈烈!只是铺开需要一点时间,到底产业链的建设刚刚开始了两三年。
    $ P* b* k. `) Q; b
    / L3 _$ n5 [( X- @7 \- h电动是主旋律。大部分都落地了。氢动基本没有落地,产业链也没有跟上。成本上更是秒杀。没有悬念。到底结构简单很多。电动重卡都是换电池组的做法,非常快。
    - m4 N7 e7 Y. R6 Z
    9 V8 q4 l* ]2 ]# t# G' Z' V按照现在的速度,五年就有小成。中国电动重卡在抢跑,目标是抢占世界重卡市场。十年基本可以看到中国电动重卡一统天下的局面了。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-4-28 09:37
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-4-28 02:15

    评分

    参与人数 2爱元 +8 收起 理由
    云淡风轻 + 4 涨姿势
    唐家山 + 4

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2024-4-28 00:37:17 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-4-27 08:44. Y. v+ ^( o. p3 ?: L5 }: \
    不用争论了。国内重卡的电动化,现在搞的轰轰烈烈!只是铺开需要一点时间,到底产业链的建设刚刚开始了两三 ...
    2 ]1 R, U0 x2 T8 F8 U
    城市里的delivery truck肯定电动,但拖头的电池重量怎么解决?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2025-2-6 15:26
  • 签到天数: 2928 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2024-4-28 08:13:37 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-4-27 09:573 o* ?* |+ i. `
    补充几点哈。
    6 w: y) Q% q6 f2 S! y# ?' i/ O/ ~' H$ a$ K
    一个是油耗和成本。用电的重卡成本比用柴油低得多。这在极度成本敏感性的运输行业非常有吸 ...
    $ n, T2 t' t: q( a" j; g
    想来也是正常,在小型车上成熟的应用,相信这些优点也会被重卡继承。
      N. d3 d( H) s5 J6 [9 Q而且重卡不需要考虑电池包的重量和体积限制,想来布局或者改装会更加容易。
    4 T9 X( {  g( q* o; Z$ S% |1 }这种商用设备对于能耗成本极其敏感,能降低单位能耗,就是更多的利润,这就是国内出租车的故事。0 q( m7 u1 j% y3 Z( f& p

    ! `: r! s# E" Y5 m, `$ Q' a8 \# K当然现在才起步,产品的工程开发和优化需要时间,到时那种大排量的发动机反而成为历史,可能也是一种必然。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2024-4-28 09:54:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-4-28 00:37
    4 E. K5 B! _& m" ~; W% X/ ]城市里的delivery truck肯定电动,但拖头的电池重量怎么解决?
    以北美典型重卡拖头为例,油箱在450-500升。柴油密度为0.84kg/升,1kg可以产生能量9600千卡,1卡=4. 185焦耳,1度=3600千焦耳。 柴油机的效率取40%,不计发电机损耗的话,1升柴油可以产生的能量约合0.84*9600*4.185*40%/3600=3.75千瓦-小时电能。500升柴油相当于1875千瓦-小时,重量420公斤。% b2 [/ T0 O. Z" x7 w8 a7 P2 k. g3 \  c2 r
    $ Z. F: P+ G  d1 A5 h! e- m' B1 n; H
    7 m* N1 z" F9 I( p: o0 b相比之下,小米SU7的电池容量约74千瓦-小时,重量579公斤。把25个小米SU的电池组绑在一起,在能量方面可以达到要求,但重量就奔14.5吨去了。典型重卡拖头全重也不过7.5-8吨。这样的电池重量是不可接受的。

    5 C$ _& K6 j" p( Y5 o) J. j4 }9 H( ~% R7 _) d" i
    纯电重卡续航里程不需要达到一箱柴油的里程啊。目前纯电重卡的里程只有200-300公里。充电确实有些困扰。但是重卡运送的货物很少有时间敏感的。一车货物在货场等待合适的重卡司机抢单,等待几天是很常见的。鉴于烧电的成本只有烧油的几分之一,甚至十分之一,节约的钱是司机利润的几倍。你让重卡司机在路上多住两天完全不会有人有意见。) S& t& x* Z% u, E+ F

    & w5 T% a' l. \比亚迪的纯电重卡,续航只有200公里。电池包很小一个。国家目前也在。测试重卡换电模式。* N1 J- o' {4 A/ F( d- j! M% X0 Y

    5 P8 D; Z) V+ J% p ( E3 n7 Z' p% i6 O7 ?7 w3 u9 q; p

    - T& \" j3 m9 ]' @国家目前也在。测试重卡换电模式。国家补贴,企业尝试。宁德时代已经沿宁德-厦门高速建成一条换电站线路。国内目前是百花齐放,各种模式哪怕异想天开,也有人砸钱。看看最终胜出的是哪一种。/ w: Q8 [' j5 `& u. Z. v
    ! e) \0 L4 A: `4 z

    评分

    参与人数 2爱元 +12 收起 理由
    唐家山 + 4
    老票 + 8

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2024-4-28 11:05:48 | 只看该作者
    料理鼠王 发表于 2024-4-27 18:13
    ! @% P  @4 c  u) X1 U! \2 \想来也是正常,在小型车上成熟的应用,相信这些优点也会被重卡继承。( T8 T: B5 k3 {8 {
    而且重卡不需要考虑电池包的重量和 ...
    * f+ y" ~( {" g0 w
    对电池包重量不敏感是在重量不离谱的条件下。如果电池包需要十几吨重,还不敏感吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2024-4-28 11:08:30 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-4-27 19:54" i2 ]1 f) U% {$ _2 q  t
    纯电重卡续航里程不需要达到一箱柴油的里程啊。目前纯电重卡的里程只有200-300公里。充电确实有些困扰 ...
    + {' m9 h# x9 c% G4 u; A
    不对吧!' S* [8 F9 o& |9 x& D

    5 @" E7 F; O( V2 p8 R9 D重卡司机是靠在路上跑赚钱的,不是靠休息赚钱的。他们并不乐见不得已的休息时间。
    ' s* v6 u2 q0 V% F8 l6 T( R' {# y5 P' [
    国内拖头司机可能工作模式不一样,在北美的话,200公里行程是non-starter,货场里调度用用还差不多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 3111 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2024-4-28 11:33:35 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-4-27 22:08
    $ R" c2 O, @/ ^- j) J/ ^不对吧!: m1 E$ w# k; V$ T
    . N( D3 a/ y6 j% H4 u  o/ o! x
    重卡司机是靠在路上跑赚钱的,不是靠休息赚钱的。他们并不乐见不得已的休息时间。
    & r. S4 L1 m4 G
    这个要分工况和场景。重卡大部分场景是点对点的运输,这个非常适合电动。在固定点建设充电站,把电池充着。卡车需要了,就来换。
    + G, v4 n9 l6 `0 U0 @# m1 ]8 z" c0 ^; r. ?+ a& D" r, b
    有些跑长途运输的,而且路线不固定的,就未必合适了。这些会是混动或者油车,还有氢动,比较好的场景。当然,当电站丰富到一定程度,电动也是合适的。这是以后的事情了。3 u& a, y/ D8 y$ s7 A7 g! p

    . j# w$ z$ h% C电动不是万灵膏药,不过,很大一部分固定线路的场景,现在来看还是很适合的。
    ! u0 w$ B( G5 [+ r8 {( e: I" h
    & ]* u( n$ b& |! D6 R" h' C以后,电动和无人会是货运的大趋势。这个会把物流成本打下一大截。我们有生之年很有可能能看到的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2024-4-28 12:06:07 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-4-27 21:33: Y, Y3 Y. m7 N. O
    这个要分工况和场景。重卡大部分场景是点对点的运输,这个非常适合电动。在固定点建设充电站,把电池充着 ...

    ; y8 T; Q0 T& c4 \9 |& v. c还有一个可能:中国拖头跑短途居多,长途直接上火车了。那样电动就很合适。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-2-23 12:00 , Processed in 0.058880 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表