设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8961|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。: ]# z6 Q4 t5 c2 J, V3 O4 l
6 L) O; k4 U; K% L( Q% V
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
9 W6 @5 U/ o  _) m0 x5 H5 C! }" a; \  \" x1 q
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
+ B; P  ]4 Q; B7 a7 ]5 E+ ]8 G; K8 ^" H/ t2 ]
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
7 P9 ]% d' }, m. i9 b7 \* q7 i7 F  j! ?/ B. j
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。# ^* B1 u9 ?7 D. g2 N5 h$ d) S1 c% N

! _( ]; d9 Y* Z( C1 E" {有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
: p* o6 D0 c7 M5 P7 w9 A
( U1 l2 ?0 {* ^! v6 m7 Z这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
8 k! g1 |* C5 ^) z/ }. k
# D; V; ?6 ~$ g* S( V- X保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
4 z3 F' j( `. R/ A1 K
5 e# T3 @* J; y8 q# Q9 F9 l" Y' b保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
. z$ @! E0 q3 e6 r6 C8 J3 }5 r; z! U% ]- L1 d8 F
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。! ~/ O! G/ S! ^+ M1 l9 O/ J, |
# V  J6 u5 R; D" |3 B+ o
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。6 T' Z  I8 v7 p. H2 _1 c( U) u& a( p' I
3 y% T9 ]; t- v5 X( @9 @4 E
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。6 h. Q# `7 `+ h1 Y" y/ h

0 G8 f* Y+ n$ o7 G保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。! H) A" u  t1 j" Q. }
. r! W5 `4 w# b/ x5 z
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。# D% @# f3 A; O. o, d. w6 @

: ], C' d3 c' K. E8 i% L保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
7 O( L7 u) B; w) E' j  {( i- e; M. C* u6 ?* x
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。& `9 y& }1 u6 F  U1 N1 [; m
- N) a& \* Y* j" K
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
4 X  {# L; G1 q( u; }4 G% x5 [) H. v9 p$ i$ t3 k; B
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
$ d- W/ h  ?+ w+ n; }) i, b# o5 Q- Y9 m& {* J1 z" I
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。8 I# @* @  y! S1 ?) r
  G% _( B8 ^  L2 O. g0 h* p
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
- h0 `, e" _1 f* d" ^$ H
& Y+ x  a4 d5 T; b5 j6 C6 j( f保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
7 c7 r9 |1 @+ }* Z% C( i( Z0 ?8 a# U4 C
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
! B* ]' }7 n$ p4 @6 B这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
7 P7 z. I; V' o0 p3 S: r- [8 m
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
, Q% A7 {/ D+ C& S0 x1 R5 c) l保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
9 O6 p$ O; k6 j: m( V& X
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。2 q  J/ d3 f3 N/ U7 h' r
1 B3 F9 D5 b3 M. {7 X% U9 s$ X
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
8 x( l" R, u1 n- ~0 G  L3 T! r5 E' c* p( u2 ?4 R
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28: s* o- r4 g  z$ k, b. o7 ?- z
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。+ ]9 R6 ?" H# g: X1 y: W

8 h2 e0 N& c2 y% ?5 w. |; f同样,不论其他保险公司是否拒 ...

, `: H& L+ c* nself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:343 f0 I9 f# v; n, n
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
) F5 C5 E8 @4 C
本质还是自己给自己提供保险。   Z+ ^/ X& O8 y+ k; V% T- d

4 K" X1 E) {% `% t至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47! }% Q; c5 z: f" j- }9 r8 }
本质还是自己给自己提供保险。 & K* @  R- I5 ~( w
. Q# n' r2 W9 F+ d) J5 y
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
  Q6 w7 H- M/ C3 Y1 u% c0 \# h' r
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~2 t- D: E) z# M! v( m$ r6 k! @
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    7 R6 B, r- n  J5 D& Y% U你这个明显属于财产险,还是非标类财产险5 T# J2 w0 U' d/ T# c
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧7 k" {' I) ]- w6 y$ s/ u5 V
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    - m  \3 u1 q9 u老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    # ~: |1 F. Z- J" Q2 y1 o保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    - X  C) V2 O7 ~% @
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:10
  • 签到天数: 3329 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23. ~$ r, _. ]+ y6 b
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    + N. _: p) E" j, y: c5 I
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    3 q) v0 S/ Y! l8 K
    # d; ?! P: b5 I% S4 L1 N& h利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    4 L9 v9 u7 u3 Q: u+ @. ~( a& n+ T6 r% Q) S; Y/ z- k/ C
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 01:04
  • 签到天数: 3477 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑   W% L! j0 f; b

    ' E: [! D9 u2 F' ^/ U, i我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋+ `& F4 N0 R, t' g$ f
    " T3 `) y+ [) K* \
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59$ m0 a1 S! w. Z+ u& W6 B; ]& E& h
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    4 k0 S7 r' v5 g! J  y6 |
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。0 g" P, v+ A1 I0 {( C8 F

    ; {/ r* G4 L- N' t2 O/ r$ K7 b* Z6 r政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
      ]- ?& h& V+ B6 x$ y5 A) F4 D" ]: f" k0 O" `
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    - E3 l/ g$ r, K
    % z. Q$ V& U# o" T) ?1 G5 W" W) w其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    6 u  \( F. j  y8 `0 ~( Z我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋% `! I- Z6 p2 h4 N% ]5 e
    8 J4 u+ y( z1 T: X" j. l
    目前个人以为晨大过于理想化了

    7 n3 n* k0 e, W) ~6 E1 I, o0 H  V: f现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:230 z+ W/ ~& l/ U1 I: d
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    7 \: D3 J( V3 |( |9 i
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    % ?! X. M  @# R而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    7 m" _1 z2 O" q1 V. }5 J就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式6 M" T4 A$ e2 f- [
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:10
  • 签到天数: 3329 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04' n* y( D1 d$ s: D7 F. h! v
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    & \% i( G/ b7 }) L# s
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04/ T9 g6 q  c) J8 `# B6 w4 B
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    3 z. o( H3 @7 Y运动的最大问题是事后的。8 S* E8 z7 C) i. v' I

    5 Z$ h3 X) g) Y4 g$ `西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:266 ]  _- ?. E# i
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。: t7 [1 C' ^) Y( Q4 o6 }
    4 x# m( ]+ N0 G! o5 |) `) P" j$ A
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    . i) I; I) [4 o' R
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。+ Y; ]4 q3 t$ x/ s1 C: x6 d

    ) N& A/ v; R$ A8 I' V- G结果搞到最后多半还是客户自保。* J. V$ T' ^: T1 K9 s3 K4 F. d
    " @. t$ D7 P; q' Y( B5 H2 M. }
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。0 j/ m5 l) ?, Y; |* B% ^
    7 q% c7 C, f* J9 P! t9 l, T5 X, {* |
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:161 d/ _5 j3 Q  u, G7 M
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    ; I& L8 ^% P) G8 l
    完全错误的概念。& k" j; O  [7 X: P7 ^4 h4 v# G4 V
    $ X1 \: F+ I  D( P1 @& ]/ A7 G9 ~+ B
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?* m' o/ ]5 a) k) E  Q' M

    4 w* H+ _2 G  p  ?不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    2 e7 m! B4 E4 n% F3 |/ r) t" d  W
    ; K9 e  e# i( o5 n2 T6 x- h* q保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    7 x* N* O8 s! @+ P2 X: [; Z0 a0 F* P* H, }
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:10
  • 签到天数: 3329 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:432 c" F! E, N# @- `
    完全错误的概念。
    - d( U2 u: j4 m3 o9 h! t% }& u  w
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    0 G4 `6 {6 f% F8 h+ i$ K1 L对化工不太了解。
    0 J& P! S# R3 V, F/ A6 G- }不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    2 d2 y3 T6 e9 ^; V+ d$ i
    5 D  f7 K  |# r6 l6 P保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    ! N; o  ?5 a1 |  B; U3 E" g+ {' f1 d/ @
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    6 r: |2 G% x4 I! Y" ^! c1 ^对化工不太了解。
    ; ^7 m* y/ H: o) s5 d" m/ D( ~7 q$ C不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    $ Z1 c# H+ G3 \% i4 B6 _  F
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    * T9 _" [2 \3 Z1 `
      J' P" o# G6 W4 X; p4 I2 N化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-14 04:43 , Processed in 0.068430 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表