设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8968|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
$ s: ]8 L7 [) o2 o% d- K
1 K8 P- l7 C# ?安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。- T7 ^" E$ b) q+ b( T/ `

$ y! U! x$ C4 Y$ Y开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
7 ~: a% T1 O- K$ V$ c; T2 _( K
/ Y0 e& \; {# E  z" ~在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
2 E1 m( k4 A. V0 M7 m" X  O6 o7 Z2 @1 N; T
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。1 H3 S2 W; X5 k( z* ?3 i
( S* D, }$ F2 M  K+ r
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。( @% c- N( v% G6 B" {3 z. Z

6 B3 @0 O4 S& ^6 u2 {+ ~这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。# ^( F- @5 f4 K# R
5 u- `! u0 q, O" G- z7 N6 _
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。5 L0 p# q) |3 D( |, d" q5 F" a. a
* T- M: U+ h$ R; Y
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
# r) l6 q  j8 B# f' S, \- T1 @: ?9 q: `) W( Y- X
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。. T6 h* D+ e4 J- T! h

8 r  M0 m( p1 f3 z/ s比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
! m8 p8 A& N, L  K% u% E* F+ p1 b2 J' a: i
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
8 l. j$ t8 M% b! y% ?" d* r/ N6 c; F2 l( O& z( u: o% B' u6 A
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。3 d, W8 l* e7 ^/ o, @- R' i4 \

2 N( S- z8 E# K9 u% K5 O' D中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。% p# t6 R8 k/ i* J; d* U" O

% y6 {2 B- |3 y" E( n- K0 H& U- t保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。! |- A, h6 d* l

, m* d; h; L2 {- h8 G1 L$ J& s! I( [! g2 H在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。; C& B! x0 s" m6 k- ]
6 v$ g) e" Q0 A1 y
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。- n# T. l% B. w+ I; `7 ~8 U

. F6 Y& W' R) `* Z2 ?, L* _或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
7 S6 l0 R+ |! R
5 t* l/ O: I% `. Z这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
$ `/ Y" U% l, [  n" ?3 N/ @
- y; `3 L! a& m) U& u9 |+ x无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
3 I( }7 h7 ^4 q. r8 i4 F# c  K# Q' _) I' C2 ?, U
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。: S2 |7 b1 m4 S
* S+ O# K/ W- ?& y9 m
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43: N( N# i% D  i. C& l  n" v6 U$ w
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

  e; K! b- E, V; `5 m+ B6 U. B$ a保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55; \1 ?5 l' o! K; C( ?& U& G
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

- L; }6 [) C! ^+ K7 U这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。- y$ t- k5 Z: S

% O1 x$ k( v& m% T; q2 _6 i" \# Q同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。/ @' e( @2 }- }; M
/ F3 V$ {$ C2 `% u6 s" g
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
) Z6 Z4 t5 M% i& A# N% Y2 w! a这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。. l$ d9 @& G  D2 q
' }, h7 I* }: b, U
同样,不论其他保险公司是否拒 ...

8 g' S9 I6 a! P0 n6 d3 n# tself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
6 o# a" v* J6 `% x2 Y3 q- mself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

- h! I4 R( }3 ?( g5 d' X本质还是自己给自己提供保险。
: m' U2 J9 C0 m* f) d3 J& S5 V0 a+ _2 b1 }8 ]2 `5 \' Q
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
2 d4 b  A! ?; Y) r6 q. h5 d, K本质还是自己给自己提供保险。
, e, n, F# J* H, p* q1 {) o( b
* V! L- w/ d5 Q- n至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
* A& W' h% }# ~5 b
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~/ t$ Z- G& Z5 G1 O' B* g# S
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的3 Q' U7 B* V. g6 ~
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险0 U+ C7 }; [3 E( t. b! q* B. J
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    ( ~& }* U! i5 I. d2 b/ {# s8 a' @他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54- `& j# C" ~9 d
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    * L; C! I! M7 ]: C  c- f保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    & U. e1 v' Z3 J$ p* ]4 @根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:10
  • 签到天数: 3329 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    / a4 [# ?' m- ^根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    ' m8 S: V9 e" f) b+ n9 `
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。3 r8 g3 K, ]% x) ]

    3 C" T: U9 o9 C6 J利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。. [8 X7 L" M: b$ m) E
    $ I' n- e# y7 m, x- A( C+ A
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 01:04
  • 签到天数: 3477 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    6 g2 G/ _* A# I" c# Y3 O, O1 a$ L5 ]
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ; A8 j. [2 F3 z" V5 G' M9 b, Z. \
    ; s2 q# v0 c' l" n目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    - Q0 M8 |9 E% _& }0 E根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    0 m+ \) S5 N% M  U8 l5 Y) y
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。$ Q+ f3 n, g6 H6 p7 S: Y6 y
    - B. `' e8 x: Q$ A; M
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。( }; Z8 v4 C9 v6 ^) i/ w( W% {
    / x0 a* L0 X- m8 g# B/ K
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    - v5 o+ p8 J+ j. y# b9 M" ^; O& T9 e  g
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    - b0 ~; `: s, N$ x/ X" b+ f* R我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    * R- D; ]/ p6 b! s, I: _+ Q) H8 |2 f# o6 O! F
    目前个人以为晨大过于理想化了
    # W$ }- x) T0 r+ z; W3 V5 M, v6 S
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:235 \& i1 P  X* ^- Z8 Q  l
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    * A( Q5 r# f5 |3 C
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
      Z  ]9 L# I! J1 G+ q9 ~0 Y4 V而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    4 _5 \& _0 m# a8 B7 R就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    , B: M& H9 W2 p( ]3 }. A" w; q8 b其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:10
  • 签到天数: 3329 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    8 _( I8 d& o* [1 n$ y2 x一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    2 t% Z. t% U" s: e& }  _2 r同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:045 p$ T( b( B% K# R
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    / n6 _  c6 k, n: t; x# A' j# b运动的最大问题是事后的。% ?0 ~2 }3 J& D( o2 G% q# m6 {. P, k

    7 m! _5 b% Y2 o# e3 Z7 D西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:260 M. n3 F5 L6 C1 G: M- x
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。& D. r8 P! `; Z$ O
    1 C( ^. h# n/ ^% b
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    $ w$ p2 H+ Q/ Q  E( ~% b保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。( ?# Q2 H4 E$ Z- @( V# \& A
    ' Z5 k$ M3 Y$ M1 c1 P
    结果搞到最后多半还是客户自保。& s. r5 `8 T" ?
    ' T8 {4 ]" \( j8 v7 l2 Y
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。5 r0 F8 {8 L4 y1 w9 P2 n) N, O4 X
    5 C, s/ K- g& p" T
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16& g) e9 z+ Z( c) x  i' t1 ]
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    6 L. K/ C/ S2 z
    完全错误的概念。
    ! d9 V; g( V, S- L5 x+ J' C1 A; n! J$ D
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    ' \( q  Z4 w+ |- K
    * ~& N8 t" M2 i+ Z. z% k不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    9 G: P: f$ l/ N. y' D1 u' D% _
    # w8 x& _; \! T保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?" v0 F; ~7 O) f' ^2 j) e% u5 g
    : O8 `& S% r% d
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:10
  • 签到天数: 3329 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    7 R  R$ h( G# `$ R完全错误的概念。2 I3 C1 ^# D; B/ Y
    : g3 X2 D9 f9 G' _# u9 V
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    & H9 m5 ^2 P' Q/ c
    对化工不太了解。6 h4 Q4 S5 D% j* [+ b1 k! N. \
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。/ p1 z5 Z8 v6 s6 I$ c! q3 \

    $ d& C( F& i0 j; o$ U4 B6 P保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。) h5 ~1 ?/ l$ [4 s& d
    ! W9 c3 t$ l) Z3 z
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    ) Y. w% L+ t# R2 E! Q: J7 `对化工不太了解。
    # D; O# V0 f$ F8 ~5 G不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    + x! K8 z" i2 c$ u1 ], f
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    & Y3 n7 V& \( W1 }( g% {- M8 z0 j7 j3 `# f
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-14 07:38 , Processed in 0.069399 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表