设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8487|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
2 I" u! y$ i; b* W' v! {) ^
$ A: k4 t6 M$ E1 b$ Q* `( p安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。' x* [% G, B: G$ U; l
+ _& A" e5 Q1 [, P3 S
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?- g1 z$ q" w6 P, d. O9 {+ r2 }
, m# B' s! K3 `3 I
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。' S8 d1 G5 y! T" A

) O; ?. ]0 `% P. n+ G这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
  [6 g/ M! c9 i; |7 P' y- j
# W. j0 l  H: C* b! B3 a( Q有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。' c3 w1 q  A8 g$ `& B7 F( x& j4 w

' D0 q! N; u! S! _, t这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
' f$ y  _4 L7 X9 P6 {8 l* E. Z5 G) U6 ?* O3 z
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
+ ^2 ^$ r! D* I) w5 D& a; c" M: ~; v% G% ]
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。+ {, |- Q. g3 ~6 l7 x

& F9 ~  p7 F/ k) ^1 Z但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。% I" K4 d) L, ?! E. D, n. n

9 A7 @, w1 w7 H- z# `6 v* y比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。; `- W# x6 s. \: f7 N

# B! L7 w9 J+ B保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。& W6 i) R& k. L6 g0 |
& E  }' L2 X, g  s) R
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
2 F* i( G/ n4 [7 `" ~
1 J4 |/ ~) q9 J7 J中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。3 s+ ]+ D8 [1 s/ T/ @9 [. o% H# K
, J: d  |  E& v( u  t1 _8 ]0 h
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
/ I# Z+ u# W9 N* k4 h- X3 N' I4 B0 _2 K0 H0 f; J
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
/ I5 J9 `. ^+ W/ X
- g. L  T2 e) P- q! `4 A对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
* d, J- r! Q6 {4 z' M
- x5 {) v( r! Q; u8 G4 k  N或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
5 d( _' |2 p+ q% h: c: D* }5 F/ Z7 a" _
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
6 s  ]5 S3 O7 y, a4 f3 u& l$ x1 Q' N; [# I
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
. p( |, ~& K- J
4 i+ a$ Z" U7 T% c保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
6 c/ x: K0 K3 P9 x, z
0 l3 J5 i+ X/ D3 u. z这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43# t5 J) d# w! P8 H
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
7 [3 |  C- P0 R8 i% f1 d
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
7 a( R5 |. I' Q/ _9 g保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

& k4 h& B  O- \% ]. f8 y这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。$ v! i: F6 p) Y' e" {4 `

, F; b. H: r+ a% `* I" X5 n7 g同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。% e# ^$ V/ U2 ?2 p: _7 `0 q

! x/ j$ |8 j' ^. g5 \6 Z) N这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:281 C( Z3 X9 _! G/ _' g
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。( E% G/ v) K9 @( e6 C2 O5 l

5 g1 A. K) S; k+ V同样,不论其他保险公司是否拒 ...

. h- W7 F* M4 ~: Dself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
1 |) g6 P  o- \# |7 A: F8 Jself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

! [, |" `" G6 K本质还是自己给自己提供保险。 0 i* ]" {8 `2 F; a  c( Y
* p& J# W" m( a$ x* z
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:472 ]7 F/ u, {( d3 V% ?
本质还是自己给自己提供保险。 " p9 N5 ?/ A5 D' A7 G

! p4 n6 z! i- ]; J( d2 v' _至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

9 v& P, l; m8 f9 V7 z有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    3 k6 j' @& E' V6 s保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
      N, J% K. {5 i- Q9 x你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    " Q8 a6 S# ^; Y" {让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    0 R* j, b; E" R他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54, P% w% ]( z- ^# U2 ^  n' ]
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    7 Y* I1 h4 K# M9 n" I8 A* y5 {9 ?保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    # O3 V( R+ G  A% b( t/ }根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 天前
  • 签到天数: 3298 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23. H- i4 T7 ?- y) V
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    / V. w$ X; d# n7 [1 q根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。, I* H9 V4 G' t8 n

    * W. Q1 N! T! r! C1 P4 f9 d# S8 v利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。! e, E! ~" H9 A/ x8 \: F. r
    ; L4 ^/ e' P+ P: r1 a; `5 }
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    12 小时前
  • 签到天数: 3442 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    6 Q. S# F! C% m- h1 w2 i9 F/ ], ?* u0 G6 H
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    2 \) X; e: \$ r; a" `3 S3 N& @
    + d$ c& X8 Y- O3 h目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59; r& O# _0 I# x. K+ r
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    / ~0 Q- P5 `5 _- K是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。+ s- y1 J& ]$ [* u, M" ]* r5 S1 K

    " x; \; ]' l2 k: N' A- X4 Z8 i政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    5 w: z; `  m2 U  q4 h% G6 T! E) b5 ]: @; Y$ ~' s2 ?- y# _; B' W
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。/ m1 r5 p6 x" M; O/ A, }8 H9 H% T, i
    + _% ^4 q! l, i7 L2 g2 H
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    0 v- l4 A  \+ l" Z% W4 `我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ' y3 d7 I7 `0 B4 _! Z; C5 J% a7 f; e+ c0 G: o8 E! X2 x( J
    目前个人以为晨大过于理想化了
    / ~( V0 ?- w4 J: B. i
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23: I% |9 a/ W# ?5 d; w8 a$ I
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    % ^' X9 e( `: d% o) ]1 t2 l
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢# B8 f& m1 F, }5 o/ ]
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    * W' M: |5 ^, M: t+ J2 o就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    6 O5 {+ a9 h" o; u2 d/ C/ S+ x7 T其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 天前
  • 签到天数: 3298 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04' a* O" [, n; t" l
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    3 ^& Q! s' Z+ I同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:046 ]) e/ v. u; y; F
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    - E$ }1 o2 ~' e" a运动的最大问题是事后的。/ D7 i' u: }8 |( z/ i
    9 W* F: Y' ^& `+ D+ c, x- ]
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    0 v$ c  o; U0 F9 O4 a* o* v" g5 _是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。" p3 F  `' ^$ ]' P6 i- q

    " b' Q0 l) _1 v8 |; X政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    & n% W* d) G6 `/ n% v6 S
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。6 l9 l! O0 r( _& Q; J* O

    : ^$ |, t( n6 X( _& |结果搞到最后多半还是客户自保。
    " p! p. }& U6 ^4 G/ P/ R# E5 [1 Y' l) k$ n- I5 Y2 X
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。1 a& ~3 i" E; B8 ^% ^& J
    ; P: J+ ]( \* j* \0 C1 Y4 a4 T
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:164 A5 P0 _1 z3 E# t
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    + e5 q  U7 h! P( T/ I& |3 P) {
    完全错误的概念。
    6 X. w; A2 a; c: M5 e9 }* u5 o, P+ Y) _: g' J8 z3 ^
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?# W0 N8 \# W& {" o" X5 G

    ' _: T" {* H- {- O# P! `" u不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。* J" _& I, l1 p1 v' g8 F
    + ~+ L- L3 W' t/ Q5 ~
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    + C* \4 v: i  o: E* N/ [* h% g7 j1 S+ a9 m
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 天前
  • 签到天数: 3298 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43# O" y) {- Q" c1 E+ E" \
    完全错误的概念。
    4 V4 p# x/ f* v& L2 d( ~# ~- Q5 |" ~/ k% T( f
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    & |; ^7 i4 P' f0 c+ H对化工不太了解。
    5 E* d- V( d( G$ ?( X3 B1 h3 T不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。% Z2 h  R: [8 R1 E/ i' R9 ?) A% r

    0 V% b% d4 C* U) z7 m+ w2 o# V; U保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    0 V# W1 r' p; g$ Y( ?& b- i. p( c2 X
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:329 O: M9 y  `6 F/ w% s, P
    对化工不太了解。3 i& ~1 G" A$ q8 w; o, `0 s
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    - m% l  r6 f& ?: C我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    " i( j/ P6 r% e- B1 n6 M9 h# v$ p& k7 p2 B6 c6 S
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-2 13:00 , Processed in 0.078707 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表