设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7041|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。7 U) ~* U  a& ]3 t9 s# _2 m

- p6 }: T7 ]0 j: U- f* P$ M& c安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
* _' L3 l2 ^: T; b- {' ~
8 s4 l- Q$ U" |开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
$ P: v# y( p/ a5 g- I6 d4 W) ^0 V7 L, N  f( D/ U
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
4 j9 m$ Z9 _8 o
- J% X/ r- w" v* E0 I: B这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
6 |2 k) x; P. N1 {& v/ T/ v% i+ {9 e* D) x
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。, O: j& _8 ]$ D- d% d) m- f: P0 [+ O

. D9 R$ B$ t+ W9 }2 a# _5 D2 t这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
# ^; f' m  U, D, `
4 L3 o+ ?7 s7 l. K保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。/ G, ?) r, o6 U
4 H. a! K# o3 L
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
' t5 ?& j8 R% t5 n" H7 C8 u
( u' C6 ?3 b0 B/ Y# E/ g% R但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
8 [* R3 q& S2 {! B5 }- n( C! Z/ c4 @( \4 m2 K
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。9 M9 [* e$ _* x& s; X9 T
9 Q  K1 n% S4 j; O- l4 Q4 v& a' O8 }
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。# w" v& L* v0 }, S4 y( Y& y7 E5 M& t
$ x& I2 L; H0 z& b" i% }/ H, A
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。5 m% {  _, c8 \6 r* F9 Y: u
, W" ]/ _/ p. G1 A" e# g
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。2 D" U9 N2 n* m  f% D

5 ~( K, O+ i- }保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
* R& @4 z+ [  I9 X2 H- c$ i0 t( T$ h$ f6 ]
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
: _( N8 i* a3 \; U) @( P% p  U' A
8 `# m; o  C, E. M) A1 R2 V3 a. V对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
: C% F( a: ^, Z- ?% x# C+ F
& v" g# D9 X1 `9 v( k或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。1 c9 t! ~1 B) v* H5 ]
, K1 [5 b" R0 P3 ?; p4 S: Q6 U
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
8 \# t5 l3 Y' b! N$ E4 M: n: H% I9 K' x
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。6 S; [% O% V8 Y( c; x
2 L+ t' o$ X6 X7 C; U# q
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
$ X7 M9 t& J9 n
: h" G+ p. y: r% M; n6 M1 W这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43, D9 w% K, x( w" Y4 s/ S+ O' z
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
& ?: x$ s  y0 }7 o" v
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
$ Y6 \; K! b9 v$ R+ [保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
1 z* p4 G' w6 [% o- X( ]& m
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。0 m# Y4 i: v# b' f. ~9 }$ I; Y

1 x: L; N2 r; A" t3 }同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。4 L% G. X, j: q

" U* s0 C. L" v. w这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28+ p- W9 W& F7 H6 f2 V
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。; K1 F% Y( W3 W

, b3 l! G0 f' L" r& i2 o1 q/ f同样,不论其他保险公司是否拒 ...

8 {  R& m# @: {3 C$ J# s) d8 Y  G5 zself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34! e3 z4 [) T. ~  q
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
$ z: e/ D5 x: K; U' M) U5 D+ _
本质还是自己给自己提供保险。 , u! c, |9 i8 J! t
, S$ J" U& G8 X1 w1 S8 _
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:478 n! u6 ~* F8 a# ^0 x" ^
本质还是自己给自己提供保险。
; F' u" p0 F! T; k7 Q
" o, }# A& y# L1 [' I/ z至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

- G' _$ z3 ?2 [; E5 J  g, G9 f有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    $ |& X, q3 t* r1 F/ Q3 k8 E& E保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的$ H2 p: o; S6 E  Y. y6 R) R
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险5 Q1 b; n6 j! |1 f5 I- f8 I
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    # i2 t$ l1 c' b/ q! ]他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    ) @. |. R4 J) w, H$ K% |) O- o: s老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    # P7 X* c# `/ B+ {/ B- k保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    8 I% w% D7 ^5 Y* W3 M
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    . H+ f0 J1 b# u/ p! ]5 S6 W$ X根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    . J& A  `9 K% `) ?9 I. J& L2 q根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    # O2 u$ }4 {  D. H4 i. c1 r7 j. F
    # a7 P! Q- ]9 V& b利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。: E6 s+ y; O; y' N+ n5 D

    5 `7 g0 l0 Z7 t, e最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    6 小时前
  • 签到天数: 3259 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 # s" T% U2 ?% ?3 y4 \  t

    : G3 f9 t: ]9 y: P% _我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    - c6 ^1 w8 E# o2 }) v
    9 j8 G0 w0 A' A5 ?9 o0 `2 S0 ~# ]目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    " q* H$ m1 ]1 o* R- B根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    3 Y- G/ I1 v7 h* O% q3 W
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。" h, N$ f4 z& [! K/ e

    9 N9 X7 r$ `; J6 j' Q: i8 e! Z; I# u政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    3 Z$ ~/ c  |8 l( h5 s1 a
    ; t* j- ~$ h6 i  O! s, ?靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。2 {7 g; N  w8 P/ }1 \3 P
    4 `; Y% E7 B- Y. ^. t2 p( ^
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
      v$ u6 {7 g9 ~+ U4 Y3 m8 }! E1 S* R我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋3 s0 i9 x+ d, G! [9 U" n6 M6 O
    & ]$ H! U9 l" S( F7 q1 f8 {- a, D
    目前个人以为晨大过于理想化了

    + S7 x& ?/ e1 P1 |" B1 I* y) ~- L! _现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    / w* c" P% r" Y) }9 D根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    3 ]  z( c9 e7 K( o
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢0 o; u$ F1 W, U
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背4 D/ _$ ?( P* T) M! ]* m2 Z9 k
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式7 m+ Z" z3 I: S4 y) l2 g
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04; i) P3 o7 U" }& @" }* g
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    ' j8 R, h) a; c" v
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    % W! ]4 ]; U4 K3 Y* l& \: m一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    $ x. j' _+ f: N! [( u
    运动的最大问题是事后的。
      d! p: r$ F, G; f* k. n; e7 ^
    2 a1 V. w2 V. j# X# G西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26( O( c: E) ~. P; T/ T; D8 y
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。' }, c/ G7 Z" t/ R

    % k$ H5 z: v. ?* v' n  I政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    ' V- w' S1 u0 M: c+ w保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    5 S! C& ^2 @5 n' I8 t8 r7 C
    ' i) y1 o) g9 Y- \2 _结果搞到最后多半还是客户自保。; K! u# n4 T- U! C3 `' Q( A4 l" }- B

    9 E, X; K) b& H而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。; Y) R6 ]1 Z( [. M0 i5 U, J+ q4 T

    6 q; Q5 X7 {! a# g所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:160 W* U& G$ V: q
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    # U& L, o% p: H2 V* v. r
    完全错误的概念。
    2 `- p' g$ U* a3 ~
    ' R$ q1 r: `2 b  \: X- o谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?' |; r  @  T& t" \: k2 W; c( a

    ! U  F/ N& M5 y6 q不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。! Y5 q$ ~+ x: R

    2 {9 w3 a& U$ D保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    ) {" d. R, u7 u1 s) N, i! X: [9 Z, c6 j
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:432 n9 e9 X8 c" R$ O( u! Q
    完全错误的概念。
    $ ?  Y, _& n7 o4 ^  J9 o' w; N. b3 X3 B7 P
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    6 }" e4 g% ?& z8 _4 K
    对化工不太了解。
    2 g' ]2 Y- F+ P9 `, r/ R7 D; y不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    9 [3 K* b5 s% c+ S8 P7 l6 ^- A: k$ |5 P+ L9 Y0 {* a3 H
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。: o1 X0 N/ ]; k: i5 F5 m
    2 J$ J& k% C& ~7 p5 n6 ^8 Y
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    ( H1 O9 l/ y7 e) [/ r对化工不太了解。3 Q) _# q6 |; @4 f. T* u
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    8 I8 t0 V2 G$ g9 Z5 u6 U! h* x我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    3 B: i0 V2 W( Y) y
    7 b: G3 V, ?- o) ^1 ^4 `化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-14 07:37 , Processed in 0.040562 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表