设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6766|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。$ c" L: V) `$ O3 ^3 a

  W1 f) P2 {8 a9 {) I安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。0 \1 M" b5 {4 A

/ a* b& L3 y2 a  e2 t, [$ y% J开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
9 ~$ o) I/ j! q% l. V4 V9 o# D
* S* I2 i  w0 D( P  p: M在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。( X$ E* j# z9 d. a5 D; H4 O
/ l4 }5 \" f3 e$ e' z6 \6 l
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
; T" P) @0 a! @( [/ l. U/ r8 |& B+ k( ?' L7 m' L! l* L
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
; t! D  r: [: E5 ?( W4 i- C5 A+ c$ x' _4 J
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。2 \* ?8 `% i; B  H, {# s) i

/ X: P2 x. ~& Y+ Y# Q) h保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。8 k5 n: B3 @- x8 S3 ~( S% u

! E. e) \+ B5 w; P; J" L: g8 Y' c保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
/ B8 Z% H; ^7 Z, J$ |3 E, ~1 f7 O) i- \! n, ^" t
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。5 N, E8 k: ~5 Z

$ }* e2 }* w) W9 }# o& u5 @比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。" O( c) w6 \8 ^/ A3 ]

4 h0 I' z2 `1 w5 u8 K保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。' e5 f& {$ Y9 z- H' V- e

, n% H4 c6 @. `6 |, G8 N* O保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
; I0 [4 E4 O9 X1 Y4 x+ s# l, I7 ?5 g0 C. |" _8 T, y! G1 N) }
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。. ~4 V6 p- S# C5 E2 ?3 C+ a
3 R& _3 r) Z* V* M' s3 X. J2 r
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
! A) h1 I: w! {4 [: M3 S* [8 q- @$ e) i& f# D
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
1 g% f* b& x8 }8 a% G4 i
, q6 O$ `0 e- T* f3 |- J6 L: z8 j1 ?对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。4 z0 i9 y* l7 v
0 ~6 l5 [* ~* o! ]" G7 L$ F9 ~
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。& j4 y5 t3 U3 S3 {) r/ k1 X) m

) R- j8 K' A1 c- Y$ l# k; W7 h( r这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
: h+ h7 y) A9 N( N/ @3 D: z) X2 [3 ?5 b: ]" f# i$ ]5 ^7 b3 _
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
5 e. ?* {0 x( n
  T3 ~% J) i/ I. M保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
/ _# m8 a: A+ M# Z- f
, j1 s4 V" u1 o. Q这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
0 w9 j: }. g" u这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

; a" _/ Z  D( U$ d, d$ m2 W保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55; O; \' Y+ I( a) r* Z3 y
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
! E1 Q1 n# L' ?  p3 i
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。1 [3 u$ {' |9 R9 ]$ b+ m4 G5 n
* F3 X4 o4 v" y5 K
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
, Z/ o' a6 X- a' s, u0 S0 @5 T; Q3 U$ a! b
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
% k2 @6 l+ _* C1 |& w5 ?) }$ i这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。. x1 Q4 w" H' o) @) A" m: Q, i
0 p& |/ i4 z. m" n) c: f; n* X
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
: ~! ^/ ]( _$ V8 Q6 p, I, e
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
7 S+ s3 F. f3 j# Sself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

+ P" Q) G2 D6 y2 V/ N. b本质还是自己给自己提供保险。
! n  d2 A' G- o# l+ ~; p6 G. R
2 u% |2 u: }4 H) K1 L  C0 v至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
2 L8 A5 Q" s& Y2 E( \本质还是自己给自己提供保险。 ; K( x# b9 V* t1 e- p
3 t( P) T) o* J9 `  B
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

& ?9 \/ D2 S1 G: o: x* a$ l1 F有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    ; S$ ~& B; e  \- B' O  ^* T保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的9 a4 I( y8 L* Z- e, c
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险; [2 g) [7 }9 e6 [; u" K: T( o0 {
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    / G2 C* v- L7 `2 j& ^他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:542 n" A, x& d2 A! c. h
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~% m# b: N0 F% L: }! o! v. \6 M7 b( E
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    + g9 j; \! X  D* e( ?6 I
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23; e/ c. W+ M, b
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    ' m6 d3 U5 J" ~; n6 c: V. Z! e根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。3 L) V4 |+ _! I% R. t& a' H5 Z+ }
    " O- d) P: r3 H. j, n; U
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    ' {9 `, N+ ^! `2 }% ~: n4 w) D( L0 f/ L% l# W, X" f# O: M3 I2 E9 |5 B
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    18 分钟前
  • 签到天数: 3220 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    ( g# A; E9 X+ w, c1 z( n& P/ t# q. ]3 C# h* t! b/ S- w! g
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋: [* Q5 g8 h9 D1 A0 I  t8 _0 `

    3 Z/ Q1 E: b9 ^" |) Q( Z9 f% V7 ]6 ?目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59& q; L( }0 }9 l  E% e! [/ z( @1 t7 G
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    / s* @1 Z4 a* |# Q+ @
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。+ X9 |' ~7 ]- X8 W/ S, l9 r

    % v3 e/ R1 V$ }0 T5 N政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。. q& |1 ]; b, i$ V; A
    . ]6 d5 A: }; }% v' b
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    / V" I/ w; T0 t# a* D7 Z* j! [! c, ]* R2 P1 ?- X* [
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    ( W) H1 {1 {& v- p& I3 C我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋: e2 G$ ~6 r2 ?- s2 I
    1 {( i" Z% _4 J$ t, R
    目前个人以为晨大过于理想化了
    ; q0 S! w! d2 _0 s
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:235 w% i2 A1 \6 }1 h, k
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    % ^; P3 Y( }+ ^5 u
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    ! P0 Q8 S) h: i% A1 G+ T而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    / e9 d) d- E, O  W- H" t8 A就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式6 n/ a, ^( P9 S  T/ @; j7 ^9 s
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04' z, r. o- O% n; t- x0 C6 Q6 O
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    * t9 e" s5 [2 d+ R+ O! n2 B6 ^
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04* ]8 L" O4 g% J" F
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    & U, a* G9 i, q2 s* X  b运动的最大问题是事后的。# Z3 e# M+ e$ c5 T* {: D
    3 [5 a. h& M" n
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    / m) s6 C( _5 J% l是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    5 F# D6 _9 E" @! q6 r  p6 j* T$ U! W# _( O
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    & @. O! D8 {  f1 @4 K: b  Y4 v6 g保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。, I8 k$ Y0 D. O; G3 O
    : q; d8 L* c' ^9 R% y: Q
    结果搞到最后多半还是客户自保。
    + n; @) I: F, z4 P) a: O  S' N" b% K  i6 o
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    ! B# h2 \" A+ l) N$ M& O
    ! i' s" l3 M1 r+ [# Z  p所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    / O+ Y; }( K5 z1 {( i% v1 f0 ?5 Y# W2 z* R保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    & y& p3 z: t$ R* ^- o9 i完全错误的概念。
    1 u4 a) ~! r3 f5 q  z  C9 ^6 q  b, w* u
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    # s4 a- A% s7 r4 z5 s: N3 R# D! J# [5 U$ s
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    * n4 `- X' ^0 s- |; b4 R8 K* q
    - C7 T4 N. q4 D% e0 N$ ~# m2 D3 T保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?9 x, @& K0 u  U, N  E) B

    , \. w1 ~3 V2 \9 V& ^. I2 R& u安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43; E1 D1 O' G+ Y) W& b
    完全错误的概念。. n+ c2 [6 Y/ \

    4 l, P' w5 z+ c谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    ' q; j0 h; B( t; U" n* i
    对化工不太了解。) P) n2 y2 q/ _1 p( p3 V
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    9 X/ a- w! F3 X! t3 F' P' o7 e) F4 s, L, O/ T  a+ H( h" {
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    # c( J) i! N. M% t; ~. [9 w- }' X- c$ t
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    2 L' M0 O* H* W0 l% k3 d. R0 R, P对化工不太了解。
    ; t1 R- f+ L% s9 \  z2 `5 ~不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    * u1 w9 C  A7 H0 q( [我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。9 s8 X- J9 k% d2 y% F' c0 r* w

    - L2 a# d$ V  t化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-4 03:39 , Processed in 0.047703 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表