设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5178|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
! I1 X+ Q, k: R& q; t9 o/ c
6 P; ~9 A, z7 B$ t安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
. J' j1 j2 u! A5 S1 e. i' Q& ^" E2 L  D/ K" u
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?5 s0 }& `1 `1 {* ?+ q: `) ?2 A

! g6 i6 S% a! ?在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。# K. C/ ]& r, C* Q

' y3 T6 ]7 E2 a( n0 @这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。9 q  ?9 R8 ~* h# Q/ i0 g% Q

" \% ~+ p+ i/ k; {有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。1 e0 V% s/ d) ?6 }: m

8 S# r3 p0 }6 g# G( ]: |$ y这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
, t% k6 V; J) g' t. e1 O
( p# h' V9 B6 \* e! N. A, J) i/ b保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。3 H8 g8 q# w- M

4 C+ K$ B# ^. Z% {. w, ~保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。4 t$ M) P& U% Y  \/ Y0 @" B. p

* N6 O& q7 f  z, h' q- Y$ l/ F9 k但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。+ r! b8 Z  Y' `' R+ z" E8 ]! V
+ D* S9 ^5 t/ @/ e
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。! `, t4 c5 j) ?9 U' k( l

  D$ e3 k8 ^7 A. x, S) A' G保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。5 r! ?: s2 y9 b3 I
" M' X3 |6 {* d, c* e2 m
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。2 E/ x" L" X) v4 {9 Q% b, z

* ~# ~0 _/ m( g* i6 }0 M中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
& S1 ?* m% X: T2 z( O
9 j  g! g0 \( T# Z保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。, H0 r7 V% {2 i- J

# W2 O! ^$ P1 M, F7 K! b0 S3 \在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。$ e7 `9 o# d  |* E. h
: v1 I' @% B- k$ H# i% E
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
, u- ?9 y6 u+ `9 |2 c
' y" A1 _: h3 z5 p+ a) z) h或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
' _1 Y) i) N9 C( |
( U7 n/ o% I- o' l4 b3 ?' o这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
' G& V8 p" @; s4 F. Q, p0 N) b0 V* H2 E) v
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。! T! \+ K$ A/ s

3 e# z% N9 L2 o; K) O+ c! O保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
! t: p( h9 ^: Z5 e- m
& Q4 z0 E% }. d7 C, {- U! o这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:439 y4 ^! d* u- b: ^
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

2 ?, g9 m/ e! ?, ]* [- @) y保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
6 S: Z8 G8 {) m保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

" m* P  I% B5 u+ ?  P这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
6 ~3 ^9 Q" e4 t" m$ T9 F) |6 I& y) v; F1 ^/ Y5 @
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
2 X' x- C! O; F# Z  `  U$ M5 F* H3 }  g$ `/ h9 R
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28& J5 t. M' B% G" [& Q" ?
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
. c7 B- `3 ~: ^) Q) F8 f
0 O* D# j! Z% q5 f同样,不论其他保险公司是否拒 ...

* O7 \( z% K& M) ~8 E  ?self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34* S5 `6 c* m+ ~
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
1 o3 p% D- W6 a
本质还是自己给自己提供保险。 2 m1 d6 u8 b. j4 X
4 T" z8 @) W# B: \6 B+ Y, w
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47' m7 v' y+ D* ^4 S5 Y8 i
本质还是自己给自己提供保险。
) O& T0 \+ ?$ I+ o0 Q/ A* |
: k: o6 N) g* C" u( W8 A2 |至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

6 t0 K, @; Q. [5 T3 ^1 K' s9 X有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    7 f9 i7 {; I& E. H: r保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    # S, s! S# v" k) f( {你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    # E6 h9 N( d  {8 \) U0 B$ y* B让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    % }: Q2 q: {/ s  s$ Q# ?2 W他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    " h$ s1 Q& t1 S$ N# W/ b2 G( y老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~$ H7 U5 L3 t. v) Q( _% s
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    0 ?6 b- J* O: l+ Z, i# J
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前
  • 签到天数: 3116 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23  @% u. K* w+ W7 c& ?5 S. O
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    2 h& i1 G9 Z2 M1 ]( _( s
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    3 I3 F* _: a2 k1 X  Z7 |2 \  q9 C2 t; F6 G# N0 M& ~
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。8 r$ {1 a3 Z7 T( M. T
    7 \" t9 s, S% r5 q; M; M
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前
  • 签到天数: 3047 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 6 @$ R, i. I/ {- Q2 G) w

    5 N- F0 Y& I  H2 Y  C  x5 v# C我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋0 D1 q. q5 Z/ A2 W9 }

    $ [1 F  k' u6 I目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:593 }# V/ {( Q# W4 @  Z4 }% l
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    : a5 n2 O' {; t* e
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。  N* Z2 H3 {/ q: h) I$ Q
    # m$ d8 {% w, T" [9 ^
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    ; W' y% s; R6 F/ F; ?5 B- C. v6 R$ F& `& ?
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    ' i- O7 [% z, D3 N8 W/ U: v
    0 B) |2 P1 C1 Q2 X. v' A4 i* ?其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17; e. P) I- v7 O& w- q, o
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋4 E  P5 E! w! z) ?

    $ z* \4 D, m7 t1 t目前个人以为晨大过于理想化了
    . T$ r7 ]: a' J2 y3 v
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23. e- Z2 S9 b, l
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    9 g6 f: g& W4 F! U
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢6 e8 M6 Z: R! g
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    8 {( X# \* h7 ]$ B  E就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式( _6 Z. E0 w# y
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前
  • 签到天数: 3116 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    6 S" T  }, }8 @1 X  g! t! x一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    $ U6 f, L& i) ^: Q$ F1 K0 L
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:047 Z3 e' \6 f8 M  ?- _
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    & Y, {* r* x: Q$ v' j4 ^) n) C4 f
    运动的最大问题是事后的。8 Y% ~* G( I0 Y8 o

    6 H0 ]+ c9 M; J' O( V( ?: |: z7 x& l! F西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26, ~+ ~( Q+ k  t* t
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    0 H, c0 T6 A* R: C
    - p$ T/ O* ~5 d2 @+ ~政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    ( u5 m* ~% s5 _& y, c
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    6 m. @) p( @4 B. x
    ! B5 }0 ]" c1 b& I结果搞到最后多半还是客户自保。( _+ N+ K; W+ G! W* \

    ; H0 @( F/ ?  t' _+ e4 h# ^9 `: r而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    4 A4 W7 r; \, s( Q( u" E7 X. N2 |/ I; h) B  ?
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    8 o) I% ^% X6 k/ V+ P3 X9 }保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    * r$ S. ^0 `) W  B4 y
    完全错误的概念。9 p4 X4 o6 Z0 D. [6 B: [6 i2 \

    ! \' x5 ]: v5 X$ A0 [谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    ; m6 P; I& V) b; V  L% v& a+ l6 j" k
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。7 E8 M  p3 w6 X3 K; k7 h4 L' E
      L0 h8 ^1 E* p
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?$ \" a$ c0 ~% W" r

    " i' w- t) Y' R+ N0 J' z安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前
  • 签到天数: 3116 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43' w4 E3 ~3 O# K6 s
    完全错误的概念。, n) Z8 m. f' i

    , _* t0 \" B9 p/ I! v3 M0 V谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    3 @$ H0 m3 Z3 K) {. F$ I# @4 |; C
    对化工不太了解。
    $ A2 O: }6 a- V) c# H+ G% N$ v不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    , p' d' r( g2 k. W. Q$ y: S, w( A/ \
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    : B' H8 m* C# i8 }
    : Y$ G2 J5 [# Q9 G9 R( \说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    - s* X6 j8 m! }' I0 T对化工不太了解。; r0 b$ n/ U9 @' c
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    $ E% g0 O6 m& l# f
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    $ w9 g  S) x9 B* |# L* w. N3 G3 S
    $ i0 ]5 a) q5 p5 G, I: H  F化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-2-28 21:22 , Processed in 0.043405 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表