设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5540|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
+ r. l, i/ A. r$ [  j
$ g& Z. U) H& s安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。- c: k+ c9 w6 m% w1 [9 w7 e& c
6 H' W. G" Z8 Z! j' b
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?; M. ]$ z4 R; U1 B$ t4 t
3 |# F2 n8 C  p( L- H
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
1 A9 S( [9 N2 x% t* L
' X' f# b! Y* N: G这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。( M, c0 E. R( d# m# q, S; u7 e
6 N2 V& m  `' o! h0 y) z7 H$ H6 Y
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
: d  J9 U) q* v* Q; i/ b) l% P( `5 v" Q9 ~6 u( N$ @+ v/ G
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
6 t! O  W& ^9 f1 o. @. u
6 c3 w* u5 w: J/ t" ?. @保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
7 ^5 {9 l: a" \' }* F
. F' H  m- m" w1 z! H% b* K, L# d0 _保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
) b. l0 V4 _" t, s0 Q7 W- g- h2 T% a
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
+ R: `0 A' @; @4 O3 b: K% l3 H
' n! ?7 h. y0 T1 ?8 Z比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。4 g4 a+ O9 l1 F

9 k& Q: I4 W8 ]5 `9 g; `: X' Q保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
0 U( f; C) D2 g; @
8 R( x, j0 N& u7 ?" R保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。0 F( ?6 }+ f7 U$ b5 i
" r  m- B& ~* q/ A$ ?  c
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。* o9 E* w# k- B/ z: E

' K: ^9 g# r% _* k; V+ I3 f; E保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。0 ]1 M9 j3 j8 z$ @% k0 ]* p, v

3 ]$ C# e" J3 f在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。$ F. J( Z$ u9 h  u0 a$ b

3 s4 J; n6 S4 h7 A3 m对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。) O: R, r+ T# k) r# C* m
- `' U+ |- Q/ t. {* q1 x8 {
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。' C4 C& V2 f' \7 y5 u) z

6 S! h% J5 N2 J0 M- H4 _这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
( }7 J+ _% L- E5 L* I) I' B
( t7 Z6 p" I: v  e/ X5 p无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
* x" T3 u! i+ _' X7 M# B7 ^. K4 l  x/ p
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。) F6 a9 `1 \) u* U9 _) J

, F: ?1 z  G9 X& f; g这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
; Q  q3 R% n: g* x- C& v7 Q( _这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

. \7 `' n6 X5 B' {& G保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:557 h3 w" k  p- U8 E7 u2 d
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

6 j  w/ I* ^9 L/ m5 ~这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
# o7 m3 A- e& S+ p; h% \3 }; S, {" p1 L( @1 y4 N2 l1 `7 i. k
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
; x5 j& |: D! z9 v8 i# d/ \9 e0 ~9 w
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
* V) {/ N& ^) @1 s9 v这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。: F8 b3 w' {, P# |! i
- q; n$ ?( v2 Q4 R/ S7 P7 P
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
7 Y) F( G& |/ Y. D+ o4 M
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
: N% U& d* j# ]2 S4 K5 g, dself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
/ v9 _  p9 d0 Q6 h+ ^" W; r
本质还是自己给自己提供保险。
/ Q* A0 Z: L( _6 N" O3 K3 Y, U1 a6 o+ B; y- m
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
4 g( g9 }: b5 v' W本质还是自己给自己提供保险。 1 `& ]2 a9 X9 V& ]

7 Q6 \/ G/ ^( s8 j/ k至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
/ [# ^( s9 J+ \: ]% z
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    5 天前
  • 签到天数: 1129 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    " J3 ?* `/ X0 }6 I保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的& U- e3 R3 b8 L, @/ u
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险# e; }" G- s' J5 V# L
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    : c  P7 ]( _) D8 u: _他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54, |& L- d, W4 |+ D3 F
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~$ [6 F, s# ~! r( O" g7 V
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    0 n& z5 D4 N$ M, I6 m& q* \! m9 P
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3152 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    ( E# v. r" T! o# j根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    8 n5 Y9 L1 `/ o- z' o/ ]7 D: c根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。0 [5 z9 _2 u- L( W" z

    . T8 Z/ u5 @. V* Z2 S" f$ i利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。% z  X- b0 F- R* V
    ; e8 i/ m( Z) ]1 s& ~
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    1 小时前
  • 签到天数: 3083 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    ) u& @4 [) g! f; A1 Q
    # d; Q$ \# v* q) k& z我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋3 L/ L9 b5 q! V& O

    6 i- O' z% D8 ]7 ~目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    4 Y' [7 f' R' m+ l) _根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    ) `4 A8 k, ~( _是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    : h( O7 h; I, e/ Y$ S: N& g3 T/ U6 A8 S  H4 S. r* F+ }# L) g
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    7 R0 b/ D9 M( A
    ( l8 ]% u; B3 ~靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。/ [3 A7 |. E) D+ q, E+ ?
    # J5 ~* [2 F# k: G. S$ |
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:175 z  w2 l, z6 f) ~
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋( O( \) N0 B* p

    $ f/ X" n, E) t  Y5 m4 z目前个人以为晨大过于理想化了

    ) H# L) N. q  j8 c3 H% o0 S9 f/ e现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    5 天前
  • 签到天数: 1129 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    $ k0 ]' m8 w% E2 h' @# V2 x; E根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    * T: D5 ?1 F5 K" U: |& z$ L! b一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢' s% l( L2 q. L9 q+ s% b& \: J, f/ V
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背. P* n) X) N3 r1 J8 T2 I% \- h
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式6 J7 ~! G: p2 Q
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3152 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    ; W) F, r! D. v  H  J一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    : s. t. t+ ^3 o  K; s' o3 H! i同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04( H3 |" Z' u. W
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    8 z8 h8 V" w$ [" T7 I" k% F
    运动的最大问题是事后的。1 y' }# x4 y. P

    ) K( p4 ^- J! ]5 R5 m西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    0 u/ d; F9 x4 k% S  H是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。$ [6 W( k& A# S4 f2 }

    ( |! v5 Q( ]; D政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    0 M4 I, J, K, Z7 ]9 C
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    9 l9 Y. w! J  W( M0 U5 P
    , n4 `+ U* x! O) K* [: M! E& S( O+ d结果搞到最后多半还是客户自保。& q3 l- H8 l* ?& [' ?
    - S4 [0 E& q# p: b1 @# k
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    # S6 D, ~0 R# Y1 M2 x6 B5 X, b" s# _, |" b8 s. x( S
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:162 w# V: Z6 m# ]7 w) b8 T  h8 j7 K
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    1 s. Y' y8 K# w完全错误的概念。/ t; w) t$ {2 ~' J4 Z  c2 ?+ Z' _
    9 V: o7 _# n; f. C
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?; [1 z3 A8 Q$ O

    , H( t% p3 `( c+ v. ^+ W不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    $ e1 l  i# R+ a* A, _
    4 [6 q% f/ `) k, }保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    3 ^' D4 _- Z  ^8 T: F$ r/ d. p: T5 z8 t5 g1 q
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3152 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43* v3 x  H  z5 i- g
    完全错误的概念。% g5 D9 a- n4 a7 {( e6 {

    : c" D1 y7 i/ |谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    " X7 |5 M  j& ?  E7 b( @; S$ S对化工不太了解。
    1 n$ U6 a  r# r3 j  |6 @不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。) @1 @' I( A9 C

    5 L" m# q8 b0 N/ n+ l% _9 \保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。4 h4 `8 N# z+ j, e$ ]' Y
    + V% l1 J8 q6 d
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32# B, b4 E( P9 |/ ~& A# Z
    对化工不太了解。% D. T4 u9 [0 i' s5 t0 |4 C0 B
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    % c: o1 E9 `6 i( X
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。! z6 h( p# Z( W, c1 H
      G3 `7 G( u5 l! @# n
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-5 01:36 , Processed in 0.075533 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表