设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4517|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
4 \% L7 v7 \& B- f+ f' u* f) V% K# P; o/ s/ Z: V+ a/ `+ Q3 z
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
' T' T8 }  A2 g" }$ M/ I+ h( f$ y  b) z4 X7 D$ f
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?) `" `. P5 x! _3 m0 Z. P, Z

# L5 j$ }7 f) B! w$ D8 x在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。9 U/ Y3 F  H2 G' R
: i+ Q9 d+ J$ b3 \4 q
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
" t4 h) `6 J/ s0 O' o; \" P* u+ r8 a& p9 R1 h9 |  m8 }
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
3 q, i7 _& k! g  N' _  J5 A- l: G0 Y( X1 u, k
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。, s% ~" u# \' K

! V# ~, m" L; l8 \保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
; {- {$ ~: M+ V( s
$ F* @1 C- C7 A: d2 k保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
1 z5 S8 a! _0 X; J3 z8 p% A: F# @3 I
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。8 r( @: [; W3 a! w% ?+ k9 i

/ X+ p) E- C5 ]' B- o7 Q比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
. i: f$ d" B- D, R. c9 r; A, t+ q
1 |2 z, Y* R8 R$ p5 x8 W& R保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
/ ~  p2 G* t  }* U" H: _. z  E2 J  c) T5 B% K( ~( V
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
9 g, e9 D7 L2 m5 s% x; e9 N' v; F" c1 s" s
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。& ?, W7 g" H3 ]- h1 `! ?

1 n( j$ N7 `6 A0 ~7 W/ y( ^9 s保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
% I* e6 ^: q4 ?
- G2 e. {- X3 r5 _, U在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
8 ?; d6 d! a6 R/ y( Q; O) T/ }% G
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
$ i$ I' s/ x! I! H' D2 [( z
( s% S% m+ ~1 Q8 e) r$ R6 d( q: L& `或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。2 V2 k6 N6 e4 R9 ]6 D( F4 u4 r! Z* ]$ N

: ~: j1 g+ d0 G" z这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。$ Q+ f. ]" y& J  G. _
) @1 z" |: O9 g: ?) @+ V! ?$ |
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。/ N$ _6 b( B, e& M+ k

: B3 C7 \" `8 t7 ~) c3 _9 E8 D保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
; }) A" v, {6 l+ U* _6 E9 R- Y
. f+ n- Y3 X* R4 U  E1 l, F. C4 Z! T6 _这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
2 J+ u6 w! w( b这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
. F* M' k1 @/ ]( j& j! {5 m% X
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
" H# J$ x) C" Q: @+ `保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
3 j) i! {# L) h+ O; r. }
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
2 z4 U( z) ~* G1 Q* G. q, N3 t3 H  Y- E5 c( n5 s1 L7 e
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
: h, _% `/ [. i9 P- A2 a/ a- x- c) ~  [4 \2 \
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
: X: c! j$ j, R8 w& r. j) P- n; j这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。5 `( T( ~3 w4 N8 c) T

6 @/ i4 q9 n0 i+ \$ F" d0 ^& g3 F" n同样,不论其他保险公司是否拒 ...
" T, Y# r9 C6 i! B, {
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
% X7 C" j9 ?4 ~8 ?self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
$ e  E: F+ e. g' }; v# `
本质还是自己给自己提供保险。
6 A2 e5 m3 f0 [3 q2 ]  L
6 b+ t' J  }8 T2 q* j+ B$ j  c至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:473 r. M9 X, b, i3 t! ~& j( S
本质还是自己给自己提供保险。
; v9 H3 P& m2 M6 k, I+ q( }4 U
5 M) a0 T. D: h: F; h) }4 G, K至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
" D; U1 i5 c# \" }/ i
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    4 r9 Q) d$ K9 }: B保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    ( y2 a0 G7 g- S+ G你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    ' ^  s& H  G! }5 ]让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧" p7 r5 Z6 U" S2 Y1 Y* h7 O
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    / e: j0 J" o) t# Z老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    ; r" M5 j& s/ [0 x0 L% Y2 L保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    # t- H* E& q: w0 o根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3024 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    1 u+ K' I( k" O. n+ L根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    0 @6 G" i# a! v9 X+ Q9 Z根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。6 q+ V+ @$ q! K  w

    : K* C4 z- ~9 o) K4 j* N! ?% b利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    7 L, n( w5 ~7 i+ N2 H. Y4 h0 a# l: n
    & I3 |0 Q/ t5 W0 ?" m最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    半小时前
  • 签到天数: 2954 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 , r5 A1 A4 C. V6 ~+ S

    ( O) u' f1 W) c$ p7 e7 Z我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    1 O" H9 _# ?2 F: ^) f, P7 [8 ^' p3 x4 f1 q
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59/ Q$ W: S) ?: S
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    ) G3 U$ ~) S9 F% O( h4 a
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    5 I3 m) T9 m& P
    6 `1 b& H- R2 R政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。$ \* v4 Z9 \! N( u3 y& M$ O
    # l7 e4 k$ V3 x
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    5 L9 {2 ^0 T9 z) Y7 s. f' N
    & q; X: `4 d) M! ~* M, n2 ~其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17) s! V4 c0 W+ j% w4 d6 n
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    7 O2 a. M: Q$ @7 I3 h% i3 S6 x9 M7 v4 F  l
    目前个人以为晨大过于理想化了
    5 K# X/ \* V$ M1 u4 B/ Y! b
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:237 j/ D, k$ B* P. `' N1 ~
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    . z& M6 g' G7 u' P# J一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢: g) e: w- t4 }3 p5 Q
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    1 _$ x4 m3 I6 `7 M, c! y就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    / J% U7 O7 _* r7 r- X7 w4 R) f其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3024 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04; F3 ~2 [7 o! S& R6 D
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    4 S+ W  t; w+ R. ~同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    4 u4 l; K% C' B# u一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
      x% X2 c/ S, k, v2 c$ ~1 \
    运动的最大问题是事后的。
    $ ?" a) H3 I# N% B4 r1 M1 q; I
    & v# F$ C/ S' ]: L; z6 Q5 ~西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    / Z  G+ D+ |9 j6 H" }. z& _- W$ A* b" d是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    % Q$ G$ a6 O, y% F. S. o1 n
    # D$ K! b! I$ ^政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    + j3 B& R% F; d保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。+ ^% b* ]9 P9 z' Q; q- P" P  R

    % Y. g6 a5 p. z4 ?7 ]" U0 y& r结果搞到最后多半还是客户自保。
    4 H) U6 }' H  d/ e# W! \/ h+ o
      f0 [5 ^2 ~& _而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。; V+ B4 D9 D5 I. K; Y: K

    5 U( r" P1 u6 Y9 o- D所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:167 @, \; i/ h: ?0 X. [. c
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    % O  z$ S, A" H3 g, c! i# J3 ~
    完全错误的概念。3 B) ~  n/ y2 C  K  h0 @: E
    9 P! r6 ~2 y' ]& N; @
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?! \1 I4 t) U6 r8 z8 Z

    , t% Q' E. @# T: ~不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    7 `0 _& }6 I& l4 l/ q2 e, A' U1 d! r8 Q
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    * [4 z1 E4 w6 q( N
    5 B7 ]$ D- N" D( ]+ S安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3024 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:432 s$ D+ D. W: [8 o9 g! U
    完全错误的概念。
    / T3 l+ ?: Z/ q0 n5 q( P" I. X1 X) b: |
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    + n2 |9 F$ @2 e9 e) ]$ P' F$ w. I  b7 Y对化工不太了解。
    - e0 E; z& {2 [3 o% M不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    ! u+ }/ H) ]+ f' b2 t
    * y* \, F8 S+ x3 @5 z, m% K# Z保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    - _5 d9 \( A/ t
    , Y9 Y; h/ B+ }# ?7 T  A说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32$ Y( J. h. O0 K( R$ S# u7 ~
    对化工不太了解。
    4 i# L5 K3 F' H7 Z5 F不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    * K0 h' N" V" a) |: f4 s6 e
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    0 |% o* ^. L$ v% C9 x4 |
    % {7 \; U( G# K0 v1 C% D化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-22 02:04 , Processed in 0.048606 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表