兔鹰熊口水贴

indy

ZT


定性来说，六四就是一场被阻止的颜色革命（在我们的世界反复上演，之后几十年间大家见得也多了）。

它的发生，有外部国际政治大气候的变化，有偶然（胡耀邦去世），也有内部原因。大陆改革开放之后静滞几十年的社会模式剧烈变动。一方面分配还不够公平，法治不够完善。一方面是改变与惯性相撞，带来的社会的不适应。

怀有理想主义的未经世的学生，被少数人（三十几年后，这些人基本都可以盖棺论定，一个比一个不堪，一个比一个下流）引导，提出不切实际的政治诉求。

我可以确信的是，不存在所谓的大规模屠杀。虽然我确实拿不出证据。我和很多家住北京的朋友都聊过这个话题，包括请教亲历者。大家观点都比较一致，政府的行为是非常克制的。不敢说一定不会有无辜遇难者，但是王丹之流声称的上千上万的死难者纯粹就是胡说八道。一则政府不可能做出屠杀学生的行为，二则也根本没有必要。

indy

indy 发表于 2024-6-4 18:32
ZT

侯德健

indy

拜登到底說了什麼？

拜登說了什麼其實已經不重要
但拜登接受時代雜誌訪問
說了一些話卻引起各方解讀不同

現在就翻譯全文讓大家自行判斷
翻譯若有不妥之處煩請指教

時代問：
你在許多場合說過你會使用美軍
防衛台灣。這是什麼意思？是派出地面部隊嗎？什麼，會用什麼形式？
You said on multiple occasions that you would use US forces to defend Taiwan. What does that mean? Is it boots on the ground? What, what shape would that take?   

拜登答：
這要看狀況。你懂的，順便提一下，我讓習近平了解我們同意的政策，我們前幾任總統簽署過很久，我們不尋求讓台灣獨立，事實上我們也不會，不防衛台灣如果他們如果，如果中國單方面試著改變現況。且所以我們繼續提供武器。且，而且我們都跟該地區的盟友商量過。
It would depend on the circumstances. You know, by the way, I’ve made clear to Xi Jinping that we agree with —— we signed on to previous presidents going way back—— to policy of, that, it is we are not seeking independence for Taiwan nor will we in fact, not defend Taiwan if they if, if China unilaterally tries to change the status. And so we’re continuing to supply capacity. And, and we’ve been in consultation with our allies in the region.

時代問：
所以若我可以，不排除部署美國部隊到台灣的可能性，當有入侵的狀況？
So if I might, not ruling out the possibility of deploying US troops to Taiwan in case of an invasion?

拜登答：
不排除使用美國軍力，這有個差別看部署陸軍，空軍及海軍等。
Not ruling out using US military force. There’s a distinction between deploying on the ground, air power and naval power, etc.

時代問：
所以你也許從菲律賓或日本的基地攻擊，是這樣⋯⋯
So you’re maybe striking from bases in Philippines or Japan, is that….

拜登答：
我不能掉入這個。你會有好理由批評我如果我真的告訴你。
I can’t get into that. You would then criticize me with good reason if I were to tell you.

indy

@老票 给票总参考一下一个对二毛存活长短的评估

indy

indy 发表于 2024-6-4 18:32
ZT

https://www.facebook.com/share/gLcsCfPatdweLs2M/?mibextid=xfxF2i


BEIJING PROTESTER RECALLS BETRAYAL AND INTERFERENCE
.
DURING THE 1989 protests in Beijing, student Kong Qingdong came across two undergraduates using a mimeograph machine to makes copies of personal documents.
.
One of them looked up. “Kong, have you nabbed a passport yet?” he asked.
.
“What passport?”
.
“Feng Congde, Chai Ling—they’ve both got American passports!”
.
As he listened, Kong, a core member of the group in Tiananmen Square protesting against corruption, found himself becoming filled with fury. The protests were about standing up for China—not grabbing passports handed out by a foreign power.
.
He later described that moment to an interviewer: “My anger wasn’t jealousy, because I’ve never thought going to America would be a good thing. My place is in China. In China, I wanted to study hard and help build the country.”
.
.
.
.
TRUE SOCIALISM
The international media presented the student protesters as wanting to bring American “freedom and democracy” to China, but that had never been true, as many protesters said.
.
The protesters’ focus at that time was to rid the country of corruption to implement true socialist democratic representation, so the Four Modernizations could get underway – this was a Deng Xiaoping project to push for world-class development in certain areas: science/ technology, industry, agriculture, and defence: THAT was China’s future.
.
To Kong, like most students, the modernization project was “the most exciting prospect”. They wanted the government to stamp out corruption so that China could develop on its own path.
.
“I never wanted to pass [a language teaching qualification] and go wash dishes in America,” Kong said.
.
.
.
.
FOREIGN MEDDLERS
The problem was that there was an extraordinarily level of hostile foreign involvement in what was supposed to be an important debate within the Chinese community.
.
Eventually, Kong went to speak to a pair of other students, Shen Tong and Wang Chiying. “The struggle for democracy in China must rely on the Chinese people,” Kong told them. “It can’t depend on foreign powers.”
.
Outside, foreign reporters lined up to speak to the student protesters. “Quite early on, I noticed how biased they were,” Kong recalled. “I can’t say for sure that the ones I met were spies, but in my estimation some foreign journalists were. For one thing, when they interviewed me—reporters from Hong Kong, America, Japan—they didn’t publish my words as they were spoken. They distorted and embellished them.”
.
.
.
.
A FALSE NARRATIVE
He also became aware of a very different narrative being imposed on what was happening, as if the students were calling on China to become like America. “During the interviews, they tried to encourage me to criticize the party, to praise America.” He said they continually asked him “whether or not I wanted to ‘go to America and experience true freedom and democracy’”.
.
Kong didn’t know how to answer. The problem was that it was true that the students had taken a position against the Chinese government, so it was complicated.
.
But reporters made simplistic assumptions which students struggled to correct.
.
.
.
.
SOWING DISCORD
“It was embarrassing but at the time my thinking wasn’t so clear,” Kong said. “All I knew was that it was an incredibly complex situation, so what the government had been saying wasn’t totally without merit.”
.
Indeed, students felt that the Chinese government’s main message about the protests was correct, if poorly expressed. “I wasn’t fond of the way the forceful way the government spoke,” Kong said.
.
“But what they were actually saying was: ‘This is a complex situation. There are certain forces behind the scenes, sowing discord.’ This was the truth.”
.
.
.
.
THIRD PARTY VIOLENCE
Since both sides wanted to the same goal, development of China, what caused violence to break out?
.
“A person like me who has studied history could see clearly what was going on,” he said. “When we were little, we watched movies like Guerrillas Sweep The Plain.”
.
This was a reference to a classic black and white Chinese movie in which there are tensions between two groups of fighters. The two sides have disagreements but don’t fight. Suddenly, a hidden third body, the Eighth Army, opens fire at both sides and then quickly hides, triggering bloodshed.
.
In Beijing in 1989, troublemakers sponsored by an unknown source triggered a fight in Muxidi, leading to hundreds of deaths. “They hoped to provoke the students on one side and the soldiers on the other, hit some students over here, steal some guns over there, creating a perfect excuse for bloodshed,” Kong said.
.
“The PLA soldiers had been stuck in their vehicles for days without any valid intel, while the students only received one-sided info, all pro-American propaganda. So the bloody outcome may have come about in this way.”
.
.
.
.
[Kong Qingdong was a leading protester in Tiananmen Square in 1989. But his refusal to accept the Western narrative led to him being brande

indy

最近，宁波外贸圈的朋友，在讨论几个不寻常的无人机订单。买家都是一些不起眼的小国，比如中亚的「某斯坦」，往年这些国家没有询价记录，因为市场太小，根本不需要直接从厂家进货。但这一次，他们的订单，数量都是5万个起。（PS:这些都是100%民用小型无人机，不在管制范围内。）

这些无人机，外形粗糙，功能简单，但要求长航程、高载荷、低价格、大批量、交货快，什么场景能用到这种规格数量的无人机？明眼人一看，就心知肚明。

最让我意外的就是报价，低到超出我的常识，万万没有想到，中国的无人机产业，已经卷到这种地步了。

业内的朋友告诉我，中国无人机质优价廉，背后有三个优势，其它国家很难超越。

材料

電池

軟件

indy

當猶撒降低烏戰目標想回到回不到的從前

肖仲華

拜登關於俄烏戰爭的最新講話有兩個要點：一是不再考慮烏克蘭加入北約的可能，二是繼續支持烏克蘭戰爭，直到烏克蘭實現領土完整前提下的和平。

不知道大家注意沒有，在戰前，戰爭初期，甚至是戰爭爆發後的頭兩年時間內，猶撒（USA）和北約一直叫囂的主題其實只有一個，烏克蘭加入北約。他們還一再強調其底層邏輯：只有加入北約才能從根本上保障烏克蘭的安全。

同樣地，在戰前、戰爭初期以及戰爭爆發後的頭兩年時間內，歐盟也一直在叫囂烏克蘭必須加入歐盟，儘管歐盟並未像北約那樣吹噓歐盟是烏克蘭安全的可靠保障。

但是，當戰爭進入到第三個年頭，猶撒和整個西方陣營都開始緘口了，不再有人談烏克蘭加入北約和歐盟的問題。直到此次拜登講話，算是給烏克蘭加入北約的問題劃上了句號。

眾所周知，此次俄烏戰爭的導火索正是烏克蘭加入北約的操弄。當烏克蘭開始修改憲法，正式啟動加入北約的政治和法律進程時，俄羅斯發出了嚴厲警告，並不斷升級其警告程度，甚至以兵臨烏東軍演相威脅。可是，烏克蘭、猶撒和整個西方都置若罔聞，繼續其加入北約的操弄與表演。

當俄羅斯以正式發動“特別軍事行動”包圍基輔來阻止烏克蘭的入約進程時，猶撒和北約的反應居然是“加速烏克蘭加入北約的進程”。

當基輔被圍，澤連斯基選擇與俄羅斯和談，準備以放棄加入北約，同時承諾“去納粹化”“去軍事化”為條件避免戰爭時，猶撒和北約的反應是拜登親自打電話阻止和談，英國首相親赴烏克蘭阻止和談。

當歐洲陷入能源和經濟危機，開始動搖，希望重返和談時，猶撒和北約的反應是炸毀北溪管道（2022年9月26日），斷絕歐洲的幻想。請注意，正是在北溪管道被炸的第二天（2022年9月27日），烏東四州正式宣佈脫離烏克蘭，加入俄羅斯聯邦。

當烏克蘭在戰場上節節敗退，烏東四州盡失時，猶撒和北約的反應才開始慢慢變成“暫停烏克蘭加入北約進程”，但同時強調“烏克蘭遲早會加入北約”。儘管如此，猶撒和北約在戰爭的頭兩年時間裡，始終沒有正式砍掉烏克蘭加入北約的大旗，動不動要就烏克蘭加入北約的議題表演一番，只不過話題逐漸演變成了給烏克蘭加入北約設置條件，“烏克蘭加入北約的前提條件是烏克蘭必須首先贏得戰爭的勝利”。

打贏俄羅斯才能入北約，這個條件曾一度令澤連斯基徹底崩潰，帶著哭腔訴說烏克蘭為加入北約一步步走到如此境地的悲慘境遇。然而，烏克蘭再悲慘都沒有用，澤連斯基不明白的簡單道理是，不打敗俄羅斯，你加入北約難道不是意味著北約已經喪失了存在的意義麼？

可問題的另一面是，烏克蘭要是能打敗俄羅斯，還需要加入北約麼？

更進一步的問題是，俄羅斯以阻止加入北約為由攻打烏克蘭，難道不就是在打擊北約麼？北約本就是為對抗俄羅斯（蘇聯）而出現的，如今俄羅斯主動開戰了，你北約不下戰場還有必要存在麼？

打敗俄羅斯才能加入北約，這顯然是一個偽命題。無論是烏克蘭還是北約，真能將俄羅斯打敗了，像他們所希望的那樣把俄羅斯肢解為若干小國，那還需要北約繼續存在幹嘛？

如今，俄羅斯已經進入戰爭第二階段，試圖開闢哈爾科夫到奧德薩之間的緩衝區，將烏西與烏東分割開來。猶撒和北約終於徹底改口了，說不再考慮烏克蘭加入北約的事項，只求烏克蘭能夠實現領土完整前提下的和平。這到底幾個意思啊？

圖片 作者依據戰爭形勢製作

這意思其實很明白：徹底放棄烏克蘭加入北約的幻想，只求烏克蘭能回到從前，回到那個擁有烏東四州的烏克蘭的從前，回到剔除了加入北約訴求但能領土完整的那個烏克蘭的從前。

這顯然不是簡單的終點又回到起點，而是夢想回到那個已經回不到的從前。

讓俄羅斯放棄已經加入俄羅斯聯邦的烏東四州可能性近乎為零。烏克蘭是否加入北約，對今天的俄羅斯來說已經沒有了實質意義，因為俄烏戰爭已經打出了北約的虛實真相，烏克蘭充其量只是俄羅斯需要的那個打擊北約以及猶撒霸權的理由而已。

此時還幻想著以放棄加入北約為條件回到從前，這顯然是癡人說夢，完全不知道自己是誰，完全不知道這世界已經發生了怎樣的變化。

將要在瑞士召開的所謂烏克蘭和平峰會，也算是猶撒和西方陣營首次放棄了戰爭的叫囂，開始以“和平”的名義表演。看澤連斯基的幾點和平訴求，基本上與拜登的講話一致，就是放棄加入北約，換回烏克蘭的從前。

中美俄三大國領導人都不出席這所謂的和平峰會，聯合國五常也只有一個法國總統答應出席，這樣的和平峰會是不是可笑的鬧劇呢？

不要以為拜登不出席就代表猶撒不積極。拜登顯然知道這和平峰會不會有任何實質的進展和成果，不出席是想給自己留點臉面。但是，拜登一定會支持澤連斯基去瑞士大講特講他們所謂的“和平建議”，核心就是“以放棄加入北約為條件換取烏克蘭回到從前”。這樣做的目的在於，為後續的停戰談判製造輿論氛圍，打認知戰的基礎。

不管俄羅斯是否接受這樣的條件，先把籌碼拋出來，再討價還價就是了。最終的可能結果無非是在此基礎上再讓步，比如以放棄烏東四州換取烏西回到從前。

事實上，針對拜登的最新講話，普京的回應也很快來了。普京剛剛發表講話說：“如果美國停止向烏克蘭轉讓武器，戰爭將在2-3個月內結束。剩餘的烏克蘭，可以中立。” 這意思很明瞭，放棄加入北約回到從前不是不可以，但只可能是烏西地區回到沒有加入北約願望的從前，烏東必須是俄羅斯的。

為了讓烏克蘭人聽懂，普京補充說：“烏克蘭在整場戰爭中無法挽回的損失是俄羅斯的五倍。而俄羅斯現在在烏克蘭邊境附近和烏克蘭集中了 55 萬軍隊，是兩年前的三倍。烏克蘭做西方代理人，以卵擊石，家破人亡，有意義嗎？”

普京的話，換個角度理解，意思就是 “早知如此，何必當初” 。一切以忽悠烏克蘭加入北約開始，一切又以放棄烏克蘭加入北約結束。然而，代價卻是慘痛的，儘管痛的只是烏克蘭人。普京所講的“無法挽回的損失”，顯然包括烏克蘭70%正規軍的損失，接近一半烏克蘭人口的損失，1/4烏克蘭領土的損失，60%烏克蘭GDP的損失，此外還有永遠不可能還清的北約數千億美元援助帶來的烏克蘭巨額外債。

不管最終的停戰條件如何達成，有一點是非常明確的：當猶撒和北約開始降低條件，放棄他們最初的北約擴張目標以換取回到從前，這就意味著猶撒和北約實質上已經承認了北約戰敗。

可憐的是，大國角力無論成敗，皆以小國為犧牲，何其悲哀！不知日韓菲等國面對這樣的局面作何感想，td勢力又能否看到自己未來的必然結局。

indy

法國6月9日晚上八時公布歐洲議會選舉出口民調，正如之前所預測，極右翼國民聯盟大勝，馬克龍總統的復興黨得票率不及前者一半，大敗。

馬克宏形容這是「歐洲的悲劇」，法國反對援助烏克蘭的右翼政黨將會強化立場。

這位法國總統在他的政黨於歐洲議會選舉中失利後對解散法國國民議會表達了看法。「在歐洲大陸各地，極右翼政黨都加強了自己的立場，近年來，這些政黨反對歐洲進步，無論是經濟復甦、共同保衛歐洲邊境、支持農民還是援助烏克蘭」。

「選舉的主要結果很明顯，這對於各國中捍衛歐洲一體化的政黨來說都不是最好的結果，」馬克宏補充道。

歐洲的右翼政黨不僅是在法國、奧地利和比利時的歐洲議會選舉中獲勝，在德國則屈居第二。

厭倦了政治菁英的無能，一股右翼的浪潮正在準備席捲歐洲。

indy

美國當年的「抵銷策略」誕生了A-10、神盾、阿帕契武裝直升機、精準制導炸彈、現在我們離不開的網路、積體電路、電腦作業系統以及您手上的手機....
「抵銷策略」的核心思維，就是利用科技優勢，去抵銷對手的數量優勢。然後現在美軍說要在台海佈下無人機海，要重現「地獄的景象」，你一定是在跟我開玩笑。

indy

斯洛伐克國防部報告稱，2023 年將斯洛伐克武裝部隊退役的斯洛伐克 MiG-29 戰鬥機轉移到烏克蘭是非法的。前國防部長無權進行此類裝備轉讓，也沒有完成必要的法律程序。

對此，將對前國防部長採取法律措施。

indy

美國的抱怨

美駐華大使伯恩斯在亞洲協會演講
與其說是演講 不如說是抱怨

伯恩斯抱怨說
以前中國事事都配合美國
美國說不准朝鮮搞核武器
要制裁朝鮮 中國說yes
美國說不准伊朗搞核武器
要制裁伊朗 中國說yes

伯恩斯抱怨說現在
美國要中國制裁俄羅斯
中國當做馬耳東風
中國對俄烏戰爭的態度
將使美國懷恨於心很久很久

伯恩斯抱怨說
美國一直都堅守一中政策從未改變
但中國對台政策正在激烈改變
甚至還不斷加大對台灣的軍事壓力

總而言之
伯恩斯抱怨爲什麼
中國現在不像以前哪樣順從美國

indy

indy

現在的米萊，超級有意思

牛彈琴

不得不說，現在的米萊，超級有意思。

比如，最近，我就看到，有一張圖片，米萊興奮地一開始至少發了幾十遍。

親自發，親自轉，同樣的內容，隔一會轉發一次。

什麼圖？

很簡單，就是一張美國地圖，但前面站的是米萊，後面是一行字：蓋勒普調查：84%的美國人，更喜歡米萊當總統，而不是特朗普或拜登！

資料來源是否可靠，我不知道；但我看到的是，米萊大喜，轉發了一遍又一遍。

別人點評，“這是歷史上第一位有意在美國投票的阿根廷總統”，米萊大喜，轉發。

別人感歎，“如果米萊是美國候選人，他將橫掃選舉”，米萊大喜，轉發。

別人表揚，“這一幕太讓人印象深刻”，米萊大喜，轉發。

……

米萊，你是在和特朗普和拜登搶飯碗啊！

反正，在米萊的社交媒體上，這張圖至少出現了幾十遍（後來可能覺得太多，刪掉了不少），感覺只要誰誇了一句，都逃不過米萊的火眼金睛，都會立刻被選出來，扶上牆。

這樣就完了嗎？

你也太小瞧了米萊。

還有一張圖，米萊也很是青睞，也轉了很多次，仍舊跟美國有關。

圖片中，米萊標誌性地舉著一把電鋸，上面是一個人的感歎“告訴我的孩子，這是喬治·華盛頓”。

什麼意思？

喬治·華盛頓是美國的開國總統，那人對小孩說，米萊就是我們阿根廷的華盛頓。

再沒有比這更高的評價了吧！

米萊大喜，轉發了一遍又一遍。

你也別以為米萊對特朗普有意見。他與特朗普是相見恨晚，反正他當選後，去過美國多次，見了特朗普，見了馬斯克，但就是沒見拜登。

還有一張漫畫，米萊最近也轉發了很多次。那就是他和特朗普，還有荷蘭的維爾德斯（也是極右翼），一起力挽狂瀾，阻擋“社會主義、邊境開放、全球化、氣候變化”……

什麼全球變暖，什麼越來越熱，特朗普不信，米萊也不信。

就是不知道這樣的漫畫，拜登該作何感想。

還有，最近國際上的一件大事，歐洲議會選舉，極右翼前所未有的大勝，米萊拍案大喜，誇讚：來自舊大陸的好消息，歐洲已經覺醒！

他甚至還轉發了一人的“爆料”：我在歐洲的熟人告訴我，米萊在這場選舉中的影響力，讓人難以置信，他一個人就改變了世界各地數百萬人的心態。

什麼意思？

歐洲選舉，極右翼為什麼能贏？馬克龍、朔爾茨為什麼會輸？

就因為米萊！

這可是米萊親自轉發的內容。轉發也是一種態度嘛！

最後，怎麼看？

還是粗淺三點吧。

第一，米萊就是米萊。

反正，別人不敢做的事情，他敢做；別人不敢誇自己的事情，他敢誇。

債多不愁，虱多不癢，反正，他上臺後一系列政策，已經讓全世界目瞪口呆；

第一板斧，18個政府部門，攔腰砍一半，減少到9個；

第二板斧，貨幣比索貶值，貶值超過一半，通脹飆漲200%多；

第三板斧，經濟休克療法，國企拍賣，很多事政府都不管。

女友也換了，和周邊很多鄰國也鬧崩了，唯一不改的，是他愛發推的本性。

什麼是推特治國？米萊才真正是推特治國，一天不發個100條不甘休。

只是有一點疑問，這麼多推文，看得我都眼花繚亂，作為總統的米萊，還有多少精力時間忙其他呢？

第二，阿根廷人很焦慮。

看米萊的推文，都是誇獎米萊的；但看阿根廷街頭，尤其是最近，卻都是罵米萊的。

就是這麼撕裂，就是這麼戲劇性。看到最近一項調查，說目前54.4%的阿根廷人，不贊成米萊的政策。所以，大街上一波又一波的抗議，學生抗議大學要關門，工人抗議失去了工作，老人抗議拿不到退休金……

上臺半年後，米萊覺得正漸入佳境，但越來越多阿根廷人在憤怒，指責米萊正將阿根廷帶入另一個深淵。

第三，還是祝福阿根廷吧！

要知道，阿根廷也曾經闊過，曾名列世界十大經濟體，一度歐洲人稱讚某個人有錢，就會說“你富得像個阿根廷人”。

我們今天說“中等收入陷阱”，最突出的一個例子，就是阿根廷。阿根廷迫切希望走出經濟泥潭，最後選出了很不一般的米萊，開始了人類歷史上一次大規模的社會實驗。

如果實驗成功，很多西方經濟學理論，應該都會被改寫。

我們還是祝福阿根廷人吧。

這個世界，唯一可以確定的，就是它的不確定性。

我們不確定米萊下一條推文是什麼，但我們可以確定的兩點，第一，他不發個上百條不甘休，他肯定都是滿滿的正能量；第二，未來幾年的阿根廷，肯定非常精彩，比阿根廷足球還要精彩。

indy

New calculations about the energy revolution today left Bloomberg analyst David Fickling stunned

indy

去中國化=去中國化緣;
去中國化=去中國搞工業化

大批德企逃向中國，德國工業4.0和“中國製造2025”是同一回事

德國工業不一定要在德國，在中國也可以設廠...
強強聯手，合作共贏

indy

普京表示，俄方随时乐于与乌方就乌克兰问题进行谈判。但是普京表示，谈判的前提条件是乌军从顿涅茨克、卢甘斯克、赫尔松和扎波罗热这四个地区全面撤军。乌克兰撤军后，俄方将立即停火，随后双方开启谈判，包括有关乌克兰不加入北约相关问题。但是普京补充说，乌克兰应当独立作出决定。

普京表示，俄罗斯今天再次提出了真正的和平建议，但如果西方和乌方拒绝，他们将对流血事件负责。普京警告说，随着战场局势变化，今后的和谈条件也会发生变化。

普京最后在发言中强调，乌克兰的中立、不结盟和无核地位，以及乌克兰的非军事化和非纳粹化仍然是俄罗斯的原则立场。

普京在会上表示，美国和西方国家的所作所为危及全球金融安全，且出现了金融领域军事化的趋势。全球范围内对西方国家货币的不信任程度在上升，任何国家都可能面临被西方国家冻结国家资产的威胁。

针对近期美西方采取没收俄资产的行为，普京表示，西方对俄罗斯资产的盗窃不会不受惩罚。

indy

indy 发表于 2024-6-14 12:51
普京表示，俄方随时乐于与乌方就乌克兰问题进行谈判。但是普京表示，谈判的前提条件是乌军从顿涅茨克、卢甘 ...

關於俄羅總統普丁的和平建議：

首先，這些條件顯然不會被西方及烏克蘭接受，因為一旦接受這些條件，就意味著俄羅斯達成「特殊軍事行動」的目標，以及以美國為首的西方陣營戰略失敗。

其次，在瑞士「和平高峰會」的背景下，普丁的條件將凸顯西方實際上是在延長俄烏戰爭，那些駁斥普丁和平條件的言論，其實是對所謂的「和平」的另一種荒謬表演。俄羅斯和平訴求的對象，並不是那些西方國家，普丁的目的是向全球南方國家表明，他願意提供和平的機會，只是這些機會被那些宣傳「和平高峰會」的人拒絕。

普丁的論述也向俄羅斯國內民眾訴求俄羅斯對於前烏克蘭地區主權要求的基礎，如果西方拒絕這些條件，則戰爭的責任將轉移給西方和烏克蘭。就像是當初土耳其伊斯坦堡協議中，赫爾松和札波羅熱被排除在俄羅斯的訴求外一樣，隨著戰爭的進程，此後俄羅斯的提議對烏克蘭來說，都只會變得更糟，而不是更好。

最後，我們預期戰爭將會繼續，最終的和平方案，必須先透過軍事手段在戰場上實現，然後人們才會甘願坐上談判桌，認真尋求和平的機會。

indy

美國和沙烏地阿拉伯之間以美元出售石油的協議已經終止 - Kim Iversen

1974年6月8日，美國和沙烏地阿拉伯簽署協議。根據該項協議，沙烏地阿拉伯有義務僅以美元出售石油。

Kim Iversen 表示，這項歷時50年的協議期限於前幾天到期。這項協議過去強化了美元，標誌著全球石油貿易完全以美元結算的開始(石油美元)。美元之所以成為世界多數國家的主要儲備貨幣，很大程度上得益於該協議。目前還沒有雙方延長協議的訊息，現在沙烏地阿拉伯有權以任何國家的貨幣進行石油交易。這也讓世界其他國家，特別是那些受到美國制裁的國家日子過得更輕鬆。

不續簽協議對沙烏地阿拉伯本身也有利，在當前的世界局勢下，可以使其石油貿易更加多元化，同時也能加強與中國的聯繫，例如以人民幣出售石油。

當美國目前以美元作為武器，任意對不受歡迎的國家實施制裁的背景下，延長協議的可能性引發了更多疑慮。然而，對於沙烏地阿拉伯和世界其他國家來說，好消息本身對美國卻是令人震驚的消息。美元顯然會受到打擊，美元的地位受到質疑，美元需求減少，美國通膨隨之上升。

目前幾項為非西方國家創建替代儲備貨幣的討論正在使情況更加惡化。

Kim Iversen最後強調，這可能成為美元和美國本身的「末日」。

亞歷山大·加盧什卡的觀點：「世界經濟的去美元化，是對歷史和理論錯誤的糾正。」

indy

以下是教宗方濟各受義大利總理邀請，參加G7 峰會時以「人工智慧既不客觀也不中立」致七國集團的演講：

在七國集團峰會的演講中，教宗方濟各討論了人工智慧的威脅和前景、「技術與人類的狀況」、人類與演算法的決策、人工智慧撰寫的文章以及技術方面政治合作的必要性。

他首先表示，人工智慧的誕生代表著「一場真正的認知工業革命」，這將導致「複雜的劃時代變革」。

教宗表示，這些轉變可能既是積極的——例如「獲取知識的民主化」、「科學研究上指數級進步」，以及減少「高要求和艱苦的工作」——也可能是消極的——例如，「已開發國家和發展中國家之間，或統治階級和被壓迫社會階級之間存在更大的不公正。」

“科技與人類的狀況”

教宗指出人工智慧「首先是一種工具」，並談到了他所說的「技術與人類之間的狀況」。

他解釋說，他指的是這樣一個事實：「人類與環境的關係始終是透過他們生產的工具來調節的。」

教宗說，有些人認為這是一個弱點或缺陷；然而，他認為，這實際上是積極的。他說，這源於這樣一個事實：「我們是傾向於我們之外的事物」，是「對外界完全開放」的人。

教宗方濟各說，這種開放性既是我們「科技與人類現況」的根源，也是我們對他人和上帝開放的根源，也是我們藝術和智力創造力的根源。

決策：人類與機器

教宗隨後轉向決策主題。

他表示，人工智慧能夠做出「演算法選擇」，即「基於明確定義的標準或統計推斷的幾種可能性中的技術性選擇。」

然而，人類「不僅有選擇，而且內心還有能力可以決定」。

教宗解釋說，這是因為他們具有智慧，即古希臘人所說的「phronesis」（一種與實際行動有關的智力），以及聆聽聖經的能力。

因此，教宗強調，重要的決定必須「始終由人來決定」，這一點非常重要。

作為這項原則的一個例子，教宗指出了致命自主武器的發展——這種武器可以在沒有人類參與的情況下奪走人的生命——並表示最終必須禁止它們。

演算法「既不客觀也不中立」

教宗也強調，人工智慧用於做出選擇的演算法「既不客觀也不中立」。

他指出，旨在幫助法官決定是否給予監獄囚犯家庭監禁的演算法。他說，這些項目根據犯罪類型、監獄中的行為、心理評估以及囚犯的種族、教育程度和信用評級等數據做出選擇。

然而，教宗強調，這是還原性的：「人類總是在發展，並且有能力透過他們的行動讓我們感到驚訝。 這是機器無法考慮的事情。」

教皇強調的另一個問題是演算法「只能檢查以數字形式形式化的現實。」

AI生成論文

然後，教宗轉而考慮這樣一個事實：「許多學生越來越依賴人工智慧來幫助他們學習，特別是撰寫論文。」

教宗說，人們很容易遺忘，「嚴格來說，所謂的生成式人工智慧並不是真正意義上的生成”——它不會創造新的分析或概念，而是重複那些已經被發現的內容，給予它們新的分析或概念。這是一種吸引人的形式。」

教宗表示，這有「破壞教育過程本身」的風險。

他強調，教育應該提供「真實反思」的機會，但相反的，生成論文存在著被簡化或概念重複的風險，這些概念將越來越被認為是無可非議的，僅僅只是因為它們不斷的被重複生成。」

邁向「算法倫理」

教宗在結束演講時強調，人工智慧始終是由「發明和開發它的人的世界觀」塑造的。

他說，特別是在這方面越來越令人擔憂，如今「在涉及社會生活的重大問題上達成共識越來越困難」——即關於塑造人工智慧的哲學的共識越來越少。

因此，教宗表示，有必要發展一種「演算法倫理」，即一系列「全球和多元化」原則，「能夠得到文化、宗教、國際組織和大公司的支持」。

教宗說：「如果我們努力定義一套全球價值觀，我們至少可以找到共同的原則來解決和解決有關如何生活的困境或衝突。」

必要的政治

教宗表示，面對這項挑戰，「迫切需要採取政治行動。」

教宗強調，「只有健康的政治，涉及最多樣化的部門和技能」，才能夠應對人工智慧的挑戰和承諾。

教宗方濟各總結道，其目標不是「扼殺人類創造力及其進步理想」，而是「將這種能量引導到新的管道」。

indy

G7 聯合聲明共19796個字，其中提及中國的有29次，提到俄羅斯61次。

中、俄二國給西方的陰影面積，已經超過世界其他問題了。