设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6919|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑 2 Z) T1 f0 x. a7 t" u: F+ @

    4 {6 r4 G- {" s, v& N+ b( x6 g做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。5 m* |  F8 {" @8 u$ u2 t
    先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。
    : d! o1 ^( u2 i" ^$ P3 G
    6 s8 q# v: _3 `6 K2 I; Z% E  q7 G% ROctave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。. {' v' v2 j* m
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。1 t6 G* B6 r8 `1 B( c! c' P

    1 F9 i' R1 U! b% ?! q* z; W. mC++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。0 a2 ~5 [0 s. ?3 E2 ^2 A: v

    " r  _% L" ~: {  z: U高手们给分析分析,  多谢了。: G3 h9 _" @7 T# B' m. F

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。
    % w2 J+ u; {/ [  ]你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
    ! \8 z7 Y+ m3 |9 G6 V$ P' q9 H5 Q/ U你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑
    2 r. ]$ \4 j+ I6 ]5 m& i# T
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02: `) {2 r% I( z; H
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...
    & r2 @  _2 J% N% [

    8 O/ Q, h; O6 z: X嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。
    - d& w4 L0 [0 U! Z5 i另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑 ( L- |- b+ N$ @& D
    . X  ~  G8 L' U
    研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    16 小时前
  • 签到天数: 3850 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑
      k/ Y8 F) t' o6 @. _- N1 D- Y
    & @4 ~6 h+ m4 {/ p$ d" {' l( aC++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?; Z) f" d, q# R4 ^5 G. ~! G
    并且是单线程的?加个openmp并行试试
    5 X/ H( q' V/ D0 U/ f4 L或者调用mkl 库的互相关函数试试2 ^6 K  q& V& f! u2 j6 S

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18
    ! L; S  ?2 I$ q9 K* O汇编快!
    * Q) D. P5 v  ]  q2 D6 S
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    8 `  e+ W& |( }( @. F
    - f! d  s% v& V4 G, D7 X最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13
    1 N% ~+ t: L% H/ I" i# d! v4 y" ?嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    # z3 y1 w' j0 o3 L( qSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    ( X" F; ^4 r$ ^. h. f  s下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。( A+ [0 @/ ?6 M, t
    买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?
    , ?1 H1 h5 u" D* z! b1 a- }0 {
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    16 小时前
  • 签到天数: 3850 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43
    * Z( y5 I  ?2 A( F这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    1 x- W2 A0 E& v7 S6 G2 m3 Z2 Q) t! ^$ k% W  r
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    1 k, g  Y- V0 S+ U# D0 B我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48% X6 o) n1 `% N5 w
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    # F5 t+ K& N& Q下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...

    . G# ~+ f: V, D- D6 p你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑 9 ?# o/ ]7 s4 p# B/ F: x) e3 R
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53, [; z, s0 Q# I
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...
    0 q& ~4 q' L! E7 A
    ) r3 p, r) W4 r( F, d( m# q
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。0 Q! I, U4 T2 m: c" A) z

    * j, H. J% s9 L* O/ r有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!" h' A8 e9 p' e

    % X: m' c. y4 T9 ?! m不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43* v' x  K: @% G* A/ I2 a0 t
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.3 D: E8 U8 e! b; ^# x+ D
    . J  y1 E: K6 e& M) V
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    7 V0 |# z8 x  J3 g1 j# m1 A6 N
    区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。
    2 \  L9 T* N% e) Q1 T你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到3 z( A2 c: ^% K$ B7 ~+ H

    5 I% x4 ?8 @& f: m. U9 T& ]当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?
    0 \7 T2 g* i3 i4 t$ V) E2 E0 l" S$ }9 F* r! ~0 ]
    想了解一下你问题的规模:
    0 g& _% v9 E8 U5 Z: g1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。. T2 Q0 \1 P: q, r
    2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?( b, m/ R) r4 H. P# N! N$ h# @
    3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑
    $ E, c& N7 J9 U9 [0 g" v
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:383 A* r( x) }2 n( C
    现在进展怎么样了?
    ) U) L% ^. ^/ D! _* ^1 z- [8 ^( Z
    / {' k$ m: V- I% x$ z想了解一下你问题的规模:
    * m) ?; _$ n. J  U

    / D: ^5 g4 {1 A多谢关注。7 I( q: I' Q, X3 k( C% G% B+ i
    规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。
    0 t( ~: w' B' o0 W我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-20 16:33 , Processed in 0.064798 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表