设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6244|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑
    2 W1 S" p# Y1 x! m/ M# d
      S8 q8 s7 q9 s6 r5 ~做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。3 ^  D8 R) p* P2 m+ }( J
    先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。
    + ?$ {6 l( |6 t0 N1 V+ F4 z1 |. u1 o8 |
    Octave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。: T0 t; v' C7 `7 [9 ^7 x; O
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。. c+ i# {2 x. R8 ]$ h

    9 d/ Z' d9 s. i5 k4 u( A" e: xC++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。
    . R6 f* R0 y' p) h" h, R* A6 B3 }4 F1 _
    高手们给分析分析,  多谢了。
    + D  f4 e& @& d- s+ ]

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。# Y: Y7 m, `# a
    你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
    7 w- ~9 }8 s% f2 m! P# D/ i你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑
    6 B0 W1 S. [5 W/ Y9 J( r
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02
    ; g1 P6 l8 ?4 Z% S互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...
    , F% V0 k. `# @; Q2 `& A

    ! U6 N5 Q, Q0 o( k* l9 i. A- D嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。9 l/ ^6 D- [3 X4 _8 k0 l
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑
    " I( h) v5 L3 @( K1 H7 [
    : |. z0 g' m( O研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    14 小时前
  • 签到天数: 3724 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑 + [, ?% c* U9 H& [% k: ~$ P2 L
    : S- J6 S, k1 ]- |, Z! d
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?7 N1 s6 N+ Z4 I; ]: o
    并且是单线程的?加个openmp并行试试
    % u4 S( K8 L' @* `或者调用mkl 库的互相关函数试试
    * N. [# ?0 R* \- h+ _& M

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18
    ' {+ v. x" T  u$ L' C3 }汇编快!
    * d$ ~! d" G- k" }$ K! d4 D
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    1 p) d' b- C5 _5 p+ [$ B6 x$ B' Y3 P; f& r# q
    最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13, I! Q9 R! l- R8 Y6 {
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    5 z5 a9 D# ~- h: l" D/ sSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。3 A3 Y1 l* S) r# Z
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。; u- O, i  f7 f3 \, o* D
    买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?
    # J) U. ~* c- e
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    14 小时前
  • 签到天数: 3724 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43% a0 K3 m) t4 e6 h: \
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    $ n# P* ]1 I% S/ \* j; ]: c7 @3 j3 x0 V6 j. b' [
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    8 e! Z$ n0 W. Q8 _, T  P
    我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:487 r6 A+ V4 n, S4 I# G! y; H
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。. O  w4 _8 x* q
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...
      U9 E" q! n% r
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑 - D4 X6 M8 Z, t- ~
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53
      G1 |& h/ G6 g" t3 y+ N你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...
    2 ]9 g/ F: P, u# l0 X+ s0 |3 P
    ; F# S' P0 I6 K  w5 f
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。
    2 T$ C/ b6 c, D- i' S% _4 t% e: x% @
    有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!2 @9 i7 h/ C: V* A6 C$ @

    % [8 {, s; p( E; f! t不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43
    ' @' x; [+ k6 z这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.1 y* G, H& \& ~# y6 Y  |

    7 V) L" E/ b) s" P5 c2 U% a$ w" Q0 @最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    $ e% W% _' O2 Y1 b; D' T& H# k- b% F区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。
    9 F2 v3 v' A) S1 c" K0 L8 M你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到
    9 `$ }# K' w) c4 ~, }4 [7 o8 A% |1 N
    $ \+ N3 e- h: Z8 u当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?* a7 e% w( g6 Q( _: o9 x

    " p! c# h$ X& Z* C2 B) N6 a* j想了解一下你问题的规模:
    * Y/ D; b& @# R+ e7 y) \- N$ R1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。
    ' H1 \% O* _# `2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?
    * P$ z* t2 a* i3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑 1 ]) u" C7 w/ H2 h5 a  p
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38. w8 h4 v- D, f! C  L
    现在进展怎么样了?
    2 X  `8 u& g* K  z0 Q! K0 y4 F6 Z' X
    # d  I& V0 p' X& ~* s# n想了解一下你问题的规模:
    - G+ @7 s% j) m( q, S
    9 L( q4 U4 D* @" A, k) G  b. ^8 f
    多谢关注。
    # l3 o* [; `. b4 Q规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。
    9 Q) _0 ^: i& ?7 ~: Q" T9 W我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-15 14:13 , Processed in 0.070512 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表