设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6802|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑 5 h& ?+ ]* S; `) s# A' j
    1 f; i! F. O# r& e# L; C1 U
    做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。/ q" `3 @/ Z* f  f/ x) [  W
    先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。7 p7 @" h/ D, U2 \

    & b2 R2 P/ L/ q# @, d% K! z: Z+ V* eOctave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。% j' |  T1 U7 H4 m% a( ]
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。
    % N0 d) D" {/ B  [' e8 l# \. a# c# l. @& w- q1 D) F* e3 ^
    C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。) [. V, S: n/ g3 L; J" n

    , r2 @0 I+ b) U1 P) w高手们给分析分析,  多谢了。
    * f" f* e! f" @7 n* D/ r

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。
    * K( e) D) o8 w. L2 q% G, L6 a  p你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
      n1 _0 C9 f5 N你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑 # u- {' b5 S, w* q9 I% x, K, q
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02
    9 Q0 N/ u6 z' }7 ?8 ~互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...
    6 z4 R  P8 V, k# W4 Y( `1 Z
    1 r6 k' m) c( R# |' D+ L
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。% K  ]  u( h* T
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑 1 c' K6 R3 f! W# ]

    0 a1 ?. ?& E; m& d' g' I研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    23 小时前
  • 签到天数: 3828 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑 $ ]6 O% h* n6 r9 p) Q  H( F1 n

    2 g6 n. T9 m7 d. `C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?
    4 R* u* t( o2 }3 R& [并且是单线程的?加个openmp并行试试
    3 h  r0 v( p& H或者调用mkl 库的互相关函数试试2 g6 f! N5 E& a- Z$ R4 R

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18/ H8 F) L6 F( z. i7 F5 e
    汇编快!
    ) p/ G: b; A8 E- d+ _1 ]; k3 v
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.$ w( [8 c& ]( [1 K8 C: i

    1 x) c( k# T  G& n( W最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13
    % J8 E; Z6 I0 E0 s9 K# F嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    ( R0 z, N$ m7 V2 o# R1 U+ f1 ASTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    , b7 c! R9 {+ `; A# ?下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。7 z9 m7 v( h& Q" @# _, t8 O. t
    买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?& [6 c2 F% j( @7 w% i# n
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    23 小时前
  • 签到天数: 3828 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43
    ; f# T9 e) X* b+ Q% ]6 |这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.* O" ~- N$ ?; n5 p) b" P  G; B2 f
    & [  {6 v  X5 ~! b
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    ' O: s0 ^# u- ~( g. X
    我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48
    * E+ ~) T: |$ S( Y+ r5 X. G" lSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    7 g" k* I) w0 V& z下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...
    " V' O. j. R* S- W; o: F2 m# S
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑 8 F8 I2 A1 E. K
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53$ m" e" T% N  D/ `& Q
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...
    & s2 W, C2 ^3 @4 y5 l* N0 x' {

    ; ?3 F, U9 S2 M2 _3 E必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。
    ' w" P( Y) c0 K: |9 t* e: e1 s5 Y
    有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!5 A! _, B9 }" C5 ]
    0 t) U6 T$ ?9 b& J6 ~
    不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:431 S% B) k4 R2 j' u
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    6 E' N' k! I0 E6 R4 K$ ]& |5 m
    ! a$ x, k; u8 h  h( n5 l& \& y5 a最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    3 U' S0 w4 y( E3 u& p区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。& |! Z' a8 ?% x" N4 |: l* F& E
    你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到
    , N. X, K6 S9 m6 `  Y
    , \+ ]+ Q( s5 b5 a9 Z当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?
    4 _% b  p9 |' R7 M# v' G* ~3 B' X# s, ?) p% [$ e% q) {; ]8 E
    想了解一下你问题的规模:
    ) a2 B' V' k! E0 u9 n. Q& @1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。0 a- D5 \( E1 C8 w) ^2 s2 H6 U* b
    2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?7 D5 i8 ~  `" Z( }5 R
    3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑
    & e3 X! e- S2 j4 {" p- @
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38
    ; y$ o8 U1 Z% m0 B- F3 K8 Q6 @* D现在进展怎么样了?4 g! m6 M5 h+ B8 O( h: L7 q$ @0 D  M

    " h2 K* H9 j- R+ }9 G想了解一下你问题的规模:
    2 x+ t. }# z; l0 |6 U3 [" W6 Y

    + u8 @3 q0 C( m- `; G5 w  H多谢关注。
    ' ?! ?, u* |* ^* S# |5 ?规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。
    ' y/ q' e$ ?3 |5 L) \+ r我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-27 23:47 , Processed in 0.064996 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表