设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6531|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑
    & R+ h5 K. v9 t! \$ _! y" Q0 ]+ `: E' P- @
    做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。6 D* d+ ?: U) C$ g/ i
    先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。
    : b) ^' Q9 H9 K0 o+ I- d
    2 W8 o. r! W/ n( }* j/ Y% @Octave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。
    , n6 ~6 E6 n  `3 t' f5 G互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。4 e, }1 r5 ^+ `/ ^4 e5 Y) w

    " s( S; N8 i) M; o* w  ]C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。5 F6 }9 |- b& ~5 c

    ; f; T* z) H1 t高手们给分析分析,  多谢了。6 L/ [$ b& `  S

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。
    - E5 U  ]0 }6 _* ]* M' U你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
    8 _0 D& [7 \7 _! v9 `你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑
    # O) p! A3 \, J# ~* p; H
    雷声 发表于 2022-9-23 07:027 n* p+ {8 E! P- G  s* J$ d% @
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...

    # v& V# P0 c% o% C# J1 F/ D' R7 f' `2 Y! x# b, E6 d
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。
    + x: x  i6 W/ U另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑
    2 M: y% E0 e* ]3 A9 ~
    & o4 j/ e% T( ~/ d; u+ r研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3787 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑
    4 @, j4 h" m* D0 r# ^7 `0 M; K) p# J; V7 Y/ W4 e' e3 B
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?
    , }- M. b( ?, [% w( K  _并且是单线程的?加个openmp并行试试
    1 `2 G5 V! t3 q8 e或者调用mkl 库的互相关函数试试' R4 `: ~+ N, ?4 b

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18; r$ Z" L; l0 P9 B4 S3 x
    汇编快!
    " j1 c" D/ g/ D4 I* ^* n3 |
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    : w: [- ^+ e8 N9 @- W! w& l& l$ v2 c
    最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:138 w2 o+ U- Z/ Y, [( H
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    , K  E4 D6 b$ g4 @. `+ SSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    # v4 a: q+ q0 }! v: R下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。
    # }) y6 J' u' w3 M买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?( m5 e0 l& Z7 u
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3787 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43
    + D1 B+ f( w% E( d  C7 L这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    4 O8 }, W3 ^' H: ]9 Y+ m. o" ]+ A7 K0 l3 S% u
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    * H9 T2 n* R, t% D4 E: K0 o" p
    我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48( [* x+ |7 {" F1 o) P% y4 h
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。7 R7 L  d9 k) r
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...

    % i3 B( U- c/ P2 M( d# b8 ?- p你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑 + H/ i# c4 q5 H# H, M: G# T
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53
    $ V7 [# f2 j- X; E! ]3 S你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...
    9 D( d3 ]  ]! Y) b' K

    . T% k7 r' s9 K' C+ X; h必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。& a. V+ D  I* I6 I6 }5 X

    $ k7 I+ m( u! k% ^% S有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!
    $ n* t5 b2 ~  x
    & x; E2 c4 H8 T0 W+ W不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43
    # l0 \' w1 G9 j' I6 g0 P' I6 S3 |这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    , C" s+ k# q* H5 ?5 B8 c" B. T( K: p$ q2 m
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    4 e2 I# }( p. d* h* {2 V7 L+ |区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。, [: O+ U! O" W4 g
    你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到
    + g" n' {. K. E! F1 ?! }; ?& V/ z+ H. L4 n4 w* J  C
    当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?# [$ i* V: C3 G5 t- I
    7 G/ A8 i5 q3 V8 v
    想了解一下你问题的规模:
    & w4 t; n0 O" Y6 o1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。% C* c8 ^" A2 Y7 X, x; P6 {1 |* s
    2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?
    & U9 Y* {- Z) a- ]( h( q3 B" |3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑
    & `7 O; l8 k7 ~/ l- w
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:380 U( S1 g: F- F( O2 n* c; T7 T/ G
    现在进展怎么样了?( s: `* n5 [  O, L
    ' W7 `" ]$ T0 N7 d7 N
    想了解一下你问题的规模:

    : ]. A. u3 d7 k
    ; Z" T6 p9 I7 i+ I多谢关注。" _2 O  b7 H8 z5 l
    规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。
    * X# N1 U; F( [7 p3 U我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-17 22:59 , Processed in 0.077237 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表