设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6538|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑 / n1 R# w( }2 ^1 n# q$ P. d

    ! J: o4 A8 S! A; T9 n% E( _7 F做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。  B# d4 q4 t& W3 |2 a2 N
    先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。
    3 ]1 z2 D# `5 G/ v9 b- c, P' Q
    7 i/ a( W* @+ k8 p9 NOctave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。( T6 R# b  f) e" B0 G
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。
    , N: v* Y$ g) u/ ^; ?. H) |4 L7 y! J9 Y
    C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。/ d0 q9 g; P- r, A+ L/ v
    8 m# I# }( R1 `. f  C
    高手们给分析分析,  多谢了。
    7 {# a' r$ O- ^9 }9 J5 G

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。: O; s+ C. x; W4 c0 D0 h
    你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。* W  x. C3 f2 v3 D$ A$ e
    你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑 4 A$ U' ^8 K$ n
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02
    9 Y1 m  A- s- S' v9 p* `$ G2 D8 `6 z3 T互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...

    # W! V) B. G8 f) ?. l! K
    : V5 X' D; e( L+ R% \& R4 y( A嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。# k) x. y9 R" G& u3 c8 d
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑
    & l" p1 O9 y# W; o9 o0 ?6 R, v& l/ O7 T& c% \$ a( n
    研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    11 小时前
  • 签到天数: 3788 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑
    2 H9 f, O+ `, \  Q) k9 _; B$ Q1 f/ Q" K- Q( ~! C/ j% j" e1 o
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?
    % m' U5 x  L3 U. ]并且是单线程的?加个openmp并行试试# r0 d/ F3 W4 U, d6 ~7 R
    或者调用mkl 库的互相关函数试试5 ?. U3 M8 A# z7 [3 _5 z7 a& `

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18/ [9 J' t1 k8 f9 a
    汇编快!
    $ f9 o" H* @4 O! e
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    $ A' [! o& j0 i  F( m5 o6 Z; e- ~* c( @) c! j! \
    最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13
    + B4 D# p8 p: m9 a$ S嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    ) g% ]3 L& p& }) z3 q$ O4 DSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。8 k& o: ]# _4 o4 c2 _; v% Z
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。
    9 p+ e; ^" K7 ]) q! T: U买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?0 A2 p2 r9 n' ?7 G3 \8 ^, c" I8 E
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    11 小时前
  • 签到天数: 3788 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43
    * H$ I0 j: }0 l7 R2 l  C  p/ n这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    - ]% }7 k+ t$ x, _" \
    3 p7 f  q3 ^) A- ]最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    ) |; W6 k# G# w# A( z' }! g
    我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48/ F8 m1 b# i+ [) q
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    - D! {8 _* g# J- }. t7 _下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...
    5 u1 X5 c1 b' r' D: k
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑 6 E  ]1 L+ W5 N6 l
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53
    " I+ J3 }* z; s你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...
    0 W) E1 T2 h8 j, C: N
    % v& s% w. i4 g. d; m: p  \- c! N
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。
    ; o  N) ^# B# F4 o4 e9 l; g5 K  f7 q( T- s/ Y% N
    有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!
    # H# f/ {' O3 S1 c
    : p3 h) x  I  |5 n" `' J7 E2 Q不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:439 k4 z/ R+ |. O" r
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.8 S1 o) ?) O! X6 B: o: [9 w, X' `! {

    ) r" ]: y) A) Q2 k8 x最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    + t7 M9 g! O1 k: `! j- c& G" S: g
    区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。
    ; [7 G' t% S" C+ W3 @, b你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到7 q$ ^) W( P0 `( R# w7 Y

    $ p0 t6 `& U2 Y- U  R) K# Q当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?
    ' K  m* k- d0 O) Z  G" j" x6 O
    9 M( n0 `- T% K& S* }1 \& N+ ?3 s  P: D想了解一下你问题的规模:$ {; R7 f& p& |- K# T
    1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。! i6 L3 [- M/ l1 a
    2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?
    + g% k5 d" G7 |3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑
    5 z1 V: R$ p0 }/ ~( h1 l4 x1 Z& G
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38) ]9 o9 \# a! i% Q. j7 m
    现在进展怎么样了?
    ! N9 l; j4 R2 G( H& u
    + B" F* m2 t" f. {想了解一下你问题的规模:
    5 `: S1 p) D, [, n6 ]: _
    $ t* @9 A" P$ w# v' R
    多谢关注。9 \6 C# F0 ?# w! Z. X  K; p) A
    规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。 3 B9 o8 v) s; x5 ^
    我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-18 11:24 , Processed in 0.082297 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表