设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6938|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑
    9 }; d, R/ k2 C% q6 {7 D
    0 z" z5 _$ a6 g$ c; V4 y: Y/ d做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。
    / t" @9 s9 K& |$ V! T' E0 [! _先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。+ T6 Y' x* {. \% T  _; q: Y
    $ u7 K$ }$ B# p! A4 l5 Y6 T+ A
    Octave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。
    $ z8 C- x9 [6 E* u4 `% d互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。/ A& h! v$ P% B' G+ t  g
    8 K# b# l' w' `& h7 Z
    C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。9 n  l4 b: V$ h+ u# b7 _. [& Z

    ! e! P; ?$ R7 ]3 q2 e高手们给分析分析,  多谢了。
    " c7 C" [+ i4 G1 L; S1 v

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。
    ; o3 r$ e. R  q4 M: l你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
    ! e1 T$ A. A: L- s7 m* L7 Z你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑
    ! S) P1 f, P; c/ }% z( K
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02* B, ]( ]  D# r/ b
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...

    6 x/ |) y5 V, [3 k  ^5 V- T% e+ C; O( r% b; d( v5 ?
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。6 [% ?7 @3 |* _: y0 d2 d
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑
    . k' ?' B/ y$ j) L
    : _1 P4 k5 T3 f9 s7 \7 @5 p研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    20 小时前
  • 签到天数: 3851 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑
    . c* ]: V6 H  _) A+ y$ G  o5 Z( b4 U4 H& l# ~
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?
    / Z. Q) |6 O$ {. h. w9 `并且是单线程的?加个openmp并行试试
    ' p/ m8 G! V5 @或者调用mkl 库的互相关函数试试
    + R, G7 Y  _' z3 F  d

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18  ^. Y- ^9 b1 ]
    汇编快!
    2 O, r2 S9 `+ \" r  }
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    2 h3 ?, @5 D8 c' `4 ?( H
    2 t$ D+ L( k5 k6 v& ?6 f最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13! _" h4 a* u9 _: M2 A1 a
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    2 l; U4 X2 @( C2 m: s3 F$ X- O4 L7 nSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    6 B5 Y4 P+ S5 Z% N$ S/ r7 q下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。
    * M# Y. M; C* W买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?
    1 E3 h% Y  {3 ?' L: j
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    20 小时前
  • 签到天数: 3851 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43; x3 I; O9 M5 R: u4 m- f: f% x
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.  E7 P& J" p+ o8 O
    7 O* j- G; g/ m5 P" p: ~
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    # _* Y( I; E( n/ H4 ?
    我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48& I0 ]7 O+ @, t5 d9 @/ ~
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    ( E6 p2 w7 z# P: T- R, q下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...

    7 \4 b( S# C$ B1 I* ~你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑
    0 |3 Y- F& o- z7 G* S2 |
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:535 }' j  S* R; h; ?
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...

    - T  K) q0 V6 F, ?6 I2 e: i6 t$ l6 Z. Z* C  d- B
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。/ n7 x6 @6 `$ ?0 J" ?

    0 J8 g. g8 [  B. G8 i( ]有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!. O* H% x4 n3 f( z! ~; A3 r4 U
    & Z. A9 l5 A* Q, r' i
    不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43' I" G2 _/ i  E+ Z2 a4 c
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    1 ]8 d2 L2 f* n3 H& h
    5 g# `; [& {" c2 ~! M' |最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    - s- F7 \' N: e  l. \1 P区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。! T: C2 P: p- A9 d5 r
    你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到
    7 U, P8 x9 L: m" q0 I/ {$ Z; b- G8 [
    $ l* z8 n" Z! ?+ D当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?
    9 I' L8 [  M" a* x
    / d- a# q. k9 B想了解一下你问题的规模:
    6 i1 a$ \, {/ x2 _. Z  S1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。
    ! Y/ d; N; L( p2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?
    * V) Q: j* P: W* C" o3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑 " H" a2 ^4 c: F' h- q0 W2 q: e5 j4 A
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38: L/ c- a) u8 w
    现在进展怎么样了?
    ( J0 t4 v2 g0 d& I9 m  V9 S- \
    4 @$ e# o+ |6 y8 l1 C  |想了解一下你问题的规模:

    ' s! @1 z- L. v" e- ?
    ; I: i9 ]  ~0 M1 Z9 D( `+ I多谢关注。
    ' ^( T, M( V' e. o规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。 & J; C0 N; F, x5 ]
    我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-21 20:23 , Processed in 0.064627 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表