设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3581|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-9-2 21:30
  • 签到天数: 1181 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑 2 n4 w8 g# [' W* _7 K
    " y0 f' _- l/ |3 w# X9 x
    做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。0 S4 h# H* z( G( \; Z4 r) s! _
    先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。
    ; y  r9 A, N' M# v, j8 b5 J
    2 k5 h' J# q4 p" C% h' i9 ~, GOctave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。
    / `( J$ L3 B$ z4 d& m# X互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。
    3 ]+ w; x" J" k# K8 g; `1 w, {# v' R/ q) [; p# }
    C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。% t$ g* P7 x, Q3 W( U

    ) E+ g/ b5 K* x1 f/ _8 V高手们给分析分析,  多谢了。7 c, X( V5 b) }" q' ~, C. ^. A

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。
    8 J1 ^6 G  Y9 L$ M你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
    4 `& o: b6 o& B5 I你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-9-2 21:30
  • 签到天数: 1181 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑
    # L2 s: t1 F! N! X" @6 y" B
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02
    ! L! _0 g* g( R7 o& O互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...
    ! e' `& ]1 f: \5 z! U
    ( a& m' D6 j. F) f# I
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。% ]" z( U. G  }/ j  a
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-9-2 21:30
  • 签到天数: 1181 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑
    : g" m3 z. v; N% z' E5 O% b* @) t( S4 J4 |( _, F+ z
    研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    18 分钟前
  • 签到天数: 3309 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 04:09
  • 签到天数: 1751 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑
    $ S* l1 P- g; f4 S% l" L0 q. l" S' }% W( V8 ~: _! o0 K5 y
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?$ H% V' W3 w# n
    并且是单线程的?加个openmp并行试试
    - m3 n& C, w: c4 I* _或者调用mkl 库的互相关函数试试0 o2 O& }* x- K% e3 [: g( v

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18
    ; z5 ]; Q. u; H/ w, c汇编快!

    : p  {" e% m+ _& _; }% @这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    & D* @; K( a3 O7 \7 r( o
    8 e& U. ?; D. v' I最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13
      g$ {3 K% g. W8 ?7 S嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    # y5 B/ l3 A$ `3 Q# `9 R. @STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。3 }+ N& z7 J# E: |
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。
    8 ~1 C* g! l/ Z! V  P买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?. k6 A. z, L( ~8 X$ v- T6 A- p
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 23:31
  • 签到天数: 1567 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    18 分钟前
  • 签到天数: 3309 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43. I3 b6 V9 E1 T. l( N' H7 p# o
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.' L6 ]3 l1 ^9 V" }

    5 C3 F/ X! c8 F1 @( ^! t. u$ \最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    : }4 B) Z1 }5 q% |6 d3 V  B) k
    我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48
    6 Y# e. x& v1 s  y$ X  E7 PSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。7 c. R& s3 o+ S5 W" Y
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...

    . O6 E5 e- Y3 H6 n) X& S你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 04:09
  • 签到天数: 1751 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑 9 T2 e: K  l5 |' ^. I- B
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53
    ( G* A7 J8 d: z2 s$ A你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...
    9 }# o% |( K+ Q) I/ p: |! T

    ( ]( v! x3 |: P' `- P2 v必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。+ ~& l1 `5 _6 S. R; s
    ( ~- \1 o; t6 t; {6 j, j5 m# f
    有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!
    # ]( ?# C# `, _$ F' [6 K  K  o5 K9 ]2 K9 L. ]$ U, ?/ g
    不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43
    / O9 |- J% C; ?; N  T5 z2 @这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    ) g+ l! T' h4 I8 ^$ V3 z
    ( k) S$ q( f7 @1 c& e2 N最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    . f; R0 a! ?0 S2 \3 @区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。$ B  z2 t1 z4 W, H9 V
    你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到
    2 `' {0 ^' h1 M; x& D0 M6 h& s: f9 D0 ^* c
    当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?' E: v/ Y2 ~( u" B
    . N0 N+ J8 b& |& F
    想了解一下你问题的规模:
    $ [4 Y& n$ ^) N# E/ D1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。
    $ c. `* C$ s( ]* h# K' x6 o- P- T2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?
    5 a+ y# T  B5 A) b2 N' X# w3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-9-2 21:30
  • 签到天数: 1181 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑 4 \1 E' A& o  c
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38, N- M  b" i) n6 G2 B
    现在进展怎么样了?, m0 a$ J3 n% _8 `/ X" g8 V
    8 |8 e# G! c# q
    想了解一下你问题的规模:
      d# l1 Z$ L6 S+ T( S7 m5 J8 c

    / K+ l, c* |. S( c( U/ T多谢关注。
    * O# I3 l. R9 K+ |+ ?0 q规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。
    / r$ W) |5 S2 f* A' y我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-23 00:18 , Processed in 0.042562 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表