设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3818|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑 # {0 K( Z& Y2 x7 u  A

    : j8 j: o0 k) i  n7 v做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。
    - U. _% P7 a* W' V  d先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。9 [5 H, L" j: F5 J
    1 z, L$ ]- o/ P$ k, ?
    Octave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。9 y: d" g; d- K9 @; e% X
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。
    ( Y. `  a! S1 F, D; {  Q( I+ F: u# N6 ]. n9 D+ ^* z
    C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。
    ' H2 G# a7 w8 _% d8 P4 \1 k7 q6 B1 w+ m8 t/ ~3 T4 h, V, B
    高手们给分析分析,  多谢了。
    . c( X& Y3 ]+ T- h4 y

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。6 y) k' c) J( K7 q5 m- p& D
    你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
    1 i# h* g. V. J) |# u% m你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑 4 q; n3 s% C% ~8 s6 e0 x2 t
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02$ Y7 ^& t1 R# t( z; Y
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...

    " |0 `- N1 U  }4 |# W: `" b" m7 m4 N* |# P' _
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。
    1 r4 D7 Q$ W. a, U) S* c另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑
    ' d. e0 s( b. j4 e# X0 @
    8 A& [/ N# C, _2 I. [# L研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    18 小时前
  • 签到天数: 3370 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    15 小时前
  • 签到天数: 1813 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑 % F8 h' @2 I' h, G, ?1 O2 B: i
    9 C9 I7 B+ |. T  Y: o
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?
    " ~3 D6 s* \9 f6 z并且是单线程的?加个openmp并行试试. `2 W) z# W! U- H/ ?0 {2 ?
    或者调用mkl 库的互相关函数试试
    ' F+ f. j6 e/ s7 Q5 {

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18
    5 @% L5 M2 K- I( A! h汇编快!
    1 S; r  T+ d( P( x. t
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    6 E* ^4 n% z$ a+ I9 T% L
    " c* g# ^  t' @" i最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13
    ' ]. Y" V/ @- J& h3 e* N5 u9 C嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...
    8 ~, p# Q$ I+ M! g) c& F3 G1 ~
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。+ o; o5 P: g5 w
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。
    : f7 }& {# a; I4 ^/ I买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?1 i0 H) N% l2 t$ L
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 22:15
  • 签到天数: 1593 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    18 小时前
  • 签到天数: 3370 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43
    . t4 N9 H' b2 o这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    ( P, C# g. `$ E2 D1 r1 ^8 }; p8 K3 c9 a2 K
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    * j  w5 G# a) Z$ I) w" L# [# }
    我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48
    4 L! ?2 C7 {! N# h: l/ M+ NSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    5 m0 W6 Q9 @: A: N7 Q. W下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...

    # {* r+ I9 _  I1 V! ~你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    15 小时前
  • 签到天数: 1813 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑 ( J, E, e* A5 A3 b( c. Q: s
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53
    1 I- ]6 E0 [, c$ a& q6 h9 k你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...

      W) m  }* C1 ?, P. c
    % Y5 C3 M" p! n必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。
    % `; q# w" N6 U- N/ E* ~7 y! a. ?# s& J6 p; _/ o
    有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!$ ^! H5 p. ?& _* H0 I: F: q8 F5 N

    4 i% ^" \1 B) [3 z* J& d% Y不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43
    5 _$ ]# ~0 V0 N- c9 b) |; w这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.$ H; X7 ?2 u: f: P+ I! _

    8 E* \% l2 D2 _9 G最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    - E  x2 v5 l1 p6 @+ F区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。
    5 ~( y/ ]) d. v1 w# I+ l% C1 z你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到
      z# {2 o& y" A& ]- ^. W6 b" F2 A, d" ]7 s; r! W- R4 B
    当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?/ F8 _' x0 m5 K; R+ c4 y( \; A
    : j$ C- a) p' f6 Q( C; j
    想了解一下你问题的规模:$ t( y5 e3 u* K
    1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。) B7 n$ s5 K" B5 k! j1 Q2 F
    2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?4 Y9 c4 F6 q- Q3 W3 X/ X
    3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑
    2 ^: U2 B: q$ n. Q1 E
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38
    7 C. {9 i( h3 ~  \' S现在进展怎么样了?
    1 C# l, o! X7 w' t' n. q# K& O2 h6 P9 }
    想了解一下你问题的规模:
    ' w  ]# b# q5 F* z+ t. ~

    & g' p( v( |9 M6 c4 S6 i! u多谢关注。' r+ o7 ?0 g0 s9 e1 }
    规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。
    ' O, p( o! ]- p- J& ?! t1 P! n7 k( N我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-2-23 18:28 , Processed in 0.040109 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表