|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-20 15:18 编辑
' \' s/ ?# ]2 D4 J. C2 M, F
1 n- ~* ~! a, Q9 ?7 }) U. W' Q观网风闻里有一篇文章,质疑汽车大屏的必要性。
' b. `* E- t/ F) X+ X1 J8 w
2 I( M" z5 l; D, w0 D4 Z @1 o& Jhttps://user.guancha.cn/main/content?id=852044; Y. D- D4 x8 G0 d2 y) E# [
- @( n1 _' H7 P6 N- O+ N$ i必须说,质疑有道理,但抓错重点了。4 N9 `! J( Y3 h. H# K6 r
) w5 U ?) z7 S9 N
8 Y; W# C5 \2 v/ C' E: k% S/ x% F特斯拉是大屏的先驱
4 b% |5 B6 ?) s4 s0 W% A! x T$ z4 g' p% A; F) _
* c S1 r7 _# D( ]6 q) v/ m m( I
沃尔沃是紧跟者之一
2 I: m6 W. B, u e$ X- p$ g9 _* `% C/ R, t2 W7 k* F
# _5 ?9 K. \6 r% j% f奔驰S550换了一个方向,不是在中控台上放一个纵向的大屏,而是改成横向
" r9 d- p6 n. k
" @; ]% u3 J; d) x3 s$ i' p, ? j; X% o1 l* f8 Y7 P! c
Audi A8横竖通吃,三块屏。好处是三块小屏在技术、成本控制和维修上都更加简单,在设计上也容易见缝插针, v0 }$ S8 X4 [: G3 K! b/ x/ d
& y6 V6 @' a$ q
9 _ k( p$ w; ?, @! X8 K/ p) e, `" q' k7 y; }5 @
/ v0 E2 J0 I; Q& J
保时捷、路虎也跟进5 T Y) b5 E4 y3 m; H
& n% s9 s! t) N, c
, P! f6 |; C. V* q& v0 _新的奔驰EQS更加极端,全宽屏
& V+ L" D! e) A+ G" v( t# J p& p! ], n
0 }7 W8 K6 y8 D p: w0 i' @其实全宽屏还是中国汽车先流行起来的,这是拜腾2 W: K- {5 C$ C9 t/ j& h9 q
5 e$ r5 M; b ?' k. ^
# T0 N' k* [! g+ z; D1 ]* R理想ONE用四块屏拼起来,但依然是大屏- S( x7 B& p$ ~% A- T, ]. U" `% J$ m
& m3 S0 d9 Z. L. P1 |3 |9 x, ?8 J; k- }3 i5 ?3 s9 C
传统汽车的仪表板很简单,速度表、转速表、油量表、水温表,最多加上里程计、时钟、室外温度什么的。对了,这里的温度是华氏,别把自己吓着了。说起来,这也是仪表数字化的另一个理由:公制、英制用机械显示需要两套东西,用数字化的显示,就通吃了,还可以过境的时候重设,避免一路心算换算& Z6 A4 l- ?- ? v6 O" Y! [
7 z' @$ }* ]' ?# M( u4 z# P% M% E1 \+ A8 y
但随着汽车的电子化,需要显示的信息越来越多,每个显示都用指针实际上又占地方,又在机械上复杂,仪表板背后的接线也越来越复杂。机械指针还又磨损和故障问题。用数字模拟指针则离全数字显示只差一步了,为什么不走完呢?为了节约占地,每个图标都尽量缩小,但这又造成不直观和容易混淆的问题,常常需要手册才能解码哪个图标是什么意思1 ?& x1 D* u% c; r$ a
9 V: v' W, }2 {! U
- H8 e, ~0 I! `1 F# b2 i3 c
有人特意汇编了好多图标吓人,实际上没有那么可怕,但问题的存在是确实的
& M2 t h* U8 s. k& W; D7 b
6 g9 @- w5 S" C1 t) g
3 ?5 M' A7 X- g0 h1 c# t用数字显示模拟机械指针就方便多了0 E' i& E4 x* K! c
1 j Z G2 `: T
- H0 H$ W9 Q8 n& d* c( x' k; H' F6 l: K而且可以根据需要和口味随便组态,在制造和安装上反而简单,一块显示屏,一根数据总线,一根电源线(如果数据总线不自带电源线的话),完了3 V O- C n4 |, H) T7 G4 A
$ O5 _8 t- n# |; r( M# s5 E+ W- Z+ D6 b# i% D, ~; m1 u3 x
要是喜欢,把卫星导航直接投射到仪表板也可以,不过一般这还是留給中屏,更大
# m- @# {9 F' G8 k( G" ?4 e/ S* ~# c0 H3 ?
7 C6 E* v% k0 m& P; [
更大的中屏主要用于导航,但也可用于各种设定,比如座椅加热甚至按摩的各种强度和定时/ C# m) j; H* y! E! v& ^, p7 k
+ g1 G$ _6 ~3 D! s; Y
$ t4 j: G4 {! u" U各种辅助驾驶的开关用中屏对用惯电脑、手机的人也方便、直观. r% z0 H& ]0 X z r, \
2 q2 p3 L9 j. A ?* f, [
: u! t; Y3 M( ? `. K* L倒车或者平行停车时更是好帮手; H' v$ y+ O5 A- ^9 ~8 |- X
$ S) z% n+ L. r6 c$ L# M
: L' p! F( s6 k) ^
但海量的设定需要有考虑周全的菜单设计,否则就是噩梦,什么都找不到。不光第一级菜单要仔细设计,还要几层之下后,能便捷地回到上一层菜单或者一键回到顶层菜单" M4 [3 B7 [% o. ~$ ?2 T8 c. Y' \
7 T; i9 F$ z9 r
7 {% a9 n0 ~7 M$ |: {另一点:图标设计要简洁、易懂,不要追求炫,因为这不是給驾车人欣赏的,而是在最短时间里找到需要的信息和施加必要的输入的,太炫了反而碍事,在不该吸引注意力的时候分驾车人的心。从这一点来说,这里已经过分炫了,太多不必要的“花头”,不增加信息量,反而分心
4 c1 X, D; Z$ P" i- @. z, R) U+ x( p) W9 v0 [& g
汽车显示的问题其实在工业DCS上早就碰到过了。1 x$ y5 c- m. u9 F/ S
/ a1 t- @& A {; q: r机电仪表控制的典型就是切尔诺贝利那样的,每一个数据显示有单独的仪表,每一个操作动作有担当的开关、拨盘、扳手。
?/ f" p# M3 U0 o5 _$ H: t2 b" y, n1 U- d
7 h# j0 D. ^ x/ b& m7 w切尔诺贝利
7 ~/ r. }6 S0 X& w: K: G7 Q' y- |0 ]9 e. b
随着控制系统越来越复杂,显示的数据量越来越大,仪表盘不够用了,计算机化和数字化的一大好处是显示集中到不多的几块屏幕上,输入统一用通用键盘和鼠标,信息高度集中,可以在不同时间显示不同数据,同一片显示面积上可显示内容极大增加。操作员可以管一大片过程,但信息凝练的问题越来越突出,否则胡子眉毛一把抓,根本看不过来。工业控制图形设计最重要的原则就是:不要炫,每一个图形细节都代表有用的信息,不增加信息量的噱头统统去掉,减少图面的拥挤和杂乱。另一个问题是画面之间的导航,必须便捷、直观。
2 b3 }) ?/ I) S {; w$ a. Y# s. _+ I8 N8 Q9 [1 K/ A# n
7 \ @* t1 G4 P* `' j9 b- N3 i
这个控制室可以有效管起来的过程大概率比切尔诺贝利更大1 j2 X H* l( J; q2 S4 Z/ H- @# c8 B) c
$ Q* Y/ O7 B8 D4 W' j$ d, {% ^$ x/ q! p0 ~7 X* V
这样的画面设计已经是公认的坏榜样
1 t3 W7 T F# O$ r9 n; W5 u5 w( ]5 a
0 ]$ c; P1 Q3 }; E0 B+ d9 \, t这样的朴实无华才是好孩子,有一个地方出现红色告警,立刻就能看到和做出有效反应
$ z2 L0 f/ M& B2 e" e }% _# e$ c4 Y
在计算机控制的早期,五颜六色的画面很流行,也很受欢迎。随着图形卡功能的增加,3D物体、动画也开始引入。但很快,研究发现,这些新增的美化元素不增加信息量,反而在真正发生危急情况时把有用信息淹没了。最好用的画面是最朴实无华的画面,只有最少的红色示警,闪光、动画都必须有特定含义。这正是现在汽车仪表屏设计中正在犯的错误,增加显卡负担其实是次要问题。
2 I \3 a8 F+ J0 |. r$ ]9 a% t7 s
4 v( t1 J+ h$ _7 ~* H; `3 A更大的错误是把很大的显屏面积用于娱乐。7 V$ `- T2 X# V" O
/ X% G( g+ i9 C% z+ A/ i N! T
车载娱乐系统是重要的,但驾车人只有有限的精力操作这些界面。不能在一瞥中理解和操作的界面就是设计失败的界面,边开车边打游戏或者刷剧更是万万不可。副驾座位上这么做都会对驾车人是很大的干扰,就好比一个喋喋不休的人在不断地一惊一乍。再说,在人手有手机、平板的现在,为什么一定要用车机刷网刷剧呢?普通人有多少时候会在车上刷网刷剧呢?据说拜腾还设想过,车开过的沿路,商家可以推送广告、促销。这当然是利益相关方的新盈利模式,但对行车安全是极大的危害。, q. q. Q$ M1 l2 D9 c
/ d& L; v+ W4 Z后座就是另外一个问题了,但操作应该和前排完全分开,或者前排只有在停车的时候才容许操作。
* i, \: k4 @- x' @% `5 P
3 u7 q$ n( D( u3 A- i; d显示是一个问题,输入是另一个。大屏之后,用某种形式的鼠标和确认键、滚轮就是最自然的输入方式。
& z* Z8 @% Y1 p1 }9 _0 X6 I( A5 e0 u4 K4 x8 Q% Q
$ ]7 V9 M: C z) {) ]2 y
各家都有高招,但奔驰是解决得比较好的。上面像鼠标一样的东西实际上是压感屏,可以像笔记本电脑的鼠标屏一样使用;下面的拨轮则像摇杆,既可以上下左右摇动,也可以转动。鼠标和拨轮实际上功能重叠,两者可以互换,有点浪费
# G( B& A, ?6 `8 T: X8 j
: I0 w4 g/ c+ q* Y9 @回到大屏是否智商税,如果大屏是用于与驾车有关的信息,那不是智商税。这是显示信息量越来越大、只能按需调用的必然,也是输入界面的必然,否则不可能布置那么多表盘和键钮。但延伸到副驾的大屏就价值可疑了,除非是用于副驾帮助输入或者调整驾车有关的信息和设定。
# Y1 ]% _# r' j w) I
- |0 {% m: l2 J# A5 w6 }* O自主驾驶后,这些大屏可以解放出来,用于刷网和刷剧吗?这要看自主到什么程度,任何还需要驾车人关注路况的等级都不宜搞这些名堂。彻底不需要驾车人的时候可以,这时驾车人就好比坐在大巴后座了,只是大巴变成随叫随到的私巴?真要那样倒是简单了,车窗都不需要了,上车就躺下,看大屏就得了,还降低车高、车重、风阻。/ b6 R0 Q; s# V
7 k- w# e" ]( x2 m$ B) {就现在,一定程度的常用键钮与显屏界面相结合还是必要的。尤其不能以中控台大屏的触屏输入作为唯一输入。' b4 Q& |: X6 N: B3 Y8 M$ s' C
" ]: h- ]6 n; F) `$ M6 k W$ g
触屏输入的最大问题是既缺乏空间定位感,也缺乏触键手感,不看着操作很难。这对驾车人是很分心的,尤其是需要几步操作才能完成的情况。& `, l8 l8 f$ L
# h2 b) s3 `- d& Y
3 e' c! `+ D0 P% K8 Z; Q* i上一代奔驰在用横向大屏后,还是保留了常用键钮
, }, r! E" I* K t2 C) h3 L: M6 q$ }5 s
/ R0 j; p# W: |2 ~% @8 u但新一代还是抵挡不住时尚的压力,改全屏了
7 ~: Y5 b% q* M% X; n/ C4 E q6 ?7 Q- T- v, A' u
& Z: F* n% d0 n0 d9 g) C
好在可通过方向盘上的键钮和摇杆控制输入和光标,不需要依赖中控台上的触屏输入6 S1 P) U: ~; A! ]7 n
2 Z q. i: U% m
% `: o, y/ i+ k方向盘上的摇杆实际上是微型触屏,手指上下左右摩挲就能控制光标移动,“屋子”标志是一键回到顶层菜单,向左上的箭头是回到上一级菜单,方向盘右侧是电话、音响的音量控制,左面是巡航的速度和自动跟车的距离设定
/ n+ X- {8 h; p) N* s: S8 Y. g7 P7 C# Y$ O! Y4 A. R
直接投射在前风挡的平显曾经流行过,后来发现问题很大。战斗机上平显是标配,但信息主要显示在平显周边,不影响飞行员视界。飞行员更是受过严格的使用训练。+ d: o' z% g9 D9 w$ b; Z" }
- E) ^# W% N! W* T' u' t3 B4 R% o
汽车平显的字符在视界内不好,在视界外更不好,浮动在中间缺乏参照点,需要找一下才能找到,也不好。汽车平显如果显示在周边的话,左右离视界太远,上缘在通常视界之外,下缘的光线和背景变化最大,平显信息要么喧宾夺主,要么被淹没。平显的亮度、字符大小、颜色也很麻烦。街道和高速公路的背景和日夜的变化太大,太显眼或者太不显眼都不行。要是平显字符遮挡了关键的路面细节,造成交通事故,责任的界定更是啰嗦。所以现在平显反而用得少了。
i3 a/ r+ H; u7 ]6 x
7 d6 K7 U7 t6 L3 N& @( G大屏死机、需要停车重启什么的倒不是大问题,这是成长中的痛楚,随着技术的迅速成熟,会很快解决的。
' D- ~ ^5 N$ j2 Q- l
' m/ e8 A0 D, G9 \0 u% O在现在,拘泥于“屏越大越好”而不解决有效信息显示和输入顺畅问题,不抑制把汽车变成“轮子上的大号手机”的冲动,确实可能成为智商税。 |
评分
-
查看全部评分
|