枪支管制应该存在么？

老兵帅客

大地窝铺 发表于 2012-7-22 03:21
应该管制。即使是在美国，人人可以持枪，但还是发生丹佛屠杀案。合法持枪的杀手，非法地屠杀了很多可以合法 ...

) {6 K1 p+ v8 c0 C' U' l& l" K看个电影也要怀里揣把枪是不够的，你需要随时穿好防弹衣，否则很多时候连回击的机会都不会有。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 08:36
中国人口密度这么大，一个走火都可以伤到一大片，要严管。

% y% x$ f$ q- ~$ M$ J嗯，降低人口的好办法。

老兵帅客

鼎革 发表于 2012-7-23 09:29
3 z; B$ C' t) p: z如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...

# U4 H. z; [0 I5 K" q- Y8 T鼎导牌兰博

老兵帅客

王不留 发表于 2012-7-23 10:06
说到底还是制度的问题。哈哈。
6 l4 C2 k$ l5 u( {( p* ^6 M现在国内政府的公信力。私有化导致的阶级分化，不平等。这些是天朝禁枪的 ...

* w" G* k' @$ X2 K  S# a不一样的，天朝的民兵武装平时都是保存在人武部仓库里面的。

老兵帅客

鼎革 发表于 2012-7-23 10:15
那倒也是。
9 i# F9 ?8 ]1 `# i6 G4 K1 N会带动与枪有关的一个产业的发展，倒是一个新的经济增长点。 ...

不仅仅是武器，还包括医疗、埋葬、悲伤等等一系列产业呢。

老兵帅客

雪个 发表于 2012-7-23 12:45
7 B; L4 o. ~! X) S9 ]% t+ B) r这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

然后是装甲车、坦克、重型坦克，于是北京就不塞车了。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 13:38
. z  s/ E  ?6 M. m7 T( {1 u少数没枪的人顺便从你腰上抢一枝就可以冲出去了。。。。

. f' v4 e$ J$ u% Q你这么有经验？

sylvia

老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:10
- k) s' U0 h/ _7 m& R8 N  X4 T( v这个的杀伤效率差远了。

' |& D4 t5 v: ~2 B* ]不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。

奉孝

应该管制。中国现在社会矛盾这么大，如果放开管制，本来只是意识犯罪的也有条件实施事实犯罪了。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 14:40
不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。 ...

就是，而且上报纸以后对眼球的吸引力也差多了。
# p) n" b3 r, q7 }& i5 m& ~6 s4 A
要是换个手雷呢，或者来个汽车炸弹呢。。。。。。

sylvia

雪个 发表于 2012-7-23 13:45
这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

脑袋不管了？还要带头盔。

老兵帅客

说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗业，从殡葬业到建筑业，多好的新经济增长点啊。

- P2 T7 S! ~6 Y! J0 G下面说点认真的，看一个国家是否应该禁枪，主要应该看其国民的生存竞争压力有多大，越大的越应该禁枪，否则就没必要，其原因就是需要决定供给。国民的生存竞争压力不仅仅来自于工作和政府，更多的是自我认知状况，因为太多的人存在自我评价过高和对困难估计过低问题，于是普遍存在对现实不满问题，这个问题在社会转型国家，例如中国，和极端强调个人成功国家，例如美国，尤为严重，因此这两类国家应该禁枪。
6 H. m: t( w. B; U% Q
6 i0 {# z$ q, o: ~+ A. W对于中国来说，过多的人口、迅速地城市化、和媒体不切实际的对成功和物质享受的宣传与煽动，会使得相当多的人判定自己是失败者，而不管他们实际上做得如何，毕竟在这个世界上只有一个世界首富，可是梦想发财的却是绝大多数。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 14:55
脑袋不管了？还要带头盔。

所以我考虑到了装甲车、坦克、重型坦克这个系列

煮酒正熟

老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:03
9 n/ j" Y9 I8 O* Z% [: W说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗 ...

you steal my thoughts and argument.
  ^( z2 B- F' Cshame on xxxx!

王不留

  L% e0 i6 c& o

九九 发表于 2012-7-24 01:38
冷兵器杀人给行凶者带来的身体上和心理上的刺激都远大于枪械。正是因为子弹杀人的简便和在影视媒体中毫无 ...

2 ^: i! w7 T+ @. `% a这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
( {4 o" {4 H* G, l0 A* g所以解决问题的根子在于如何把社会变化造成的负效应减小。。

# X6 p- j# q9 E# s2 f9 y, x当然禁止拥枪也能暂时的治疗一下表皮。但是对有反社会倾向的，没合法拥枪的机会，可以黑市买啊。没有枪，可以用汽油，可以放火。这种滥杀无辜的事情不会减少，只是使用的武器变化而已啊。。。

老兵帅客

煮酒正熟 发表于 2012-7-23 15:18
you steal my thoughts and argument.
shame on xxxx!

中国人不用中文，叛徒、内奸、工贼！

老兵帅客

王不留 发表于 2012-7-23 16:10
这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
所以解决问题的根子在于如何 ...

6 a8 _5 B0 `# S但是杀伤能力可完全不一样啊

绿葱头

想起中国特点:"一抓就死，一放就乱"
( K" M, t0 M/ G7 p; O: W; t在一个资源平均比较少的国家里，开放不是好事

誉行

在社会矛盾日益尖锐的社会是不能够放开枪支管制的。
仓廪实而知礼节，中国还远远没有实呢。
6 k( F0 s' O7 y& `8 {: Q6 z/ P% |( |

retirementhow

leow 发表于 2012-7-23 00:35
/ _! C7 }6 J; L' P你这个结论的前提是每个人是理性的，但在中国有很多做事是不计后果的 人。前几年连续发生了几起对幼儿园 ...

+ |0 l3 D7 @$ M. a, S我的假设是中国人不比美国人更不理性，看的也是全国平均死于枪击的概率。如果纠结于某一件或是多件恶性伤害事件，这种争论将会没完没了，得不出具有普遍意义的结论。