枪支管制应该存在么？

老兵帅客

大地窝铺 发表于 2012-7-22 03:21
应该管制。即使是在美国，人人可以持枪，但还是发生丹佛屠杀案。合法持枪的杀手，非法地屠杀了很多可以合法 ...

看个电影也要怀里揣把枪是不够的，你需要随时穿好防弹衣，否则很多时候连回击的机会都不会有。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 08:36
; \- ]: _1 L3 ?# F5 g中国人口密度这么大，一个走火都可以伤到一大片，要严管。

3 b' x5 Z: P- o+ ^3 }嗯，降低人口的好办法。

老兵帅客

鼎革 发表于 2012-7-23 09:29
& ~4 d8 }6 P) y9 n% m6 N& ]如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...

鼎导牌兰博

老兵帅客

王不留 发表于 2012-7-23 10:06
' e3 `3 D- N# v, ~+ N5 K说到底还是制度的问题。哈哈。
( h6 S- R# N& b8 c) C; }" g现在国内政府的公信力。私有化导致的阶级分化，不平等。这些是天朝禁枪的 ...

不一样的，天朝的民兵武装平时都是保存在人武部仓库里面的。

老兵帅客

鼎革 发表于 2012-7-23 10:15
+ G5 y" _, d8 F那倒也是。
. Q, V9 n; L4 ~: |会带动与枪有关的一个产业的发展，倒是一个新的经济增长点。 ...

5 [; O( N+ w6 Z1 h8 W2 f5 o: [不仅仅是武器，还包括医疗、埋葬、悲伤等等一系列产业呢。

老兵帅客

雪个 发表于 2012-7-23 12:45
这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

0 N' n8 Y9 N6 a0 p# o然后是装甲车、坦克、重型坦克，于是北京就不塞车了。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 13:38
3 |; u! `5 R% }0 r% i少数没枪的人顺便从你腰上抢一枝就可以冲出去了。。。。

' F; ~7 {6 Z3 W( v: G4 T你这么有经验？

sylvia

老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:10
这个的杀伤效率差远了。

7 X6 w/ I$ }( S: j不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。

奉孝

应该管制。中国现在社会矛盾这么大，如果放开管制，本来只是意识犯罪的也有条件实施事实犯罪了。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 14:40
不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。 ...

( b) g' {) k/ F# D5 g) M& a( a就是，而且上报纸以后对眼球的吸引力也差多了。
/ }0 g8 I9 Z9 r2 H: q
3 q5 Y6 u/ ?% Z% c! ]要是换个手雷呢，或者来个汽车炸弹呢。。。。。。

sylvia

雪个 发表于 2012-7-23 13:45
; P! f: x; F. i( s! z( F这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

; s4 v& d: a+ ]2 g脑袋不管了？还要带头盔。

老兵帅客

说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗业，从殡葬业到建筑业，多好的新经济增长点啊。

! m& l. h: S7 B" d3 ?下面说点认真的，看一个国家是否应该禁枪，主要应该看其国民的生存竞争压力有多大，越大的越应该禁枪，否则就没必要，其原因就是需要决定供给。国民的生存竞争压力不仅仅来自于工作和政府，更多的是自我认知状况，因为太多的人存在自我评价过高和对困难估计过低问题，于是普遍存在对现实不满问题，这个问题在社会转型国家，例如中国，和极端强调个人成功国家，例如美国，尤为严重，因此这两类国家应该禁枪。
, E" T9 j! t5 a7 }1 z
对于中国来说，过多的人口、迅速地城市化、和媒体不切实际的对成功和物质享受的宣传与煽动，会使得相当多的人判定自己是失败者，而不管他们实际上做得如何，毕竟在这个世界上只有一个世界首富，可是梦想发财的却是绝大多数。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 14:55
" A6 |3 N( a: z* Q; l7 n! b脑袋不管了？还要带头盔。

所以我考虑到了装甲车、坦克、重型坦克这个系列

煮酒正熟

老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:03
说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗 ...

you steal my thoughts and argument.
/ O! I# t" y$ \7 U) Ushame on xxxx!

王不留

: w4 U* ^% a( _- @$ ^; ?

九九 发表于 2012-7-24 01:38
7 Q0 R) B  g/ t1 h1 B冷兵器杀人给行凶者带来的身体上和心理上的刺激都远大于枪械。正是因为子弹杀人的简便和在影视媒体中毫无 ...

这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
所以解决问题的根子在于如何把社会变化造成的负效应减小。。

* K- o, K/ C- t' V当然禁止拥枪也能暂时的治疗一下表皮。但是对有反社会倾向的，没合法拥枪的机会，可以黑市买啊。没有枪，可以用汽油，可以放火。这种滥杀无辜的事情不会减少，只是使用的武器变化而已啊。。。

老兵帅客

煮酒正熟 发表于 2012-7-23 15:18
. p  a. h/ U% n& B3 ?% \8 V! `you steal my thoughts and argument.
8 N, W# L' x$ y* A1 K* Q7 X8 Xshame on xxxx!

中国人不用中文，叛徒、内奸、工贼！

老兵帅客

王不留 发表于 2012-7-23 16:10
& R9 O2 j" J5 j8 m/ l这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
所以解决问题的根子在于如何 ...

但是杀伤能力可完全不一样啊

绿葱头

想起中国特点:"一抓就死，一放就乱"
在一个资源平均比较少的国家里，开放不是好事

誉行

在社会矛盾日益尖锐的社会是不能够放开枪支管制的。
仓廪实而知礼节，中国还远远没有实呢。
) P3 r$ M' o- m, C' @+ f

retirementhow

leow 发表于 2012-7-23 00:35
8 [! L6 [% K8 _' L9 j' i4 `你这个结论的前提是每个人是理性的，但在中国有很多做事是不计后果的 人。前几年连续发生了几起对幼儿园 ...

; }- Z  p# s8 i7 s* {& j6 y7 t  z2 m我的假设是中国人不比美国人更不理性，看的也是全国平均死于枪击的概率。如果纠结于某一件或是多件恶性伤害事件，这种争论将会没完没了，得不出具有普遍意义的结论。