|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-9-29 08:59 编辑
6 A7 n" ]2 @. e; U5 j2 [! i+ k2 u& a% p% h# J- L1 M, Q0 J
# \; c+ ?9 x1 Y6 [5 Y
KISS!Keep It Simple Stupid。8 x) s1 A9 h& V
9 ?9 F4 f' A% w6 ?& ] O气动控制面用得很熟练了,可靠、有效、直接。射流效应还是间接的,flow attachment的条件说不定什么时候就破坏了。有轮子车辆,干嘛要用机器骡?2 U" c) b& d) U, r
1 k$ n- g7 ~6 s8 G" Q5 E
fluidic control历史很久了,但用起来总是不大可靠。航空上引射增升的短距起落也与这有关,XFV-12的理论增升效率和实际差了数量级,只好放弃。吹气襟翼60年代就用了,干净的时候效果很好,实用条件下,不一会儿脏东西卡进去,效率暴跌,后来也不用了。
7 x& j6 X- I: h" i( ?3 `, S. z. V2 T
![]()
- r! d, z4 u, x$ L, S* ^8 C: `$ Z( x- X0 x6 L$ J- b }( U
其实C-17竞标的时候叫YC-15,波音YC-14就是用Coanda效应增升,演示效果不错,但美国空军想了想,没用,还是用直接喷气增升的YC-15,后来成了C-17。) ^, d! Q5 ~7 r; D- w4 ~
% R* e9 a5 P8 K5 E3 d2 v
![]()
: L1 M5 y" q. \: x/ F
2 h& ^, z* @' ?8 j1 @, k; X6 ?![]()
- t/ G9 L: b( k, O% j- W
( l+ s0 J! Y' D就是现在这个fluidic control,弧面要是有不光洁,立马flow detached,然后就没有然后了。
8 t% [3 T8 [" x9 H3 K6 ~! A: V9 l3 d% x4 a6 O6 T9 [
Dyson风扇在家用,环境比较好,要求也不高,但你往那圆孔贴几块橡皮膏,看看它是不是还管用。 |
评分
-
查看全部评分
|