|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
% u, ~4 @6 V' C& n! T4 P& h+ }. e3 S+ `/ N: U+ u3 o8 _6 o- X
转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
4 K! v( u4 G& A M: r! n5 G+ }: f. D- k3 `+ q0 C( ~& y+ T
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。, b; r& Z7 @0 ?& L! P$ b; L
' v/ ^* Y2 u$ i% k. w, g W N就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
! ~# W; A& K9 z7 y% c* {- D
# \7 r; H5 t R4 e3 s1、刹车的用力问题8 ^: @% t L% f; g) ?: r' }
0 ]% E W, p3 I$ L, A' |" c- h
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
" {' v% ]* c9 O/ W% r( S; r3 c% Y% C b. a7 g
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。
! ?/ N( g* b7 F4 x, ]6 M0 W' Z" n1 F( ^( c$ h5 C* c) {
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。( M# _/ n" W, W3 e
( ~* O( K6 @7 P* U) p: `很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
3 H) {& J8 O0 s* T- Z$ c1 q2 \ K( p6 A0 a. k& k
根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。1 B8 X( _6 p _2 E; Q8 P
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。3 d7 d( L& i: h' S% ~9 T/ C, {
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。8 U$ G% O5 d* f/ w$ b( D. U
这不是刹车失灵是什么?
6 _' c6 P8 e- g8 x9 F第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。4 H+ D+ F2 z7 `
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。! Z* U( ^0 \$ |) ]" I+ w
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。' r# r$ K* F6 j
刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!$ z K& e. K6 q! a* r
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
3 C: x( S+ O1 N然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
6 ~0 b/ E- ^" b' I$ Y大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
$ _5 a8 V9 s0 @5 A, ^" [# N可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!; X, c$ O2 C, G' i+ Z) P0 i0 e
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
. ~9 X$ [% F) i这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?
; w ^& Y. o# w1 ]/ F6 Z- N最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
; U9 I* E4 U/ _7 c0 \/ ^) U8 v( M
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。. q: \( ^5 l3 `
( W% D+ _' n" W; v( F2、最后一秒钟的数据问题
+ K5 `: Q9 K% F1 s0 C- X( h6 B4 E, P( Y' a8 C/ }
3 y# H8 {5 U8 ^4 r8 g
: c, S/ g, H) w- M3 @! _. J可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!. c! m( r4 `: [+ T9 a# S2 s) M! t
- E: j/ d' d9 f: b$ }
这是对数据记录仪(data historian)的误解。
- a) k2 F- `* c. v' W/ y' _' ^0 M. \, m/ |) M# `7 G
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。& c* N' e* \1 A
4 ^8 S" i, F, k. a) E% T5 f6 ?( {连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
2 Z4 c" ]- ^6 I+ R) Z. u, ^
6 M) j# b* V- D4 _" v1 |$ e: ~. U, t7 N但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。1 W- l5 A E4 `' ]! X5 e7 K
. D4 \6 X" f: B# |: u所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
" j- z8 a* {8 e! j, ~: v3 }) g k2 H3 s( w6 V
至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。
* d! m/ o1 `' U9 i
% X) n; S U G9 b3、电控刹车信号处理速度问题
- B# p" u9 i& Z! p& c& K/ ^0 g7 C* d
/ S5 Z0 [9 R, J还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
! z8 f- G y) y2 e4 {* Y: s( d6 U( U
0 `; h* l) e! u, d8 [计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。( E: b. f0 C0 l+ L V7 v
& j3 o; c, r. r0 W. ]4、控制逻辑八哥问题- m! b! y& K2 b' ], `
, _5 D2 d& j3 I5 k$ \* X/ Q! L波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
4 ~0 S5 O: A+ s+ f# Z1 z
9 \( t" d9 V. S) v至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。. y2 N7 V+ }" d4 G8 k0 g( I
2 e0 _& T8 E( I6 V: ^9 q
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|