|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 : H8 U7 K) c6 \- a8 }2 D' T! C+ c
4 a/ x6 r- y( k转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。/ m- Q) M+ x( C' ^
; l" l( g; z6 ^' A2 D
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
; K9 {, G9 P4 u8 n4 p
3 e- w- e. [; ^$ y就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
- n8 p% n2 b8 W; f$ D
0 K7 F$ M7 R9 T! B @1、刹车的用力问题
$ p' o2 z0 Q. o2 x6 w$ b( ~, f* L/ i1 A9 |
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
5 D- w, T1 E$ I7 Q# E) f$ Y8 @
6 {! n2 z. e6 p. q- W! c% j& b+ ]) R很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。
$ g% z7 B! Z) P% u3 z2 t4 _, G1 Y# n$ j7 J' z$ l9 b
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
/ ~8 v$ o! W, c) r% d- M
$ q+ G) Q# J% f! A% l% G7 w" F! D. k很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
4 Y; y/ x0 i, o
+ K; |4 |7 a5 F8 ?根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。
& f2 Q) v% \7 `' _# ~这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。/ X6 A- |6 i+ E3 S; Z7 s, `/ b0 j
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。1 y6 d2 b1 t& w
这不是刹车失灵是什么?- D& p" m2 A) g. F
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
* a) Z% ^- @1 Y0 z0 D然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
* ]3 a' s/ N, Z/ g( V3 X可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
1 K+ y9 u% N# a, F刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
$ V( r# o3 n& W- E# D第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。- M& c" Z! _( ]% Y0 s
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
0 G/ R& S& q, B9 [5 u大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
9 _/ Z4 ^& m, M; k) y2 r可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
$ j: L0 Q" V# B% f$ y) r8 T看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
! o; ?. c+ j# `% M' P2 n这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?
) _5 C" @; s2 ^9 a3 L; J最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
7 U+ w& C2 I0 y( y4 e3 ]9 K
& N8 D0 F, ~* w! z4 Z这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。% o# o8 X2 }+ L
7 I" q5 Q1 g/ K/ o* A* H7 g
2、最后一秒钟的数据问题 ^$ b- a0 l& z9 D) E9 I* q
$ g$ R' i& w* C: r% i9 ` g
`% S# c0 F4 m) u# @; g, i
# ]* E& P/ X( O& f& p/ D' `2 F& C可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!
* O, o. }5 q! \. [1 p) _2 d7 \% n7 }# J& L
这是对数据记录仪(data historian)的误解。# _( ~( [% y7 b2 C; V$ _
; B8 A3 r4 L& O/ s
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
3 [' ]1 f! U2 [
- Z0 B/ O! s% h1 j# C4 ]连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
, M# l" d5 @8 b9 Y0 i+ e) j3 k( N& t1 Q1 k
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
, i7 u, e) Y/ q9 H& }
3 c3 s1 e! @; v- W4 `, C$ ?所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
( c' M! s, n' D. e) {' y; c( S
$ t( t$ G$ d v6 _6 p( {8 u: O至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。! m9 d! j- n: \5 d
' M2 y ^4 k( m6 T' Y. N0 ^
3、电控刹车信号处理速度问题, T5 l/ q8 S1 a- u, g6 r7 |4 V
3 v' [7 O( f) @3 M还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
8 ^$ ~4 w$ u7 |5 H+ R- D# T6 z6 R" N6 J& P. e! w% H
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。
6 L! _" H* @, u
" w3 ~+ T4 {7 t& \ p, ~4、控制逻辑八哥问题
, c2 P0 U2 l6 y! U( W3 x, Y, s& u9 C, {
: y' ?+ R2 y7 S4 P7 E波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。8 W1 E9 h+ `5 _8 G7 P
# b M( P$ S& F7 @1 C
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
+ A4 L0 a* M9 ^ e8 B% T7 g) e
* B/ H. d9 v+ V/ |+ ?特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|