读不懂的张骞，看不懂的西域

陈比尔

晨枫 发表于 2020-10-18 00:43
" \6 N" f; Q; n说得好。一带一路从来就不是单纯的消耗中国过剩产能的举措。从张骞出发，或者从麦金利出发，都是一个结论： ...

/ z0 g! H/ R7 K# B7 _* r1 _- q如果这么说的话，那习总的地位只在太祖太宗之后啊。

故乡在喀什

testjhy 发表于 2020-10-18 07:01
" ~3 i, O( C, l( i西西河的牛人来了，
* X9 u4 W  E' ^9 g7 A6 Y
; S1 t, @1 V4 I5 P# v1 ^有点异议：

对付五胡十六国，粮食是非常犀利的武器。但是南部的中原对外缺乏贸易手段，对内缺乏阶级分工。 所以，中国的边疆史更多的是重复，而不是突破。 中原如果让贸易成为一种沟通手段和政治武器，中国的历史就会不一样了。
英国的东印度公司就是在对印度贸易上做足了功夫，成就了英国的霸权。
' R2 M9 |0 f! `% N( s& z英国人能，中国人也能。 对于中国来说，现在依然是机会很多。历史其实没有那么多必然。
. |/ K1 Q- s1 x# @4 c把俄罗斯可以从剑拔弩张的苏联，盘成战略的背靠背，西域应该也可以逆转主导。
7 d4 m( n. O9 A  P

故乡在喀什

下山虎 发表于 2020-10-18 07:44
高手回答之前，低手先试着回答一下。
5 t* y- r! |( v+ `) j- N0 D印巴粮食产能有溢出效果，而周围就匈奴有能力有硬通货消化大批的粮 ...

对于中原来讲，根本没有把粮食当作武器。 自张骞至今未曾改变。
除了大军对决，文官妥协，贸易根本就没有进入中原政治的视野。 这是个重大的问题。
从新疆往西，匈奴从来就不是独大的买家。 欧洲也是一个巨大的市场。欧洲与匈奴比，只是粮食不是主题而已。 调料和香料是欧洲方向的主要贸易内容。
6 X4 D5 }6 B" F突厥系比阿拉伯系厉害的地方就在于此。后面会专门比较讨论。

故乡在喀什

晨枫 发表于 2020-10-18 00:43
; E1 I! v% e* r8 ?* g说得好。一带一路从来就不是单纯的消耗中国过剩产能的举措。从张骞出发，或者从麦金利出发，都是一个结论： ...

在美国，英国，苏联，甚至突厥或者阿拉伯的老路上再走，实在是寡淡的很。中国现在是在经略全球。不是一时冲动的结果。
值得深入讨论。

法乎其上

故乡在喀什 发表于 2020-10-18 01:34
对付五胡十六国，粮食是非常犀利的武器。但是南部的中原对外缺乏贸易手段，对内缺乏阶级分工。 所以，中 ...

2 \* [4 R% b* B3 D/ Z疑惑一下，中国历史以贸易作为武器不乏其人，当年管仲治齐、成就齐桓公霸业的过程中就大量使用了贸易手段。
管仲灭鲁梁，公贵其鹿以弱楚，似乎都是用粮食和贸易作为武器。

包子

陈比尔 发表于 2020-10-18 08:32
如果这么说的话，那习总的地位只在太祖太宗之后啊。

) F  `4 N" x. l. X& C8 W" H6 E胡说，应该是宇宙第一。

包子

老兵帅客 发表于 2020-10-18 08:01
前面那个请您算一下印巴与匈奴的距离，以那个距离，运粮食过去，能有运夫吃剩下的粮食嘛。要是有的话，中 ...

问题是匈奴人没喝过恒河水，抵抗力弱鸡，就算粮食没损耗，运过去了，匈奴人服用后，卒。

晨枫

陈比尔 发表于 2020-10-17 18:32
如果这么说的话，那习总的地位只在太祖太宗之后啊。

/ n4 a# W6 l" [6 X1 v这话现在还不能说得那么满，盖棺才能定论嘛

老兵帅客

包子 发表于 2020-10-17 21:04
$ [" v! T/ `8 @6 D' `问题是匈奴人没喝过恒河水，抵抗力弱鸡，就算粮食没损耗，运过去了，匈奴人服用后，卒。 ...

打住吧。

# S3 Q$ p, {8 {7 }8 P5 b5 G4 ~9 M参与这个话题是我的错。我原以为这是个历史贴，后来才看懂，原来是个大棋帖。这么神圣的东西被咱们参与了，罪过啊。

, x; k7 E8 B  h2 o5 z5 m7 E遁。

故乡在喀什

法乎其上 发表于 2020-10-18 08:54
- d# \* {, U) y疑惑一下，中国历史以贸易作为武器不乏其人，当年管仲治齐、成就齐桓公霸业的过程中就大量使用了贸易手段 ...

理论上讲中国在春秋战国的做法如果放大到战略层面是可行的。 但是因为阶级的缺失，执行力就成了短板。

老兵帅客

法乎其上 发表于 2020-10-17 19:54
疑惑一下，中国历史以贸易作为武器不乏其人，当年管仲治齐、成就齐桓公霸业的过程中就大量使用了贸易手段 ...

伙计算了吧，楼主关心的是政治，而你扯的是历史，远了。

故乡在喀什

包子 发表于 2020-10-18 10:04
问题是匈奴人没喝过恒河水，抵抗力弱鸡，就算粮食没损耗，运过去了，匈奴人服用后，卒。 ...

印度直到英印时期都是散沙一堆。 而且这种贸易是通过一个系列的交换，品质是有保证的。

下山虎

老兵帅客 发表于 2020-10-18 10:36
9 i" }- S3 N+ w打住吧。

参与这个话题是我的错。我原以为这是个历史贴，后来才看懂，原来是个大棋帖。这么神圣的东西被 ...

纯技术上可行性讨论。
按理说蒙古西征时阿富汗和印度都搞定了，大军后勤也没听说有什么问题。那印巴的粮食通过价格导向流出到中亚就没那么难。而且中亚一带都是游牧为生，有畜力，移动范围大。

老兵帅客

下山虎 发表于 2020-10-17 22:05
: u6 W5 O; u3 ?+ f! E, p$ l) D纯技术上可行性讨论。
按理说蒙古西征时阿富汗和印度都搞定了，大军后勤也没听说有什么问题。那印巴的粮 ...

两回事的。

蒙古西征自己带着牧群，走到哪里算哪里，根本没有后勤问题，也就是不需要粮食。可是楼主主题帖里面讲的是粮道，就是运输粮食的，运输粮食就需要运夫，运夫自己要吃粮，因此完全是两回事。这里的关键是农业民族与游牧民族的饮食习惯完全不同，没办法往一块凑的。
' y1 t" \9 K+ q. x* u% V0 O
中亚的另一个问题在于绿洲，每个绿洲都不大，相隔一段距离，这之间的运输成本可不低。

下山虎

老兵帅客 发表于 2020-10-18 08:16
% `8 O6 j- ~- J( X而且粮食根本运不到匈奴就被运夫吃光了，因为距离太远了。原文说的粮道其实应该是商道，这样就能讲通了而 ...

/ h- h+ e2 Z5 ~/ C# O, |: U( l中原是农耕社会，后勤以河运为主。蒙古高原和中亚以游牧为主，后勤靠畜牧。这样才能让鞣然和西辽转战几千里

忧郁金桥

欢迎故乡兄从西西河散步到爱吱声，这里有你更精彩。

下山虎

老兵帅客 发表于 2020-10-18 11:12
/ z: v2 T3 o3 D5 I1 z9 Q( L3 ~两回事的。
+ W( Y5 p1 t: n0 O
蒙古西征自己带着牧群，走到哪里算哪里，根本没有后勤问题，也就是不需要粮食。可是楼主主题 ...

觉得楼主说的粮道只是比喻，不是说真在印度种小麦运到蒙古高原。
) V. ?1 U& G( w# N
另外，中亚古时候几万人的大战可没少打，没看到后勤给他们造成什么太大麻烦

hsb

晨枫 发表于 2020-10-18 10:12
8 \/ v, G' P0 s1 m' q8 e9 S这话现在还不能说得那么满，盖棺才能定论嘛

世宗这个号大抵可以定了，中间高宗仁宗的号和其怎么比是另外一个问题。
( w) e( ^6 |3 f3 U% T: _0 k一带一路，似是消化产能和避希拉里锋芒情急为因，但铺陈开来，从隐到显，又契合上地缘战略，而一发不止。就比如亚投行，一开始也就是不忿于米帝在IMF的打压，双方都没想到居然是米帝同盟裂缝的开始。
+ B* |) ~2 A6 l: \' [操盘的两个人，名字合起来是丹顶鸟立鸡群，挺有意思。

故乡在喀什

忧郁金桥 发表于 2020-10-18 11:19
' S8 e4 X- W+ {4 Q' Q欢迎故乡兄从西西河散步到爱吱声，这里有你更精彩。

$ M0 M8 r. M9 x4 N2 a9 }# j: m7 a谢谢。我努力

故乡在喀什

老兵帅客 发表于 2020-10-18 11:12
3 i% K: Q3 w! Y2 Y" X两回事的。
. ~/ p/ A, J8 i
$ Z; e, o) M. C3 g蒙古西征自己带着牧群，走到哪里算哪里，根本没有后勤问题，也就是不需要粮食。可是楼主主题 ...

西域和匈奴的运输和贸易非常有意思。
& v* j/ `  p1 [0 R成本核算与一般意义上的贸易是不同的。
& [0 y; s6 h6 X4 q比如说四川的竹杖和蜀布应该算什么商品? 成本怎样核算?
0 D) H+ Q( J9 K7 u# Q' H: R4 v9 }为什么蒙古族在建立帝国后会有相当一部分选择了皈依伊斯兰教?
! b8 |6 {+ C. W% R  J) g1 M& W" M5 R这些都和粮道有直接的关系。
% [/ c# [; Y. s, ]) m& ]蒙古是需要后勤的。这种游牧式的后勤规模有时候还非常大。 中原对这种后勤的认识是非常肤浅的。 例如: 中原的铜钱就被溶了做兵器。
6 J7 x8 ~6 }5 m+ w; t元朝的色目人在功用上就是负责蒙古族后勤的。
2 V/ f% F" U) Y1 I( s由于对游牧民族的无知和对贸易的误解，中国付出了太大的代价。很多其实是可以避免的。
今天的一带一路是一次历史性的补课。 此文就是一次反思式的讨论。
" T/ s4 K" w7 l

; A% X, I" I6 Q0 T, ]# V