设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5166|回复: 33
打印 上一主题 下一主题

华为,你这个打不死的小强

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2020-6-30 10:59:14 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
美国是当今世界唯一的超级大国。按说美国要华为今日跪,华为应该不敢拖到明天。中兴不是跪了吗?但华为就是不跪。诚然,“25%”禁运已经很没品了,“零美国”禁运则是彻底无底线了,很没有超级大国的样子。眼下,美国又做了两件更加没有超级大国样子的事情:1、容许美国公司参加有华为在场的5G标准制定;2、对英国容许华为建立研究中心表示关切。
0 x6 m2 L' C: T7 |7 @4 V6 W9 y" u0 r" F2 n2 m& P
5G成了美国的心病了。5G的威力不仅在于通信和娱乐,更在于深度、广泛的万物互联。在信息时代,信息的处理当然重要,但信息的入网和流通是信息得到处理的前提,5G打破了局域网和广域网的界限,并且具有海量连接和低时延、高数据率的特点,将成为信息入网和流通的物理基础,重要性不言而喻。但在5G时代,华为占据了绝对的领导地位,这使得美国如坐针毡。9 T( o' r- G& w/ f( B4 k2 d

$ A3 Z' J/ c9 @美国不是睡过了头,才让华为占了先的。这正是开始时美国从上到下的错觉,这样的话,只要适当打压,迫使华为不至于跑得过快过远,美国醒过来后,自然就重夺领导权了。但不是这么回事。美国突然发现,美国在5G事务上几乎成了局外人了,在关键的5G标准上几乎要一点发言权也没有了。' m* H. B) G  b
& {, J2 X4 l/ X+ W7 ?' Z
技术标准不是一拍脑袋就产生出来的。首先需要根据历史经验和对未来的展望,提出足够先进的要求,然后要根据技术和制造能力的现实,使得要求能够实现。否则,凭空制定出来的技术标准是没有生命力的。4 w8 F" P* L2 M$ f6 C; ?; N0 ?

' w" M; G% G) M. _' B中国的移动通信在4G时代取得爆发性发展,这样的使用经验和改进思路是中国的移动、联通、电信等服务商的大量5G专利的基础,也是提出有意义的要求的基础。华为在4G时代成为世界最大通信设备制造商,在5G基本技术和制造方面的领先也是水到渠成的。
, ?. H! a$ U1 W  k7 O5 T
& a1 G- f7 s' d6 e另一方面,美国差不多是主动放弃了5G领导权的。美国依然是科技超级大国,但美国的发展模式最终导致了这个必然的结局。
# |! ^: A6 e" j$ i+ O8 S6 C$ Q/ X* a7 T) i
美国曾经是从科研到制造到应用全面领先的,但为了更高的利润,美国制造业不断向高端移动,向核心技术移动。这是成功的策略,通过控制核心技术而控制整个供应链,产品研发、制造、营销、服务的辛劳和风险由盟国的下游厂家负担,美国则集中在利润最高的高端,实际上成为食利者。就这样,美国通过科技和经济的杠杆化,调动盟国的力量,赢得对苏联的科技和经济竞争,甚至在军事方面也是这样。
: z* B% ^) v& q% ?' L1 ^  c! h4 H* O* n7 Y! S7 Q( t" w# i
但这个策略的成功是有条件的。首先是杠杆比不能太高,太高就失控了;其次是不能出现另一个太阳,否则行星的围绕就乱套了。在5G技术上,美国不仅已经杠杆比太高,而且错失了支点。更重要的是,出现了华为和背后的中国。
$ t& H2 \. f; R/ m5 q1 W
! Y+ u) X- a: p在这样的大背景下,美国对华为构筑冷战铁幕,不仅没有把华为围困在里面,反倒把自己隔离到主流之外了。5G正在起步,中国和华为在5G技术和生产、部署方面的领导地位决定了中国和华为对5G标准的主导地位。美国不能忍受被甩下5G战车,只能转而力图不被5G战车甩下,这是美国改主意、容许美国公司参加注定有华为在场的5G技术标准制定过程的基本原因。1 J( _7 {9 P3 ?3 n: k/ y: Q) ^

+ F2 Y8 X2 H7 z9 F/ l6 z2 z0 I在ICT制造业,美国现在依然掌握大量核心技术,不管是ASML到ARM到台积电,对华为的禁运从25%美国成份降低到10%再降低到0%,这显示的是不断加高的杠杆比。当杠杆比已经低到一定程度的时候,而美国禁运危及盟国公司的经营健康和长远发展的时候,去美国化成为必然的选择。如果连关键技术标准也被排除在外,美国就在信息经济的硬件环境方面丢掉一大片关键阵地了。
8 M5 ?* W7 d7 A% S6 o$ j" i# p: @( p: e3 H
在技术前沿被甩下战车,这是美国很不习惯的事情,但这也在成为新的现实,5G不是唯一一个。在光电方面也是一样。新冠疫情中,核酸检测的快速研发和部署则揭示了美国在生物科技方面也在滑坡,新冠疫苗具有21世纪空间竞赛级的重要性,美国在一开始也是卯足了劲要抢在中国前面,现在看来,中国有很大概率赢得了这一场竞赛,至少是在第一阶段。
7 R2 }# y( b6 d6 g. K% h  f: G
( D" [* o# y# J0 j" c" Z这也引出了美国对华为的剑桥研究中心的关切。华为从来不闭关自锁,更以数量很大的海内外精英加盟华为而自豪。华为在美国也有研究中心,但作为在美国注册的公司,华为美国被禁止向母公司输送研究成果,这样的霸道行径在英国就行不通了,英国并没有牙口和动力禁止华为,否则早等不到现在了。! F! G3 l! @8 a  _( X$ [0 t$ v
* ]0 x$ m0 F: I& _
英国对大规模引入华为肯定是出于美国的压力,也与对华为对英国电信安全的隐忧有关,虽然捕风捉影,但毕竟在理论上有这个可能。华为剑桥研究中心不是技术服务中心,不可能危害英国的电信安全,没有理由禁止。华为剑桥研究中心也为英国的科技和数学(简称STEM)人才提供了少有的工作和发挥才华的机会。8 O, o" k. a9 d: w8 G& s4 d
" V0 D0 Y0 G# j. ]% z1 K0 K/ ?8 [: T
英国的科技教育不比从前了,但依然具有世界顶级实力。另一方面,英国的去工业化比美国还彻底,已经提供不了多少像样的STEM工作机会,华为剑桥研究中心的吸引力不言而喻。但华为剑桥研究中心的吸引力半径不止剑桥,也会对整个欧美的STEM人才形成强大的吸引力,去工业化导致STEM人才怀才不遇的国家不止英国。对欧美STEM人才来说,移居英国的门槛比移居中国要低得多。
$ `/ }0 O2 K% N: M
' u) w$ _# r: c这对美国是比金融流失还要大的威胁。欧美投资流入中国已经够美国头痛了,脑力资源也流入中国,那必将加速美国霸权根基的流失。但美国能拿华为怎么办呢?美国能拿中国怎么办呢?1 f& `1 ~3 B7 ]- I+ I

评分

参与人数 4爱元 +22 收起 理由
常挨揍 + 10
大哈瑞 + 4
tanis + 4
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2021-2-24 23:26
  • 签到天数: 590 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2020-6-30 11:32:34 | 只看该作者
    有影响,影响不大。我们用的华为视频会议的全向麦克风,因为用了美国的芯片,已经停产。想再加几个,只能淘二手货了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2020-6-30 11:36:41 | 只看该作者
    本帖最后由 sweeter 于 2020-6-30 11:51 编辑
    $ P5 K1 U8 Q3 F: T
    $ Z6 ?8 L2 l% L" w# t1 L美国可能要全面否认华为持有的专利了。
    4 A+ D+ ~/ P  x: m& a; g* @. ~. N/ i/ a
    嘴上不说,但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输,也就是事实上不承认华为的专利了。
    ( l& g7 `) f# Z$ c' A, z* k* J, ]6 z# a% }/ g, W! X
    中国肯定会反制。不知道这会让人类社会变成啥样子。
    6 r, n0 v% I. {$ A! v7 Z
    + |- R/ A" O8 x+ C以后在预测美国行动时,最好先假设“美国不打算遵守人类社会目前的任何规则,即使是他们自己设定的规则”。因为美国正在飞快地走向这个方向。另外还要假设,虽然在长时间内正义可能会起效,但在短时间内,人类社会总体而言是不存在所谓正义的。
    * l1 K5 w/ T& |$ w; b: r6 C
    + v: w( U+ d. J1 h
    * U6 W! o" j6 b& ^) `
    - Z$ D7 j$ ?9 O$ T) P% m2 B9 r! f

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 23:13
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:04
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2020-6-30 12:06:22 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 11:36
    * G! ?! g$ [3 c/ f美国可能要全面否认华为持有的专利了。
    3 \! n4 _1 C' ?4 K+ [8 ?6 M+ ~, E  I* j' \; H6 C; A1 ~
    嘴上不说,但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输,也就是事实 ...

    : h% M$ h0 i5 C% n+ r如果这么玩,美国损失会超过中国1000倍。美国在芯片软件领域的专利处于统治地位,玩这种下三滥,属于杀敌一千自损一亿。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2020-6-30 12:22:36 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-29 21:36
    " f7 _- Z& u" O( e1 M/ m- ~美国可能要全面否认华为持有的专利了。
    1 |- p  z9 ?: B8 I* x% P2 z1 X
    # Q. i5 x* b/ ]% R嘴上不说,但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输,也就是事实 ...

    , E$ Q4 c) @/ N4 w* O; v这对美国是吃亏的。这意味着美国专利在中国也不受保护了。在中国的美国专利可比在美国的中国专利多得多了。美国又不造5G,否认华为专利的影响也打不到哪里去。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2020-6-30 12:37:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2020-6-30 12:22( C# ^1 }4 P! |8 Q  N* [
    这对美国是吃亏的。这意味着美国专利在中国也不受保护了。在中国的美国专利可比在美国的中国专利多得多了 ...
    8 l$ A' ?$ ]# b7 Z+ y" p
    % B0 V2 U; m. E) u8 v8 m1 |9 I6 {
    这里有个思维误区。" v- }; I0 c& f

    * n: |/ `5 s. {+ B! U4 O美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司都输掉。这样事实上就不承认了,但口头上不会给中国借口。还可以配合美国媒体一直造谣华为的专利都是“patent troll”的宣传,以及美国“依法治国”的宣传。
    , I0 T- j# b, x* k; l2 H
    1 D4 i! d/ E8 z) c中国要对等报复的话,对谁报复呢?让美国企业在中国的专利官司都输掉吗?还是挑一两个企业来针对?那挑谁?这样对中国“坚持开放”的政策有什么影响?
    2 y& |8 j9 |; ?& _; g, q% o
    . |# M9 c4 X5 D. j, E

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    7#
    发表于 2020-6-30 12:49:16 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:37) e# s3 `  S# g
    这里有个思维误区。
    0 ]' }! S* i- O; \3 o
    8 z! g- g! |% T  N. h美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...
    # a; X& F! t- L, ^
    玩阴的,美国更不是对手吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2020-6-30 12:50:21 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-29 22:37& U3 q( G  p& _8 ~. p' ]
    这里有个思维误区。
    $ i: M9 k$ H1 D; A% n4 j+ k2 P6 ]0 b. X* Y& B7 H0 |
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...
    5 V8 H# I1 V! a
    0 w( K' i9 n7 \6 }( F
    一样啊,干嘛要公开宣布美国专利作废?- @# U5 C! C3 F

    $ D0 f4 Y- W( P& Q) M+ B" `要找对象,先挑高通啊,先从一个下手。再在化工方面挑杜邦和道化学下手。再在制药方面……这个就是Pfizer和Johnson & Johnson了,这些都肥……

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2020-6-30 12:59:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2020-6-30 12:50
    , \& M7 @0 C! u7 ]) A一样啊,干嘛要公开宣布美国专利作废?
    1 K+ \3 c$ K" d7 v7 q' E5 t/ T" M/ n& o$ O2 e% P9 |, U
    要找对象,先挑高通啊,先从一个下手。再在化工方面挑杜邦和道化 ...

    3 z5 @% P8 t: I; Z( z, ^我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司,都师出无名。' A$ }& O8 _* f8 }1 @# H6 W1 e

    $ n% n6 E& `8 O: X/ f* ^当然,如果够无耻,借口可以随便捏造。但这不是GCD的风格。/ p! Z" w% V: B+ d6 t
      N+ A/ ^9 z* Y9 t
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    10#
    发表于 2020-6-30 15:27:49 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:59
    ! |' l6 }, v+ f: t. W我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司,都师出无名。
    7 b& {( Z  X! b( w. Q5 C1 A/ D! x4 X8 t8 ^/ y. }
    当然,如果够无耻,借口可以随便捏造。但这不 ...
    ) ]! z1 t1 l/ z. H; z: _+ Q: c
    高大上的理由很好找的。: n1 T) P/ Q4 @/ @+ L/ z

    ) e$ S6 U( `1 Z% i比如,阻燃剂这块,杜邦的强项是溴系的化工材料,但还有别的更加环保的材料。现在杜邦每年花钱做政府公关,参与学术会议和讨论,就是为了避免以环保的名义把溴系的阻燃剂给禁了。
    $ p  Z! q6 q5 z3 n4 ^. ]
      N/ w$ S: E- w7 Y" j( v. d我们不无耻,我们有很多高大上的法律和条款,调整一下执法力度就行了。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2020-6-30 19:43:51 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:37
    : U& [: A* ~0 f! q* i* Y; s% z2 T这里有个思维误区。
    & z7 e* g; ]9 R$ p. W5 e/ ^& W% x2 R; `, ~# ?4 x
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...
    + r) `- T! |6 T+ B1 K& {
    对“坚持开放”政策不会有任何影响。你们的思维都好奇怪。中国古语“听其言观其行”,说什么和做什么从来都是分开的。土工也没傻到用“坚持开放”把自己圈起来。3 c$ D: ~4 o+ }" o- x4 Z/ b
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2017-12-15 09:06
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2020-6-30 20:07:27 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:59/ z  M" P) _' o! z. a
    我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司,都师出无名。
    % f* L' X7 f1 x% t6 B, p  x" T) `0 s/ A) Z& X" ~) N
    当然,如果够无耻,借口可以随便捏造。但这不 ...
    . B9 E/ P2 u7 h& A# H
    哎,你是不是对“GCD 的风格”有什么误解……

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-11-3 01:22
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]筑基

    13#
    发表于 2020-6-30 20:23:50 | 只看该作者
    对等打。其他国家来吃中美两个国家豆腐。反正美国专利多过我们。
    4 R+ h9 m8 W# Y, R' V9 y( W要堵死中国必须拉上西方一起搞对中国冷战,这太难了,那个国家能搞定国民?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2020-6-30 20:56:31 | 只看该作者
    看客 发表于 2020-6-30 07:07
    0 e5 E5 g9 j* a( x哎,你是不是对“GCD 的风格”有什么误解……
    6 d4 b( W; _! L/ [! y0 K5 \
    伙计,省省吧,你难道不知道,现在流行自嗨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-1-2 12:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2020-6-30 21:29:04 | 只看该作者
    美国玩阴的,兔子也不会闲着。慢慢玩呗。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-9-28 03:33
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    16#
    发表于 2020-6-30 21:46:42 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:37+ w0 a4 a( B% P
    这里有个思维误区。$ a* ^' G1 R9 I+ E& h

    0 t/ K! \+ T5 P美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...
    6 S; o1 T" r* {6 S5 U
    制药领域,如果中国不保护美国专利,不用行政命令禁止仿制药对海外的出口,美国的药企将失血50%。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:06
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    7 天前
  • 签到天数: 2065 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2020-6-30 22:04:05 | 只看该作者
    目前国内有滴滴舆论,垮掉的华为对大老美更恐怖,变仙童了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2020-6-30 23:15:15 | 只看该作者
    难怪今天约翰逊今天就国安法出台讲话说不与华为挂钩。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    11 小时前
  • 签到天数: 2847 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2020-7-1 04:59:12 | 只看该作者
    华为受影响肯定很大,但华为产业摊子已经铺得很大,不至于关门。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2020-7-1 07:04:10 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2020-7-1 04:59  `# l- \: c* ^
    华为受影响肯定很大,但华为产业摊子已经铺得很大,不至于关门。
      U0 t1 a+ i5 @3 h$ D2 n: N/ }
    非常同意!关门绝对不会。为生死而战有足够驱动了完成很多不可能的任务。但是困难是一定的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-3-1 11:19 , Processed in 0.042868 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表