|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑
3 O: M$ K6 C& t9 W喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 ![]()
' s! @, D u7 t( B. H& J+ V是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? ! ^* x5 _4 j% v- U6 B
* R- B( @! o- [* q喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 ![]()
" j. \$ V7 |# W# [( p" z是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少?
- s+ R3 p4 J T; t: Y+ S. z% X9 @. v7 p6 [
7 ^ ^$ K6 N3 Y% _2 t$ z
这个是万里风中虎写的:
. V* H- d X8 Z1 L我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:+ m9 }0 {! t4 _+ j4 c7 ?" e9 Z: ?, |
4 {/ t3 A0 F6 ^卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:
% L* V4 ^7 s [8 s1 E下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?3 o! ~8 ]$ O% a0 l8 g3 U
选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。* M+ W" B/ {! M1 }/ T
选择B:给你2400块。
: ]. m* v* k" T# R; C您的答案是啥?5 F. w- x; K1 J
卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。9 N! s( t: b5 i$ V% v& d
0 ~" A& Z7 g" u+ x
把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。( m0 G( J' U, u: m( T
/ d+ U$ P6 }; w% A, e' a卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:
" u' @' D; w0 [下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
* T+ Z% ]- m( X/ O
, F4 f: d" j) ]) R% R* V选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢! m/ j8 s% P" I1 Z/ R
选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。
5 B+ b2 v! U S0 @) x) `1 K; i6 J您的答案是啥?& B# i: X8 d4 }: O
卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。 r1 m1 u' L2 p. L( a" B) J$ @5 \
( E9 J) o$ Z% u
如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:" I' s; n& Q- I: p
3 w# B) R/ f) e, b3 x ?
(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。
8 U, @# {! B' Y$ Z+ @(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。( E8 b: c$ G4 @( u' V
(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。
6 r' }% j" I& \% q. K x2 Z; [: f, b' _(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。 7 g# }6 ~ V; z `" i+ H
/ m0 B9 y2 e3 p3 X9 ] 每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|