|
|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑
5 | A2 K( A5 Z$ M0 {. l8 Z4 [喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 ( R+ T3 D5 @6 J) N
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? 8 i# \% l; E7 h3 `9 R V
7 x$ v( p: F0 A, d- B1 Z& S喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 9 W. i k, p$ b9 B- j7 L
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少?
* `/ W0 n2 Y! d7 q4 I
- K0 ]; v3 u% c7 C$ M. d% M ( F" B- j4 R) ]5 x$ `. N7 d% O s
这个是万里风中虎写的:" Z" v0 v/ ~( R" ]
我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:
) L4 d1 n8 q3 q1 @- W/ y
R2 I1 z" ]2 l+ E2 ~6 _0 q卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:5 S- ?' D1 y- A% X( A @) e" d
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?& s6 s5 \! ^# k) d1 |0 E
选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。: j7 n# v5 v; S! R
选择B:给你2400块。+ B; a# r$ O: G& u& A0 Z3 S+ D
您的答案是啥?
/ O8 y) I$ E) y, I" k9 w卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。2 P! {+ A% T$ a! R
, F* `' u+ W* k* [% Q/ u
把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。
' `* Z1 w% Y5 x2 [1 W# u& Y, S# F ~$ K8 |1 F" K
卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:: |- l9 Z( h% N* ]" o+ x
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?; B+ G# F$ o7 `, \ y% H$ D. T
) T7 {. B) A& o7 {6 B0 z2 W
选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢, w- v& V$ f: \4 z
选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。) a( p2 u3 X, p/ Y5 k
您的答案是啥?
; f5 b% A+ ` C5 M j* h卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。
2 l0 S& [5 d' v$ o* `+ o
6 n5 c% @4 c" O: n8 L如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:0 R5 f0 b: N# R* `& d' h$ y& z$ i
% k- Z9 G( F) J4 v3 P. X
(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。3 b! v- a8 w% u" C& [- S
(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。2 m4 S0 _# G; ^9 S
(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。# P6 }( w2 Q4 t4 \* F0 w
(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。
& U1 n2 F/ H3 o' x& |" g5 {1 t( F! ^; g$ d
每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|