|
|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑 - q1 f/ X# f' ^+ G) V, ~- g
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 ( i- k- f) g& R7 ]: m
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? 1 X! b, @. P4 P6 @/ ^
' G* x# P4 C- k [' C
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 ![]()
$ H0 H, d# T1 I" W6 V. V" w是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? 6 W# J4 c4 ~/ ~# e
. h0 ~* {4 k% d4 a, I5 i$ S
& x) @+ k% h) L5 \0 d' b" ]) g 这个是万里风中虎写的:: _3 @ M+ p1 m+ ~1 S
我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:' ^. d" h+ n: J+ c& s, J* g% Y! g
9 B' Y! M( x% \' i) a0 o6 f卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:
2 @7 R/ @! d6 Z2 z下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?" R& F+ m6 R: t2 ?, @
选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。
7 O' m' g) w' j0 _+ F$ \, E$ @选择B:给你2400块。
! H0 ~+ n+ y. R5 _+ |您的答案是啥?$ ?! I" T* Y8 N, ] N, Z) d
卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。% B+ T( o' o6 k9 `9 G6 I8 g
8 z/ n0 |( ^; m; a# _* E把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。" |1 i2 Z, e' |" r$ t
% {- x3 d# e2 j5 T7 J
卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:$ D+ q1 |& b$ B$ n
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?; v G+ \1 }$ ]/ c
) D. U& T, E$ V. B8 d7 C7 d5 |* I5 t: j选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢. m" r! _4 w R0 ]. D
选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。
+ g% g# X; Y! B' ]您的答案是啥?0 R' [9 H! L, A6 I" m
卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。+ H, L6 D0 W% _" F9 `
4 u2 K2 }- e$ H; w1 k$ q1 e如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:
O8 x' B Y: a- b @/ x
3 m5 l% F* f$ f' s i( w$ V. k(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。( x) T% g% o" s$ k; D1 A
(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。# z9 u8 N' Y; @( M ~3 H
(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。/ D) i# A2 @/ y* i" U" B
(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。 . Z7 D4 r+ E% ?. x
* h1 _& C$ |1 I V* g* i- @) p
每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|