|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑 " R, \+ y) Z; p, r8 V5 \
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 ![]()
$ P; j3 k3 z' W6 X2 O7 r是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少?
! R/ [$ V! v7 ~9 S' u$ [1 z: O; |- c' g/ s x' h
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 9 R+ M5 g( R$ `6 a& r- Z
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少?
; C& p3 r2 k5 x8 V. C# R* {7 ?- x7 O' ]; U0 U
7 S8 O( U; N3 I) K! E9 o$ Z 这个是万里风中虎写的:% A; {8 K) ^8 c5 S
我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:+ y! {0 W% Q' T
! O# B' @7 l# a8 r( U& V
卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:% W5 o: E* v+ z( N
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀? f& U- B5 i* d
选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。
, ]6 [# S8 V( L- ?/ {. i选择B:给你2400块。
/ h% W" i; B+ r1 q您的答案是啥?* [, a; D' S/ V9 O
卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。 ^% N8 l5 O: K# d6 N( A3 `
) P* j; m3 B. r5 J, i
把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。* F2 A0 E5 `, b' p* ]: v
/ N2 ]2 Y8 L: f6 M v8 K+ M
卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:/ w$ Y0 k, o' W9 Z, L3 X! n# n9 B2 F& ^
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?, E% X- ~- D$ a8 z- o
7 ? o) G% |1 l& F K# b选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢7 y2 ^4 j( M* _% R5 r" X8 Z
选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。
( a/ T4 p" {4 Y4 T& w! b您的答案是啥?
3 R) d3 }- f! Z0 D# G2 a5 \, E卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。
" |& M6 j' t9 [: W0 k
, [" ~. t' ~- z) U$ Q+ N0 @' X如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:: K$ \0 m6 n2 }' Q2 R5 V
8 ^2 _" l" q/ _. E1 r5 P(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。' t' d. U; j/ W; @
(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。
: U1 j% r& o% L' S# u(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。3 I, A% d% j! v2 Z7 t4 `. N' I
(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。 7 N7 \8 o! u7 {* X/ |
* K U5 |# ?8 _8 O. Z1 V
每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|