TA的每日心情 | 开心
21 小时前 |
|---|
签到天数: 3885 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
% e# m. E6 J% s* m. _& Z$ h
; _5 `( X4 J( m( @. C5 X0 P解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物' u% a8 F) w7 e- E: m" o2 c3 s1 v# D
: U, U+ ?% |. ]$ D[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴., c( @! d2 k2 E, P0 C$ t
# X5 @& M; t) `8 f5 B4 F& u近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
0 K4 s' [" a) B; z
3 m/ z0 a/ ~2 I& l G+ D
, K3 Z& ~9 s; F4 d
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
& Q4 O9 E% }) q. `
4 V( H( z: c; l% Q4 c. v唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。 y' T4 \) G5 E: I4 f. E
$ k* [% @0 u! c& I7 G- J; |7 l# C$ r( r
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：& g9 X! n" R B9 W8 U' z! a) e
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。2 F' [6 b% C6 M0 \& P
- ^# c7 w9 V' {9 ?4 k
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
3 s. G' c' H) Q }, S0 `( a# \崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。 J3 X L+ _7 h9 ~; C- N
2 B6 D/ S+ X5 z8 s8 `) n: |9 L% ?. M
: R: s; L& }9 q; c第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。# N4 ]9 w e, N$ {! i
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。1 b7 o# Y s" Y1 V
6 x( W/ r6 A% d2 L) I$ ^" M
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
2 r6 n/ b; U! J I8 m* t2 [& Z《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。+ j6 M8 O5 }2 i' d
_______________________. g1 s; z7 T' @* ^. V k- P. P
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？- P. K; p* G- D' _) O! }3 q
: ~5 M U. u( G% y) E! q" _6 [( S
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。- C, z1 h! x! M0 `
! q& e6 o( i. ?
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：, d" z+ F0 |/ w6 |
! p0 V* G& p) [! F! u
: D6 Y, j. k2 z1 M
3 ] h# D7 c" h- N
0 a$ |( U3 B5 M U看起来是不是很拽的样子。
3 V% U! K7 D0 ^, H9 k$ o4 p; S
- Z' |7 w, d& z真本究竟解释了哪些问题呢？
( c1 m8 G* X" E5 A7 ~, D& P) O4 P( z7 Q b8 g9 G( Z
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
4 Y2 z8 Z5 d. E网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。' \* P4 @. Y# V! K9 J% `
是不是就没了呢？
" L9 S% G) J. C* Z
. K) @. ^3 q0 p7 k X8 e$ Q! d就这些，我就不写了。往后看……
6 r; k7 P9 z7 O2 V/ C_____________________
- L- n/ H* g! ?# o. l4 U真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：4 C1 g4 Q2 C2 V' o4 Q
; i7 y2 _7 }' k7 c2 a2 a
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。% p9 ~4 n$ o3 r0 k e- i5 @
5 s; `7 g! \" w4 M7 d
* I% B5 f7 {1 I7 I4 ~
: }* e0 [3 P9 O+ M1 ^7 a' e0 s
8 `/ _% f6 J0 h, Q! N2 t问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
* m3 _4 S, N" N$ t. t% b/ _) t" u0 I' s4 s
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
1 z- j( L. B; z4 }( q$ A' z! y8 u! }& s) a" I8 Q
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：1 E E ^ u; C$ _6 D E. |
# Q( a* `0 ~2 a, n6 Y( J1 x4 S0 J% E. ?
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
1 c$ R6 v. }: w, y* h& H/ q) G. K! O% c! q: O; o% O
__________________
7 s5 K& G% G: R" L8 Y最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
; O8 D o$ f5 c. o$ Z/ O) q/ x0 P* D p) S
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。0 G' ?4 H" _ F/ D. w
" i, R3 `5 Q' t2 e& m8 C
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
5 {% _ k& F/ P) H2 K. t
* Q( W$ }( \! D0 O \0 Q* ?
$ w- t9 X) \* g7 I3 Z
# T: V* p+ v* R
) |9 x. r7 x/ Q8 @( v( q
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
