TA的每日心情 | 开心
21 小时前 |
|---|
签到天数: 3821 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
8 j4 y0 O# z7 f: W7 }
3 r( j' Z) R3 u, L" [解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物/ a* W) O) o/ ~. L$ }
9 R$ I- f j$ m" p
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.* `: X! B+ d6 V8 x( ?* ]( B4 e
0 }/ j: s; e9 n. c: w- G( n
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
% v( h) i% D8 @( Q' _- B7 M
$ v1 l; s& I& d* ?% ~2 W
" E8 c$ T5 q8 S& w- {7 H3 T" C事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
# s9 q6 B: t; R1 O4 t7 ]0 o1 R9 _: l2 r2 R/ U5 z, K
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
$ w1 z: C- o0 ?, i
: M- J9 s" z$ Y$ f1 e# V* O3 o$ x( ~0 e
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
\7 I1 y% m( r1 R; e崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。6 y: u% A3 Q( b
6 q# u' J1 {$ c$ N: _崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
% x$ o* q' k7 I z9 y1 d, P+ l崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。* `6 ^& x" s# o! g$ {* W
; B+ [' r0 `1 X. P. f6 q
5 p6 u6 U9 `0 B V( Z u1 w/ Z4 l7 m9 d7 |+ \
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
# Z& V; J% o8 O第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
6 l6 q# t7 u$ p# p1 T5 |6 g3 y4 P7 q: t# g
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
% h' O( k4 l. X《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
+ H: ^# i8 P' K" N/ j: ~/ ~4 s_______________________
5 a1 n; }# d) k m% a# p4 Z当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
% x+ Q& w3 x# {% F, `% m7 r5 \# x7 Q% r7 x1 C) d# T* {
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
# _) P0 q1 Z$ ?6 W) m, \* L5 \0 P4 n! t! k8 P' \
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
8 x! y2 F2 ]7 i3 M3 x
) ?0 c: e/ g: Y" `/ \
( J) n4 ]$ R& z6 _
_1 p- P3 P* b, ]. u, ]
, u$ U: m0 s9 Q) X. I# k看起来是不是很拽的样子。/ ^* M! m; l9 ^7 @) U
# g. J7 O9 D& K' T. G2 h真本究竟解释了哪些问题呢？) W" Y8 ]( f+ l0 t, M0 A
, O; _' H0 }8 A( V3 w
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。( _; @( P7 C8 b) W
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
& M) F/ a* }: f" u, {& \是不是就没了呢？' Q+ S" n* G8 _ x$ a0 o9 w2 d
3 g6 r( Y$ G! t7 A, d! M就这些，我就不写了。往后看……' M- o, t# z8 y9 F- O
_____________________! \* z L2 F% E4 `1 p- K, \6 p
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
( n9 [& D5 @$ H+ i+ n K- \- X2 Q3 A( [$ {0 Y( Q; o
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。/ m' t) h5 h; h
: }6 ]; |" X& u2 y5 e, {6 X
( G1 o. m/ O7 B' k H
" k7 q& {7 E$ O* d% e# p" \$ a) }; P3 Z. ]
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。2 P) V2 ?2 [6 }9 x ?
4 x$ ~) s: o) |" o. |6 g7 A8 ]仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！1 a0 a8 v- H/ k3 Z: d
0 n/ v6 M9 Z% G3 i! }1 [也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
% K3 E4 Q) @! l; r
+ y; W: Q. ?3 y2 j4 v% T. p+ X, `- A李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议% l9 s& T5 }: \- [# U& p# u, S/ o
3 V' L6 H7 Z2 K: Y% q: q__________________
9 L% O! m. i7 ^2 g& g7 p7 D最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
) c' i+ H3 Z, Z1 e9 N- e1 l# h+ _2 L3 P: N4 U
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
u: c! W3 h* B; }6 Q# h1 F
* Q8 M* B9 k4 d& M有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。5 W( W' k' _! C' M9 e
2 R/ Q( a% G- Z( O! M
. W( j6 W( C, U: S( U0 J9 W6 O O0 g# v
- i3 _; {+ L( S+ [ k$ S1 F* J
; s. ?# W) T& H' F% ^/ C |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
