TA的每日心情 | 开心
14 小时前 |
|---|
签到天数: 3708 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 * F9 T3 ]* ?( p2 ?' w
, A# S) t8 o" [1 o% w6 n- N
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物. o* f( e9 M7 v9 h% v, h# ?5 R0 f
( ~4 \2 h4 x& j# @& j+ s[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.0 W/ N1 V! J$ P+ g' J3 K/ w4 D. r
4 [6 G; C! `& l8 p6 ~近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。5 A! ], S3 i2 Q4 x1 E: T
6 X2 s9 n3 m' F
; L) C5 _2 E. O' ^+ n6 J, d事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：) v/ t* }8 Y7 [. B) [) A4 t
. f6 a4 o6 A9 ?1 b! C+ i3 m
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
* Q% H) }, n/ }7 f" ^0 p6 u
" @( G+ a/ H/ b; S5 X/ w
. ?4 a3 o- Q0 m" `# n
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
! ?" I9 F* _& M, S% P崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
1 X( |. T7 K8 s! q2 f
! z G I0 E3 s" g% P崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。2 n9 k. g# R) X q* S# s' m
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。' A1 R( _. t5 }3 M1 I
5 `0 [: A+ ~2 b3 {4 r7 K# v
* A, N) X* S, }# b& @% v2 y" F) V# g) E
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。/ m3 I6 L1 O9 V
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。) L7 H, B7 C4 I
6 u9 O! \2 C" |! U不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
8 A, c) x" F% i2 W' w: h《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。& q! C9 f d @ d# R0 K+ d
_______________________
; i6 y/ P! `% X4 B当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
- ^: O" _1 O' N# i% R0 } L2 z5 G
0 n" B7 K. ?. g- d) H, |: O《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。% u0 c; c$ ^+ J- p
! }5 w' b# h+ Y9 n4 K& `1 [. q
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：: _- V5 }3 Q5 H- ]) b. Q
5 a) M# X" d2 ?8 b5 U& T" X
6 W0 `( }' c7 U2 M: O6 B
# w1 w3 r" Q6 g! v
* @6 X- P. l5 i/ F4 H; t# g
看起来是不是很拽的样子。8 C& M+ g; j& Q2 W7 d
" K8 a3 B, A: U; Y7 T8 @$ h R
真本究竟解释了哪些问题呢？
7 x" z/ {' y2 H% s* B9 R- n, k6 [$ b8 R6 |+ |
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。6 k2 o( r" o* s+ z/ x
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
* g% J, f+ B/ @7 s是不是就没了呢？; v2 P9 S+ k8 ~( M" ]1 e4 f& H7 x) ]' B
+ O& x5 z2 V* j! e就这些，我就不写了。往后看……
" r3 m- ~, r, N7 Y! G* e0 T_____________________
7 v7 j& J* i+ z% p真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：- B M0 j: ^& j0 G
, |" n: @- F, S" q' a5 p真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。% Z/ M9 H- z. z+ K3 y
4 u' X1 H9 D( q; R: K/ J+ K1 J8 [# Y' _( Q4 N: r. o+ n
+ ^9 Q" a/ x: _! T
/ L8 T: t; ^: p
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
% K% T' y9 C, Z; W
! K2 C! o# M, C- S) w* S! J( K1 V仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
3 _# ~( I2 \4 Y
8 @3 e* z' `4 | `6 d% n- ]9 f, J也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
* }& ^% Y; K ]% K$ }: ^& T/ ~/ `+ [1 h. V" q2 t# t
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议/ S8 y ^' Z2 b/ z& [4 ^
7 d' b$ w0 y$ T__________________: Y) {+ W! r9 F R
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
! C$ Q1 \8 L3 y9 g3 r. x! q. _6 J3 @2 R" o' n1 G. j# v. R
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
' ^) V# f9 M! U" d5 i* ~* J3 k, w( |9 Y
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
+ P1 Y Q# j- G( e W( c1 |; i# G/ }9 G1 R) h# t, P$ c/ W
- ~- u0 K1 A. P& l# U! F
3 w+ b/ u+ ?: z, |$ i
6 J) Z* H& t- q3 M
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
