TA的每日心情 | 开心 1 小时前 |
|---|
签到天数: 3729 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
. \( x- d9 s- i: w9 R$ m' K6 N2 Z2 _
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此,大英博物馆不是太懂中国文物
! F/ N8 S l* g
/ p8 A$ j9 g6 j+ U[注]: 作者:张碧, 张老师授权转贴.$ o! [ J' I+ G( z
$ C0 f) h; |& V) R- i I' a$ w近年来,但凡是讲到玄武门事变,无论是学术圈还是民间,一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章,似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
5 T* p5 C- `8 j+ @ ~& T d
- G: `$ N1 i, A
9 `: ~6 q0 C* M# b: Z事实上,看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是:
F# o' d2 t7 T7 C/ f7 o) e- g" l" L+ s& W4 W4 O
唐太宗李世民没有救下泾河龙王,所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府,凭借魏征的熟人关系,找了阴间的崔判官帮忙,又得了二十年阳寿。最后,他顺利返回阳间,又派唐僧取经。% ?3 G. y' S) m5 _
$ G, P2 y O/ p+ C2 e
6 Q- b2 `1 r% j" \4 h3 p; t, h/ S! G! D《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢?主要原因有以下几点:
% A- p" g- z1 i1 X1 m5 K$ m崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件,向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足,更大的愿望是要官。所以几经斗争,他让李世民明白,自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
6 y1 @8 i" F9 \! U! ~
& L* c% s# X. b* i% l& U崔判官威胁李世民的时候,祭出了杀招:“问大唐天子太宗皇帝去武德七年,为甚□□(缺字)弟于前殿,囚慈父于后宫?仰答!”这句话让李世民无法回答。) z3 m% ~( Q8 r6 e& {0 X
崔判官[接受贿赂之后,替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□(缺字)”,顺利解决问题。$ ^ v( \' J# k I n8 _1 ?
1 [1 u1 r& [. N' s& k6 E5 o2 q9 I5 D. M
+ i' z4 [& d. a( J; [) h: i6 k
第一条,让人们看到了唐朝法制的腐败,索贿改判是很常见的现象。* e7 n( u1 P, q0 k
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。0 g- H2 {% Z0 ? b; ^# R& y
7 M6 K7 `3 ^9 G1 C. V9 F0 @" ]( M0 j
不过呢,这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年,而不是武德七年。
5 K+ t# \: C- s w《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事,语言非常口语化,只能作为参考,不能作为证据。$ w+ a$ |- T9 o: m/ q: C
_______________________3 { \+ q$ q* [% J
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中,我逐渐发现,这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢?' Y. V1 y4 E" I$ C( _9 a1 J. o3 u. L
& ]* G) u H: N4 V& m* H9 b
《唐太宗入冥记》出土于敦煌,与其他的敦煌文物一起,被斯坦因偷运到了英国,现藏于大英博物馆。目前,它的编号是S2630。8 A6 W8 U4 E5 h$ L3 O+ o' c( E
( A4 [7 b2 K6 @为了揭开原稿的迷,笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页,按顺序排列如下:" ]+ ]; _; x3 v# V1 q" c% ^7 k
3 M) j$ Q R0 H5 x2 z
5 K* V9 b9 l+ q, w2 H& I8 z
* q; o: g: s" [6 O! u# [; L
$ H6 M4 e8 l7 M$ E7 c8 h看起来是不是很拽的样子。7 U3 f& b0 S! J" F
4 [9 g: j6 f K6 F* Q! q
真本究竟解释了哪些问题呢?* x9 X. X) ~/ t
- v l/ \# J& F百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短,仅有寥寥数语:“帝问:“君是何人“对曰:“臣是生人判冥事。”太宗入见,冥官问六月四日事,即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
7 t6 i" {# R7 Y$ N- c网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”,似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句,不知道从哪来的。
% u& p# y$ T0 f( ~4 `是不是就没了呢?0 z+ v! [8 s4 b" |0 }4 |9 \0 c
2 h2 j2 F- L/ \2 b' V7 _% U( @就这些,我就不写了。往后看……$ ^- b' u+ w J% w
_____________________
$ ?3 H& J. u5 H! C _真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版,我发现真本在大英博物馆排序错了:1 h) \" Y5 @2 G' |* [* ^
+ n3 {7 L( y: l
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉(判官)和唐太宗讨价还价,改寿命要钱;要钱还不过瘾,还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议,崔子玉去给李世民拿饭去了。 b4 v$ S( o% s
% j2 [* z! R/ J* J" j& A, X4 j, j( K- g+ B: z# P4 D! |! n: l$ F
" ]* K# ^% r2 }+ x( e4 b! z3 ?9 H# G
问题出在哪呢,就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件,吃上饭了,后面居然又介绍一遍自己(黄圈)。这事于理不合啊。
. ]; r" g( P# w; ?
* q- P v8 R2 z* x% v2 U8 b仔细检查前后文,才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了! T: f2 C/ G6 `3 m7 B' `) \4 S
* ?* t; s, A; H9 D2 C D也就是说:真本的3-5页应该是开头,1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是:3 t( j( X/ e5 V. |6 b9 Z6 ?- L0 t
) d- ^, B, v# g5 x李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议3 r) G% c* n5 n1 s
+ i8 U" Z" C) ?
__________________9 V5 e, `( b" P `" w+ r" w3 o
最后啊,想说一点点。有些论调,认为外国保护了中国文物。4 x- p/ Z0 b. h4 a0 _5 C; h
9 {" P- m# V: t- f7 X保护文物的前提是懂文物,好吧。指望老外“搞懂”你的历史,保护你的文物。看到了吧,这就是结果。) _1 w6 U' c% w7 V- K4 i
: E; W$ _8 Y, Z$ C& j
有些所谓的“保护”,是以更大的破坏为前提的。
+ m; x6 k9 K; }8 i5 V {
9 @$ @6 P8 k) N/ \ C. u, E0 w: v9 r/ L
. H; n3 p& f2 u; T1 H
; V! `& _& L/ |6 X# v D. e. h6 g
|
评分
-
查看全部评分
|