TA的每日心情 | 开心
9 小时前 |
|---|
签到天数: 3842 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 5 L/ V& F( A; W8 F# X% _3 i# C2 }
' Q1 i- J' R: K h
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
% S: k3 L! _0 t8 u) t" Z" I" [3 j5 @# j A
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴./ N; g2 y+ d F: _. |! o/ d9 `
& |- M. P# I6 i) h9 ]& L Q近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
( W$ M7 j; Y0 M
" m" a0 O7 O, C9 w# j0 {" }
4 @5 V3 A0 b' [4 Y! |0 k" Z
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
) T, q9 Z7 f v$ v; M* r5 V( a
8 o0 ?& C% _+ \# y唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。0 A' _0 j; Z8 T' a& N" m ^
: Q7 Y/ V$ l- C5 W
r7 u; s6 i* E' F& v9 j5 J
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：; H% R5 z+ {( Y* ~
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。8 K# G2 L; t& _
+ \7 k0 P5 v: G* q
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
+ ]+ _/ e+ i3 x0 N6 u9 u% o' @0 |崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。) y' c+ h `5 y" ~/ \
* C+ b/ b, ~. j# F
& G5 V4 l: o% z1 N
# V$ ] D- h+ }2 {/ N) `第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
4 q+ @6 S8 Y) E9 [* e: [* A. r; {第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。5 H+ |& U% ~( } b7 j& _
' P/ }3 Z/ u' y4 G
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
' f$ f3 A; }5 h5 M* U8 r3 ?8 L+ j《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。' p( r( \! |& _+ x/ {9 t o3 X1 [
_______________________9 ?5 [6 S2 V5 C' ]) o; {& m1 Z
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
6 b; y1 @( u; n$ y- U9 W X$ e; Z( E* Z& f, Y6 p% z5 j
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。3 M* q0 v; [* z; |) n7 x
9 X3 f2 m8 q s3 m5 W0 i$ p }+ w
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
! F9 I* g' V( b' D( t) _
+ S! H# C/ ~) J( l
$ `% F6 k7 `: n! F/ Z% u% N
* I1 S. _/ C! U
3 K! D& n, c" d, V/ c/ x, s2 P看起来是不是很拽的样子。
+ _$ Z$ i% c) n) w. B9 L0 {! t6 A% v5 [* h, X- Z5 }
真本究竟解释了哪些问题呢？
7 R# \' Y) v- B5 n& _) Q2 |9 |5 L+ \* h5 S
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
5 @1 K8 g* G, b1 H O网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
5 S! g: L6 a/ h. ^: n* |是不是就没了呢？
! |( h; z1 f# Q0 Q" s
$ ]5 r; j, U; s# O0 e! f就这些，我就不写了。往后看……
4 `( Z6 q/ q0 j4 G) O_____________________ i$ U, i, [* u- i
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
# q& n+ @* k* k; E c, ^( J- S! z. L. c, `
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
, `; D9 q b1 ~* F* J. m; p1 W) M' x
1 }. ? u+ o Q0 d( f. q
# v- A. W) l6 r1 k/ ~& ^
( l5 W) a- Z+ Q5 V
+ M2 a1 q- R9 p4 N问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
+ K6 M8 o7 `3 M4 p1 A7 R( K% d L- Z
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
# D6 U1 L V# S, D7 n2 {" ~1 b' p" _5 k+ y5 W+ o2 C: R7 d( ]
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
2 G e0 k4 H8 L4 M
# E |2 ~! E9 m6 Y5 n李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议1 w/ \" g) c3 }& ?, `
4 g) G1 s4 v5 a) ~
__________________
- `. y, L# t' s, N0 ^5 ~最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
5 ]$ x& E2 }0 J; p. g0 ?! ]" t# |8 x' T. f% w. M; Q
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
/ v9 y: \* b5 ~8 ~
, `$ h% t) L8 v' w有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。# a1 b& F* L1 \) U+ o
" l" c5 I( u; r- n' g9 j- s
$ e. \8 g6 B* X+ _% w2 v$ [: o' f' O/ U- |, o; [% g+ h1 W v/ S3 L/ K2 v
/ u8 N! X' j5 H$ g) O6 p
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
" |4 {, S6 G/ F2 Y4 ^