TA的每日心情 | 开心
昨天 00:00 |
|---|
签到天数: 3885 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 ! c) X! e+ F1 C
9 u5 [7 ?7 R! B3 W& _ l
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
' T% W% O9 s. c9 Y H
* T3 u8 W! T: i+ S[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
8 w* T9 ?% `6 N- u3 X1 B; _2 }- g! d2 }
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
- v, E* \/ O) [; H
2 d/ P: G' ~' C3 u3 k/ x7 e& N
; ?+ c; `4 j+ E# J& c9 d! h7 c事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：( @1 u' Z7 d" Q9 B& l( |3 O1 q+ u
; q& Q" z# j: A0 _ y2 R2 E R$ L唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
$ f% `6 Q- x( D, r7 `9 A
+ ~. Z% |, p$ ]% ?$ Q9 U
4 A4 f% T: D+ e3 l5 q5 {, u8 k《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
, F% i' u/ p5 w- G+ g. v. `; h) c崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。( q, T m7 e8 @1 m! W8 S! [
+ V3 h% Z7 I# T( K1 L崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。5 a" {8 N% I4 w4 G8 w
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。3 M* \9 ^: E; }9 w3 @. L
4 i& U, F. Y) G' T+ B8 f6 _2 x9 O
7 r3 ~0 ]; D6 A* n: [: C& q5 }& Q" u
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。5 q" R" C% x+ o* \4 F
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。8 U9 T% `* E7 m
- f1 R( F5 H* B/ l+ O. M2 I
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
' z% H- c( e$ W7 c6 I/ b《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。( t7 Y* f. X2 @8 W
_______________________
9 ?4 ?. Z+ i0 \6 n当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
8 H. x& f. J9 Y: U1 s3 c& H2 C
: ]% _ ^0 m. p! k9 |# B U+ o《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。. l" s/ u) v0 m
- \1 w/ j: { ]: e' |4 \1 Q为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：4 g& h$ x4 o$ p2 {- D* X2 K
, W1 m+ U* E2 d: U) U
6 }1 Z: ~8 |& @/ B) G- [9 P
- F; {# T. ~' m# t* [
; n: @" ]6 p6 g @& |" \2 r看起来是不是很拽的样子。
8 e1 m( ~6 M% o K. e8 O0 M( r1 r. R* g, H- M
真本究竟解释了哪些问题呢？9 J) W) _& |, W% v
2 q( | k- y9 s6 A$ U百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。+ z. W' g t9 Q1 |
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。3 a- B8 `/ j0 e( C4 Z
是不是就没了呢？
6 k: ^4 Y4 g6 w; m
5 C* O. h0 w9 ^" T; W就这些，我就不写了。往后看……
' r K/ J: R" J+ R) }; u# K_____________________
3 @- D. Q- V; t- Z4 U: f真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
: |3 V/ K* c( F1 X* Y4 p$ D3 d/ q) B7 h H7 x$ U. G, Y
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。9 {/ y2 y. X6 i$ ~. f3 H( B
2 X* Q8 ]0 c0 \+ r, i$ _* r: O; j, V: j/ _
8 {9 o9 t4 e* Y8 I: }
' B- F' ?, S) u' h问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
9 U- s; X5 o4 d, ?3 e2 v! }& D; ?7 N- j+ g/ J1 S
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
: P( ~- j- ^# S3 [: y9 l& l- }8 d9 D! }1 N& \" H) P
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
' h; \3 g9 _1 A7 H" M$ S/ ~) z! P% C3 E9 H7 o
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
1 p( [4 _7 j( f$ Z }3 u) l, ^$ R
__________________: e: c( Z1 P# P
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
/ w: ]2 W' P- w* g. x% f4 g1 } P8 g( U4 ^8 K2 E4 I, m0 X
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。: }& N/ H7 F6 A, ?# p1 c
- e7 o i8 M: O+ l, L ]# R
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。$ q0 P! a+ y g/ I" \9 e* n
5 m: v) X: e X5 R8 F( G1 H! @6 b8 l
# [3 q2 J) s' o: p$ f
, @# m! V3 b" W
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
