TA的每日心情 | 开心
17 小时前 |
|---|
签到天数: 3708 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
8 t; k; [: T7 D7 y( {% z0 Q" k- K+ s
8 |3 P; m# @$ S" Y( l3 V解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
0 s$ c5 @+ m: ?9 {2 x: C4 M$ s6 U! m' `# l, B& \7 E* @
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
* h" ~! A9 Z4 f/ L
6 r l, n- }6 L, x3 p近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
! G0 p7 v$ N, o; n, a% \- t# g
) [! A8 {, @1 h; \) Q" A
) N3 ]' h7 N: q+ g) T* b事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：+ W$ v, Q; T6 ^
8 a- ]* q& A5 z0 u% n' ~) A* k
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
5 N' f* r- z/ J$ ^" a9 w
- ?- ?& ?! [7 I6 q# t
+ O" }6 H& ? I《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：; Q* D6 t' \7 r0 C
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。: h1 q+ p* i0 l2 c
6 I4 W; T; ~1 R. `( B9 o崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。- L. Y2 z% w5 o. v6 t# m# r
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。2 J9 c6 {' T' B# H
; c/ {) h7 l c5 Y0 \7 [7 U1 A. C' j0 H! `' ]1 U( ]" d% n( `: b* v
9 S) `, s4 k) l9 W% e第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。0 Z1 s, A& ?! S! l# \* s& @$ |
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
0 s/ S# T# |% w$ r7 p4 Y8 k, a& m9 e4 @, q* C
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。6 A2 X9 ~9 u/ q
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
7 p3 r3 v" d7 m, p8 R8 q4 b4 U% I+ o_______________________" Q$ H8 u8 g5 d* i/ q
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
, n) J% a1 D4 o+ N# x& s5 Q3 Q, y+ O- I5 P) J
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
?! ~/ s' b9 C/ O5 X2 a- A1 \3 b, `. }/ Q' _7 f- I
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
" F' T3 j$ R0 w7 g6 ^ _4 H; W
8 A3 V/ M; R) a, U5 S5 V0 }
6 X; b& \# }) t6 X, Y
6 y0 [; L2 ^5 g( _; R- I
& n' x9 F+ G# l7 C& a; ]
看起来是不是很拽的样子。& ~% ~. T: H' e, j* O& T8 O, i
9 F$ c$ ~$ d, r' R/ z真本究竟解释了哪些问题呢？9 B& B, N! A+ x( o
1 {& r0 A: S) k1 p* ^, K6 _! u( D
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
1 E( j9 A8 P: X+ Y9 d网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。0 X, P) ?# o, V
是不是就没了呢？
$ T1 f5 A! t1 |3 O6 P+ d, ` u: V7 I8 J" W0 i7 C( J' \, K
就这些，我就不写了。往后看……- e2 O& d# ]2 B$ \
_____________________* `2 s$ Q( w+ h; L |- c0 R
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
. V! D3 A7 O. B6 m6 t8 L: G* I$ k
- D4 n& F9 u: p. @, [+ N真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。/ ?; Q3 }! n( t6 d$ E2 W' H
: w- V1 |! X8 `3 S2 Z
4 g; Y% P3 K: j$ }$ P7 P8 [# G
) }4 I8 L n1 s1 e4 Z% i! d/ B; o$ M* a3 g
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。 `. v* ^' k( V# U1 o
+ z! ?: m2 Y5 Y' t3 ]# }仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！/ T- J4 A8 e3 Y
p0 q# v) k' s5 n% @也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
% h/ L# R# l2 S$ u$ Q V2 ~& c) {5 `% B+ n" d0 Y u) x' l
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
5 |+ V! b5 {; k1 G2 O+ \
# A: C3 ?+ i6 {: y__________________
6 J* U* e+ j( W9 H Z5 |最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
' Y" ]# U% |4 {- w' {
' |. T, A5 q$ j \) N" i, L* w: a: i保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
3 u+ {; E( r l6 `# ]$ m
* | \: b b4 ?$ @$ J7 A5 t. h有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。# [0 u' O! I1 U* \9 n8 X
7 {/ F2 h7 P, J7 k4 R y' l4 | u6 u) P/ J! Q" W; V
~/ I* C3 q- k6 x) q& ^4 Y$ Y
% Q2 X+ i( B! N% p! v6 Q5 ~
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
