TA的每日心情 | 开心
18 小时前 |
|---|
签到天数: 3801 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 / `% ?& e0 d% M6 U; A- ^
0 ?3 |3 R A0 Q解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物8 E- d7 E4 ]/ _* l. K% k; v4 g
. W Z6 K# ` G! n: b# ]% V[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
" t. [1 H: F* w0 f9 L0 [* ^; ^- R/ Z& m [2 H1 U+ H
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
5 p- E* l, n7 j. ^9 Z
5 s2 R9 x1 G; y$ I
; J0 s* k& t |' H) W事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：6 N! K6 D! E8 f4 n* {
2 z/ z" H! v% I* i4 s3 J; C- B唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
; Y7 \% \) ?: `. G+ q4 ?' e8 A
; f( F$ X" T. E9 u7 M9 q* g/ q3 ], p* O& {5 v9 @( r
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
3 B+ t( c" U; N崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。1 ]) v) ~0 p3 v/ A
H7 _9 d7 t# a
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。3 z8 u5 ~2 g& o) p! S G
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
& ]: U5 C' N4 |, M, S
4 @! j! {- N1 x! F
, i" z# K/ k6 p( E& `* h ?9 j7 @: t9 }9 Z |/ }
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
r5 e6 s3 `6 O7 s! D0 l9 m第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。8 U+ O$ p/ D. j' f. ]/ `
- R. W: K% ^5 S$ ]* T% `) b/ ^; ~不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
- o# J0 O( s6 \* q' o3 O: W/ x《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。; _" _/ U+ P) b K3 _' \- b/ E
_______________________( k! k1 N5 X. b7 s( J9 C+ v
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？0 s5 E. @8 S* F7 ]
& d R- r, c# z* c5 D' p: w/ {
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。7 z: K8 Q' [9 [
6 _/ B4 U& y9 g
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
+ Y0 t. G; j% ?4 U
: F$ V9 x$ `4 z2 R0 t* F
$ C% s e2 q' g: W
3 l; G% |" _) l" H
3 W0 \2 Z. D( D! C看起来是不是很拽的样子。
+ q! ]9 ^) i5 S
+ C) ?6 P2 Q' u& \8 h; [5 }真本究竟解释了哪些问题呢？
" d- F/ \% Z+ {* a; r6 g& _7 W5 p) Y! u1 |/ Y2 m' [5 p
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。, b4 _% E3 K5 U; C# P
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
& k0 B; l9 U) V: j2 k: y是不是就没了呢？8 a. c3 C3 O6 S: _& T1 P+ X
& O! x3 z u' y5 [$ K: u
就这些，我就不写了。往后看……
+ f8 z4 z& F) U; ]4 r& h/ \_____________________5 L/ N( M, [% K/ l. z% a
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
( A; j1 A3 q- A0 y1 x# j
1 u3 M# b" n3 ?8 V o. y/ \/ U真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
. P* |0 @2 Y( U8 |) K1 w) A- n4 N# O. \, r: a5 h+ w/ [, T
8 Z0 m6 o0 r6 w; w3 @
4 d! y$ I3 j r1 m7 c
. A0 H# D6 ]* N) S' H问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。7 g2 J: R' z/ w
2 H m8 Q/ n% z仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
2 ]! }' q4 L2 X5 l# \2 @' A: q$ a6 M# E
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
% R5 h% x5 m9 J* j" P% `8 b' P2 v/ C7 [# Q6 |
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议: o R$ c+ n1 V) G
* U+ P$ C' J8 ^) o% {7 T4 O
__________________, B$ F' [ m% P4 q$ q
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
( m. j' P$ x6 e' d
6 H6 @7 S- ]8 B' K保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。) Q( W' D0 t( O+ ?# R
; H+ i1 x3 }( `# F1 P* \. ]6 v: W有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
( s r& J: \7 @ k. c. |/ ?
, X7 G3 \9 u) N: z3 I8 M
! [+ N% U& V' {/ f
( ]( t0 X: M( w8 {; r" }8 G
/ i3 R9 p) s# Z* b: |& I0 e
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
