TA的每日心情 | 开心
22 小时前 |
|---|
签到天数: 3370 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 6 M! P4 O. ~( ?( z
& { ^) x7 y1 ], z5 d& S解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
3 G$ b G# Z @8 p
1 w6 S; d$ x5 J, b[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
/ m% [; c! s6 v+ M
1 x) S5 M) e4 Y8 U. ~# l, f9 Z4 X近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。1 n. b+ H' @% H
5 k0 c3 F6 P3 g1 ~: {" r) H
! `) b% I' s7 [9 {8 H事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
8 m; f' S. {9 `$ |0 f5 g& p$ ]$ o! q+ `
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。8 Y' o5 E- F l, @; m% C$ g" Y
+ }$ _2 G: Z* `% I
, B: J7 H: [' h《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
' C2 v/ y! i1 x4 s$ B崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。& C: a" @2 A: A4 W9 g
* K$ H* [& V" x1 y" Y崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。# H* L, M2 z" Q! [1 Q
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。8 O2 l- J c* X) u7 j3 d
: R3 W1 C$ l, V) C5 ]$ v3 P: _
1 n- O- g2 d3 k+ W( A6 O
1 w7 }! ^3 ~+ J8 X* X% t/ d3 S, N第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。/ B& y/ O H7 R0 F. E( q
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。& Z' J7 J7 K8 p# ?* V0 `% k8 w
) q, I. R2 Y0 y0 o$ f不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。$ A. c: \/ O9 S ~
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。6 a1 @; I' a& X. H
_______________________" G. n- q _! ]' @
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？1 K) c; e. [$ i0 ?! o/ [6 b: V$ I
+ [1 _& W P1 u+ ]& v" L$ f. O《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。' q+ i5 U7 K) {1 b, g
c$ B: y V" d5 \. E/ g- M
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：2 z$ S$ T" Y4 d) P J) t7 D+ R6 H+ s
0 W. L& G# l! o% z+ q% j
7 X* d2 m# W2 o( Z, U' F1 K
0 F& f! r- |* ^- A2 f' \. X4 V1 k8 L
( [ k! A0 q7 a% K! _看起来是不是很拽的样子。
+ e' Q" ]8 S: c8 A+ N& `* |. E( b$ S. ~+ D( ?
真本究竟解释了哪些问题呢？" R, c" t" D1 u- n8 \
. ?& ^) [4 k: z2 A7 J百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。7 Y( g1 H) {) C, e/ Y `+ F
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。# k5 ^- Y: j& j
是不是就没了呢？
1 n4 x/ j/ w& k0 p
6 @* Y6 Y2 ]: X s就这些，我就不写了。往后看……) i7 \! c8 X! J4 c% U* H% C
_____________________6 ^( O5 j! n9 ~( a$ n2 N) k
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：3 g1 y; u+ G" ~* d, X: H4 l. t
4 o% o# K1 J' F( Q
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。/ I! e+ ~ g9 K/ W' ~% \
9 R* D# R+ ]' j
# X% _) b8 d4 w: i0 v, N5 F
5 |$ G0 }* T$ B& T3 m- m
. E0 c$ }3 v' A1 B, Q0 I) Q; ]6 ^
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。5 q$ m/ P1 v6 P) K
7 X7 ?- u( o. V' f+ e
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
" a( E1 u% }' h+ |" Y8 H! N' |1 {* h0 [& W# e: |
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
4 b4 G# I$ }( Y' A+ v, _( J# ?- v) f( C2 f. J
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议6 s# ]+ }/ s- T: l3 b3 M' A
% D" X) Q2 e) K2 G0 ] A
__________________4 b5 I8 j9 H' H# G
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
9 W7 X0 h7 a& I2 L' h' ^3 f$ m- F. c* \& Y& |
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
6 X4 A) A" ~! }% D" \/ @: N: o {0 ^0 y
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
! N. e; n5 {) I' R' T
5 i+ n) u: X" {; B
5 N3 [: n% U" Q4 s. t! T0 ~9 U8 }
+ Q1 G8 B8 B) R! H) a3 h$ [1 l |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
4 }$ c; L! D9 i8 Q6 I/ e$ c& j