TA的每日心情 | 开心
17 小时前 |
|---|
签到天数: 3863 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 3 b) C6 E Q8 c
2 T, z% P/ H) m2 w" M2 x% N解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物- d& O1 u8 \9 b; X
' Q( E: w9 P1 S0 b+ U[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.# w8 }3 q0 b; K$ i Y
0 {4 Y8 G! _7 Q. j4 p- p
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
. S' A4 V) H7 J1 R. |% x1 ^$ b
; E7 b0 h A- ]0 c/ U* S' o+ T+ K6 I- G9 m
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：, F8 h. U5 a6 j2 H$ Q, n
+ X W- H, v! P; r% e
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。3 i; G5 n0 g/ x) _! ]
U: P9 V7 m- W2 I3 F* f3 Z/ A% A9 X6 f; _, h) b, w
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：7 r( E0 \! s2 W- ?
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。4 ?( F! A2 Q# K$ z4 ? P
( E4 s8 u7 q' g# [0 ]. b) v* M3 i# \0 E& m崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。/ h4 j1 o) m8 F% t$ r- {
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
$ B# Y7 ^8 S$ Y# f" D8 A
2 d' q; _6 J" A% B' }3 z" X$ I. x$ h% X8 W1 i) I# H3 R) v
1 l3 {3 `1 p3 W
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
5 \ R, f. S# K* C) f. A第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
5 r! T( {5 t+ b7 m8 i6 O/ R
, v y% N4 P7 l7 Z/ q不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
& P8 D0 G1 O% u$ K《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
. I4 X5 O- U8 E- D7 x_______________________
* Q9 f: V8 d8 u( N当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
" r; y3 M! n( I% k
* N& q% c: ]) j# R! j《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
0 K+ `7 p* }8 `: W/ q
9 S- S/ |; L* ?, g为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：9 \7 f8 J6 d( h& y& U$ P" f
r# x( S( F A; S& `. y- I0 x
) p9 a- ?4 j: v S" n! ]
R x' p0 Q0 C4 {) D. L) Y
1 h& V4 p4 O7 v( o; f1 q看起来是不是很拽的样子。
1 k% I1 @. q! b3 S8 I" d# A- ^1 t x9 b
真本究竟解释了哪些问题呢？1 W8 b* f w8 L# J/ J
7 j6 w( t e# y3 k0 q% E' s! }/ r
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
+ E) h, P& _9 f* }- }. c c网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
5 i! M' `( t0 `) Q, ]是不是就没了呢？
4 O0 ]6 r1 \/ L8 B! V/ @1 D, A" T7 g" _- ^- ^
就这些，我就不写了。往后看……
+ y5 V q6 y8 Z* s- i$ [5 G0 a_____________________
- c, B( h9 }) d0 ~" M真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：& m$ T( ~" V+ H2 x
8 |/ x' s) N: y i
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。+ r3 ~/ n7 z% o3 M: K# u
# o1 F0 k4 L5 t F# {- D. v
% Q; b3 f% M& y( f }. V5 q
1 C$ V/ T" d1 E+ Z1 h8 K$ \! c
; Y( z$ `# H$ m2 l8 R( V- `& `问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
$ H! j& K, C# Y: k$ z; g' A: i
) ?, t+ l# ?+ ?" O" l* N& U: M仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
% l% O$ T7 e M/ @
) ~9 W, e' v5 [; h' V1 b也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：) E9 D- c) m0 p1 I
) s' i3 X E- h4 w
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议& U0 u5 q. e7 y
; N2 ^' G8 Y. q# d- [; O
__________________2 N+ c p6 h6 a* W! l
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。" }9 V; U9 v, n( ]. ?* J+ V8 l
, z+ l" F3 O2 H @$ {' r1 Z保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。4 T5 C: m0 F% ^3 @
6 Q* Q4 n5 p$ v p有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。8 b/ K) e; B7 l* O6 W
+ E1 A/ c$ z! {8 C% k+ g* x
! B2 b, r4 T9 D9 i' j& R, f3 k9 @4 L4 F" T0 i, w
1 K0 X) {$ m; F" y- R- j' ^0 @% D
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
( q% A! J$ P1 `: q' {4 _* K, L' e