TA的每日心情 | 开心
5 小时前 |
|---|
签到天数: 3273 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 5 m! b5 @0 e+ I* R0 e" B8 r
* j0 t' n1 J* g, F8 s
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
! t0 _5 y; g# ?! N1 i+ l
, G9 ^( e; S* {0 X: a/ {6 n. g) }[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴." B0 z! ]' C! K3 Q7 ?4 T% D, K
& K4 k5 A$ B) i- Y
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
: W7 P# s% \7 @+ ] G8 \7 q& j8 `
% s$ }1 [" h, L0 M+ j. Z3 d3 P" X7 b# w, |' c% Z& H
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
4 Z/ U! L( P9 T2 J& s6 s
$ P# J, E3 h2 n3 h M唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
8 o8 o( X$ s3 W. a+ }9 Q
, ~9 L( x8 N8 u* [/ r- ]& X
6 c9 U4 f: _( e7 a《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：3 a% ]# f; H* e1 z
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
( x/ y/ \( ~' y) ~& ^: ]) @
: m( p& v+ k/ k& y* A崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
1 w" M H4 ^& j4 ?% n! a崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。3 \1 ?# f# O) B1 ]3 _
7 w7 {" ~# I& Q& f+ ^
: e7 v( t0 _5 V. n' a4 B( a3 Q5 q- y+ i' Z
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。( c" b. w' g; n2 s9 t4 w Y8 y
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
/ S! G, J5 o) v8 z; |5 V: K1 I& u" q. V; h9 ?: M3 {
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。7 q: P9 `* i8 C7 w- G: N0 g
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
/ c" G1 K0 v4 V1 A% k1 ^' R9 ________________________& a/ e& P2 m) {2 q9 T7 v6 W& Q0 A, Y, v
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？6 A+ [- g8 V U- c
) m3 D6 ^4 ]$ R* f1 d; {
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
8 h' F" {% k2 V! k+ A
- \* i7 {9 @0 d7 @7 t. G$ u为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：1 k9 L( u8 d7 K5 b [8 r# Y
7 _4 H9 |8 S/ T
7 P N$ c0 e% U
' b) `, f4 z; B; [* T8 [/ u$ l N
9 K3 o7 \2 x( B4 \# o+ v$ I看起来是不是很拽的样子。
+ Z* W1 B8 {9 ~1 g4 l* ~1 C& l* y/ K- G
真本究竟解释了哪些问题呢？
0 a7 Y Q5 ]. ]2 v8 b4 {, l; A1 S4 D2 P) o6 r8 Z; O% W) t
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
1 D# \( J0 `/ R( y网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。" D! c- B: r% L P, j0 i
是不是就没了呢？7 `, [1 t5 w% K- D/ ?4 v$ |4 }6 k: k
8 ~( L- Z1 J$ |0 i' I% z- Y
就这些，我就不写了。往后看……. n' b: |: |( m2 u
_____________________3 ]5 F Q; V5 _: e
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
. s' P% a1 Z! P; k& e! W/ U) p$ {" e2 F
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。4 u5 D. M+ p3 U* a! k
; x2 ]. _( F+ r- w" z. ^- h& k- _; y2 ?- d
9 u' k0 C) p; d. Q" A d
9 c" l3 U' ?' d# ~" y0 y* h+ R( j问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。8 i' o! N' V2 z( Q, i4 Z+ e
) C6 v' E: Y' v! D6 i/ B, g
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
- B7 A& [* A. E. U" d1 k& _1 k- S2 w- o/ L7 l+ }4 `% r
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：8 a. [& k7 ^- P7 M: z5 a! Z
8 b7 k: t4 A9 f
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
* V- d& `& z+ h7 O" M( U& n% g8 p/ p
6 k E' E" }7 J% f- F) g5 P__________________1 ? j( I7 r8 d' H/ ]; P
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。3 L* E/ u) C9 v8 ^2 R( S
" q% S+ ?9 J! S7 d
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。3 y6 H! j5 q( Z, Z/ U$ U) O
P# s6 r1 K) [
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
+ ]2 V9 z$ ~) Q
1 r" M* u: j z# C) J0 R' P4 |1 ~3 W& J
: C! R" @9 l7 k* @9 {
. m5 ^' ]0 `: K( J+ ^ U0 M, t
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
