TA的每日心情 | 开心
15 小时前 |
|---|
签到天数: 3222 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
/ n+ N+ P, T, U( J9 u! t# R
/ U/ ?- T+ }: ^解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
& k2 G4 E+ a4 y% k: F; r6 o: Q6 d V- j( b2 ]5 r! R; t
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.6 P1 H3 T9 d, O& K3 [
" F4 b4 v: t/ l' w
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
0 |) }/ d2 Z4 l
/ e- ?7 [0 r' u# B# X2 M
! h. P; S2 ^3 I" @5 x' Z4 u3 S" |" O事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
5 H- G1 j3 h/ E8 Y+ U4 l+ F7 f7 `0 P- ], I, f6 M# J
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。) |7 v" S6 r( `# I% P: D
# T. h, L1 C) z6 x8 [. N9 r3 Y+ @1 x# L$ o9 [- b$ N. v% q
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：0 s8 r; r6 F6 O# D$ q' y9 ^: x0 g* P
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
# x' S$ a, X0 }. c. \: c# e
. d% l* |, }8 Y崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
: ]! w4 n# h/ h% C9 t( |崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
{. _* M: N1 x8 Y4 a9 w& L
3 t7 a a1 D( `& i( A
2 h5 p! v7 m2 b/ w6 M8 N; \2 L6 J; o6 v5 w/ p
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。8 a8 G9 p: q3 o. W# I9 ~
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
7 W$ o8 a" E ?; ^; F0 q* r3 R3 `3 \9 f' r1 j: F
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。4 r4 c" q3 v5 ?/ \$ J% |
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。' W( v$ S2 Q- F* O" m
_______________________
7 n& H' s d9 v i; V# t4 ?当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
4 a& d% e4 f' R
; g E. f! y% l/ e2 t V《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。- G2 h0 {% h/ k: n3 _
1 p& }8 o) u5 h) Y$ R为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：' k V7 R1 A/ J, ]5 m6 ^
+ t) K* F; f- b% S0 ^: ~4 w. B0 U
! C0 C' x4 K6 c9 q0 `; _0 L% {
+ n/ X- y9 b; n& D4 J, ~5 T& ^/ Q% W
7 R6 a$ p& G" Y& M0 N看起来是不是很拽的样子。% z/ N. U$ C$ A; t: T5 t, Z4 X
6 ^. f; R6 J, K, A& e4 I
真本究竟解释了哪些问题呢？4 h8 `8 L+ S1 R& V+ z3 G
* J0 w. _; k" @, q+ t( r百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
! O, w3 h# R: W) a& K4 L: g网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
5 P4 Q* N" j, f& e是不是就没了呢？
/ s& {8 o. M- J. K; i) h I
" S+ y3 p$ |, t! C! Z) O就这些，我就不写了。往后看……+ L# K% x; a: G; m
_____________________, j: m1 S9 i' O9 ?
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
8 b F& b2 v6 B, t* @- e" }1 X1 {
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。) C# P5 |4 w7 Y. D" x5 E! ] \
/ q5 }8 _/ T" b" G( M; W; \4 }" K2 q7 F( ?+ \
7 v' j, C5 x, X' m* l
0 M* E- e# B( {) n1 I问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
& Z. e1 ~8 T/ ], Y3 u2 G# }8 \
8 c( [1 _2 S* v" P/ w( O仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！) ^8 ^3 Q) ]3 [1 `
% E) w# G3 i; V$ F O/ n也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：, D1 M/ L! h' p' f. J/ k( Q
8 a- ~, B0 j- B- o2 [
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议/ l2 ]5 o( W$ M5 ]" q! j( V
( Q0 A0 _9 C' Q% X; e- D
__________________6 ]" K4 @% ?7 U6 @* W4 y
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
0 ]& L" R6 I5 T1 h: @
4 h7 A: j' H& @6 }" Y2 {4 x6 V( p T保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
( K& N( S0 F: O
/ p6 `; s" P% X6 W- Q5 m有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
: n" K5 { P/ {, m' m) P
; Q0 ]; R# v. t& O9 v# u+ ^+ a1 ]# Y, ^- Y
9 u& l/ q1 B& F2 M. v
* z" [$ S2 k6 _* U |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
