TA的每日心情 | 开心
8 小时前 |
|---|
签到天数: 3751 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 # e: p5 L5 D/ c6 e0 X/ r
* }* _ U4 G5 A
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物& T1 z/ D# ^& C; e
% x9 L6 w0 q0 h$ G" o
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
' A0 U% s. Y u6 j2 j2 {! u0 l; D' n2 C5 R% C3 L
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。5 B' G- T6 j6 o" Q1 T4 q
2 d. ?: E9 N5 M: O# [
4 |: {0 U8 ?3 N事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
% Y3 }6 o O% ]% v) l: E9 X
4 B$ @" w `, j' \唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。0 Y9 |- u$ c. B; }1 z
~2 K1 k. t3 {8 O7 t9 X x
' H. z9 r! p, ]《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：- w8 o: t- S+ h, y
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
5 L1 B* K- U: ~7 p' ~+ R: o* w6 _- R. d( d) Z
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。6 r( Z0 p7 n6 D
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。6 @) n. c* m/ O; s2 D) B* p0 D6 s
+ p- Q; Z6 `5 C. m4 [9 [
) v7 V# m; o5 X6 x8 J8 s& _) G' ^2 k6 F6 D0 y; ~8 E
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。% \, `$ W* f; x' D3 `6 y) w
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
6 {# Z# a' l( j+ e. A- t e1 {
1 i/ Y" x' E) T% s不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
* }& }& O; v$ q O2 P K5 Z《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。+ u* R4 t9 C; b5 x- ?
_______________________
% V7 }) r; Q) R4 t当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？( p3 ?, S8 Z' r
. H. ?4 r! |4 I1 u《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。( p& @& B4 E4 [3 V* _9 @
$ m3 x5 i0 p, I- f6 t3 ~
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：3 u2 O: T, `+ U
2 b- y0 i: v- I& l6 s2 x C, B
- p' p& H/ x' [* S& W4 p
/ p# }% N$ l0 K- c0 v! d5 R
: Z7 ?3 m! a, ^1 F D
看起来是不是很拽的样子。) D m, e g' ?% d0 ^
0 P2 x& W" E3 @$ O# }" b0 Y真本究竟解释了哪些问题呢？
; h+ m3 u$ X# A6 q9 B3 D/ y9 {% d: K2 n+ I3 K- d5 U5 w! p8 i
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。+ ?3 v; x$ ]2 Z& u
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。7 G! l$ U5 a# @2 _% V# C) S
是不是就没了呢？
2 V5 A0 o$ r% _$ a; ~( e
: ~+ E9 z2 P4 L就这些，我就不写了。往后看……2 h5 S* Q. t. C7 C C+ j
_____________________
1 Q# C5 H7 P; O" P U真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：# N4 T6 S- z7 s8 E
0 ]! o' E& ^, _! F) v6 d; _( e
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。3 `# }5 x) ?5 I. U, z/ t7 k" ?5 |
3 W' D. R3 G2 }' S* c- U, W. Y4 F& D: C# t, h3 D- O0 O
U3 P9 Z% N( I. r2 E) R7 `
* _/ G% r5 s3 j3 S" k; d
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
& z0 { d0 u4 b6 h; i0 \- H; `; ?+ G9 u# k
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
; }3 w9 A) `- I- p7 V9 x3 J
9 H9 B. P% g$ e# i3 B: [8 ]也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：2 Y5 }0 U4 |' V8 Q
3 r# ?0 E& s; }$ B1 |& s0 o+ D李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议& j9 \# Y! p B0 d, Q5 j3 T
1 G% E4 p: u1 q! F__________________+ a, h) d o7 _1 X+ o! f
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。, C# D3 y) Y0 p. Y9 [) z
; V% f: ?6 z. }0 ^
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
6 O* n5 P) V( i) A k: t
9 M7 x4 s2 Y# v: ~0 J! ^- r有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。: c5 r+ T4 p) d0 F( P& X" q
5 `+ M/ z r$ ]8 W4 J, Q8 O7 y* S* [3 ?3 L& B1 B' e5 ]
+ q% ~9 Q: U0 r! n
8 ?* m& L8 `5 y* p |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
