TA的每日心情 | 开心 4 小时前 |
---|
签到天数: 3543 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 J; M4 K0 \# s) X- e e- Z: w
1 a8 Y# H1 s7 S* Z. g3 d解密丨《唐太宗入冥记》真本如此,大英博物馆不是太懂中国文物
4 A8 i. S! t6 l& m4 X6 d0 G5 `0 Y1 a4 K# F- U' g, B
[注]: 作者:张碧, 张老师授权转贴.4 e& \6 M/ l7 k8 j
1 d) T: m7 t, b& q& W+ i2 w* r$ M
近年来,但凡是讲到玄武门事变,无论是学术圈还是民间,一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章,似乎想通过它来揭开这件事的真面目。! z% n% C% t* Z% w: a1 }; f
0 ]0 j6 l% p4 u5 a9 e
1 X+ }& c# _& u7 U6 [# K事实上,看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是:$ ^* L6 W' T/ F2 f+ E3 ?+ Y
# g, D) V4 D, t" e
唐太宗李世民没有救下泾河龙王,所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府,凭借魏征的熟人关系,找了阴间的崔判官帮忙,又得了二十年阳寿。最后,他顺利返回阳间,又派唐僧取经。
& J' I# [0 M8 V" k( U
0 L4 R2 v4 ]3 I$ M9 [' V' G/ P" f& s t7 U& E
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢?主要原因有以下几点:
# J# `2 }$ z% Q4 C. Y崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件,向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足,更大的愿望是要官。所以几经斗争,他让李世民明白,自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。+ q% w4 I# i7 N3 I
' I3 G- r. l0 F崔判官威胁李世民的时候,祭出了杀招:“问大唐天子太宗皇帝去武德七年,为甚□□(缺字)弟于前殿,囚慈父于后宫?仰答!”这句话让李世民无法回答。
) S! Z' q6 x7 r; H崔判官[接受贿赂之后,替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□(缺字)”,顺利解决问题。% x$ k# A' i9 R7 Z0 W. y* N3 o) ^
% G& f+ r9 G. F& J9 u
5 \! r! D0 [" X( W9 E1 h8 K2 i
) v' J( S# `( M0 Z5 X( r第一条,让人们看到了唐朝法制的腐败,索贿改判是很常见的现象。
* d' h- D5 r' \第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
! h$ H7 t' @3 Z0 `: ^
1 ~5 [ n* I( p# D" \/ g2 M2 J, P不过呢,这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年,而不是武德七年。
7 b% y9 t# s/ W- x2 z# s w《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事,语言非常口语化,只能作为参考,不能作为证据。
& F. \' H s% C+ z4 q_______________________
9 q; D# P3 q5 s- i2 C当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中,我逐渐发现,这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢?7 Y3 j: D" V4 G2 C5 L Q& G7 R6 N
" {( Z5 D6 A4 E3 S/ d5 E/ p《唐太宗入冥记》出土于敦煌,与其他的敦煌文物一起,被斯坦因偷运到了英国,现藏于大英博物馆。目前,它的编号是S2630。9 b+ A$ R4 `5 s: i: p0 c/ R/ S
$ z! X, h7 V! [. L
为了揭开原稿的迷,笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页,按顺序排列如下:
2 P0 n. j+ N G5 t% b0 A
1 S4 J6 S4 U. b) W
' W+ n5 p( Z! l' F) i
4 d! M0 h+ ~" y" b: |0 u8 |/ `0 }; p( P6 E: u
看起来是不是很拽的样子。& ~, b) X" j. G/ U& V% D- ]
$ R9 c: Q! _6 b- k
真本究竟解释了哪些问题呢?
% Z0 h! D) b2 B: x* P2 V. B u& H3 ^& m
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短,仅有寥寥数语:“帝问:“君是何人“对曰:“臣是生人判冥事。”太宗入见,冥官问六月四日事,即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。* ?. F6 X' Q6 J) T0 {9 M
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”,似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句,不知道从哪来的。6 N3 a5 k3 v1 e
是不是就没了呢?' d4 O% N8 t+ V5 q$ O
# R0 q, D3 |2 X( x就这些,我就不写了。往后看……% W ]! t4 K1 R$ s
_____________________
4 C3 X9 ^ Q, R1 v+ b- N/ m真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版,我发现真本在大英博物馆排序错了:
# Z' E5 O1 `* O/ G8 K
; l" w. e( _! b+ t5 {" |/ ?" D真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉(判官)和唐太宗讨价还价,改寿命要钱;要钱还不过瘾,还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议,崔子玉去给李世民拿饭去了。
% r) N+ R9 n) V; L
- p9 v+ r5 ]( S6 P0 h# o$ h. }
' |% R/ F* C D, _8 V. }' V$ _
9 L3 X" G. ~& n' O% Z3 ?* c& z. z9 r
0 v* u$ {0 X: Z9 o问题出在哪呢,就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件,吃上饭了,后面居然又介绍一遍自己(黄圈)。这事于理不合啊。: e: c+ M. D; r# G( l3 z
- ~; T# S+ K s: y% I
仔细检查前后文,才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了!' f, d1 d! r4 d6 ^
/ o6 y5 V9 X/ @ [0 w% L7 H. q
也就是说:真本的3-5页应该是开头,1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是:: ~4 g" x. X! I! b; R8 s4 s: k
$ N1 F5 s' R7 z! U+ U李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
& L- j% } j6 \$ y" ^( S0 u
8 E2 O& x( X$ h2 Y& ]1 X% N__________________. @" A( q6 }+ _* E
最后啊,想说一点点。有些论调,认为外国保护了中国文物。7 z5 e$ p0 ^6 D- Y6 r6 g# I8 `
7 j2 B. L, x% S保护文物的前提是懂文物,好吧。指望老外“搞懂”你的历史,保护你的文物。看到了吧,这就是结果。- P1 j0 N9 W1 `! o6 S
% a) a* b; P6 h2 a6 d9 G
有些所谓的“保护”,是以更大的破坏为前提的。, X. b( t( v3 Q" C" J
# T9 P7 _- t* E: G
/ x' I3 X& `! F4 E; b
, M/ N2 b2 M* O4 c1 g) E* J" [
9 y% r0 s4 o) p# s6 Z0 t |
评分
-
查看全部评分
|