TA的每日心情 | 开心
4 小时前 |
|---|
签到天数: 3086 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 5 q' t$ D5 w Q
% b; {- q7 D# a; z! V d解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
( k5 V+ Z2 u# g# B# R3 ? O5 a9 K3 y! Z" a% X0 c B
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.: Z& b) g: m# B. Q$ ]
" f9 v& x# o! k& V8 n近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。2 _8 V! B1 R5 h4 r5 l3 W8 F
+ G6 b( M& s: k7 ?( E) X
2 @/ T- m4 d5 a9 H. K事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：4 C$ S& B# K& [0 N
# i; D2 n0 B6 Y% `( P
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
7 G+ ^3 `! Y" Q9 q/ G8 m3 E
6 y0 C) x0 {3 X
5 T6 X+ l4 e8 s8 x
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：! a* g# i5 X# U/ j( X( z2 X
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。" D9 [$ }1 ]' p$ `
+ q- G- Q& n" d7 z' \崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。! ~3 q5 H: }7 [, r
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。/ w! d2 s+ b1 z
_4 `/ S' k% p) h: U8 s2 V
" N& l4 f: u' A
: o2 F# n5 l, f3 e4 A6 H7 M第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
+ Q4 {0 B8 A ~, S( Z9 u( p9 c第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。2 _! x5 |* c5 N i) w! e* G/ D- A6 u
( U' p, \2 W* s不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。' n* l6 B' m: `) Q1 H& J M8 ^
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
0 }' {8 b4 p4 R- O3 p_______________________7 @/ Y7 C3 j) q. q' @4 B2 e# T
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？; _/ a/ \& x! v
* c% U) \+ L/ E3 L/ J4 o" i4 v; q
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。 _6 L; A) P3 i, }! _% k( l3 c
: _0 U! c0 t* i6 Q5 |) R" q为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
: k& T5 r/ Z4 x$ e: K8 I
! b3 n- j4 i1 T* V" U7 Q
9 \2 m5 ~: r( A) R/ P
/ f6 N3 x Z$ l) T
6 T* M7 ?$ I) C$ o$ t: [5 s! k% @看起来是不是很拽的样子。. b' {- i* n0 p# H) {$ W
9 x( u3 m6 k3 ~
真本究竟解释了哪些问题呢？. v5 e3 m5 y: I- n% g/ S
/ X( o- \, q8 l4 Y: d( Q百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
- c/ |4 ]1 ~8 B" }4 f, g- ]" R网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。9 i1 l0 t$ W9 A. B E B% Q
是不是就没了呢？
" \1 ^, w" j% ]; \9 w3 k8 Y- r; L; I* z8 _# R0 `/ [
就这些，我就不写了。往后看……
* y, \8 ~' B) r" f$ B: W_____________________- _4 z- n9 o. {% c' u# P3 n
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
- I$ Z5 P' }( g B0 i( g$ `0 W1 A
! v7 r9 ]0 ]: w+ J) L, O真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
3 Q7 b- ^) p" p. F1 l3 h5 _0 ~! ?
7 x# I5 `9 ~9 G( d
: w5 ^. S- _ W: j& A! Y. E/ R6 t e2 U* F: F
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
# |+ R6 u) ?3 I" a4 h6 W" Q# P7 |) L
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！8 e, b+ s1 C5 p w; d
$ |" f3 l) Y/ ]6 V7 \/ }5 L也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
# E" g: P; t9 K+ {4 Z( `5 U Q0 u- D
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
" l& o. P* R: I: C8 I3 Y! z( ?) r$ \8 c7 c9 f' ~7 z
__________________" z/ i* X+ J) w% f
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
0 z' x8 u5 u* m5 ^" _& Q3 M
9 H0 ?( F @5 p. P+ L n, D保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
' H0 h G4 g" ]8 c- L! w1 C/ F: g% ]% v E8 g! O [
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
p/ I8 z% u& ]# M9 i) ]
D, x2 P" N, ?$ G1 h6 v) z, N% ^; j% O
3 t6 d/ s2 v* v6 w% T
' Y! o. M% O: c* m8 l7 h
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
