TA的每日心情 | 开心
2 小时前 |
|---|
签到天数: 3483 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
, z+ l) y: h4 K9 }! l) Z8 K- z% f* v, T( d9 u5 r( i
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
+ \& J$ [; v/ j: d8 W1 {
. M" A& l, S2 u" V9 Y[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
1 e" P2 F! T# C9 D6 ~3 C! g" s8 n9 |& ]" Z! g
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。* A5 O. n! q+ R
) V& M4 p# q, f9 m: F
( s6 m2 Q: u! `* P& j事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
% P7 p6 b: K/ d6 Q% K7 R1 d- q2 X! p9 w
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
, ?( B( g2 S# ?5 Y
6 ^' y, Q9 \* D" \7 x/ ^) X
7 i* W1 u" P1 G
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
6 n; h' w3 {$ r; L3 |崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。) s l) W$ D, l; S7 ^
# v, D2 U$ f+ Y' T崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
1 d& T# {' T2 ~4 f; U) U崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。1 V* }6 Y) V! ]: v6 E
' L* R# i! W6 U- ~4 v( Y& M# \6 m9 ~/ Y8 Z
6 T/ d7 K) U I$ N' h. g
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
0 b% A. ~1 j6 }% L, T第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
$ a$ \2 L" m. r3 a$ u( b; U2 q- ?3 `4 n! r! ~6 J9 M7 }' I9 Q% l& k
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。- O4 {, C! |. w( x: }& r
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。3 @9 A7 y; \3 U4 q5 e' _) U4 }) z
_______________________& K m9 `% p9 ~& w* V0 ]3 a
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？" Z" ~8 w1 S- U% e2 V/ M# X
E) w% a2 \0 K! z$ l0 e
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
# O, W8 h; E4 `% e( y9 ?- R4 E6 ]. P2 X9 S/ p0 O
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：0 M+ y0 p- u0 x1 p( _
# G) v: t2 W' A! l: }+ s4 j
3 N& x5 Z) `/ [
- e$ _& @2 u# I! v, r! `# _. K
( e/ J: D: g# W/ c看起来是不是很拽的样子。3 v0 \' ^8 }/ D
4 u- D2 Y# b) o真本究竟解释了哪些问题呢？& E4 R- G; U+ z5 D9 I& ]) }, B; g
) {* R- W2 Z) U0 q+ k
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
4 M ?7 ?# ^) ]+ [( z! s- k& [& g网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。, b% D4 ]" c4 w- I& ~# o! h, M/ e9 s
是不是就没了呢？
( A, Q3 H; r. r E. O. ]3 n3 W/ s) w9 j* l& l6 A
就这些，我就不写了。往后看……' H; F( k; _6 y4 O3 w: P& Y
_____________________
4 ^! X2 ]: ^" n3 [/ D" i8 ?3 u6 H真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：/ G, w' ^/ p5 K5 u/ {
/ I Z5 ]+ ^8 y+ T真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。: X; u- f! h& i% s
* U8 a; ^& B2 t% f) ?
9 y% i# f/ O" Z3 A! ~# T
" S; F( f! y$ c% n
0 P; S/ f- G; K问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。' D6 ?) h! @* A, _
8 P' D+ ]" q* v& r y) B# Z+ O) d
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
: ]' j: \' Q1 p: r& V! a8 j8 l! v7 j O0 f. Z. V
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
, F1 m' R# M3 X' l. {
$ n3 m A& _7 g6 K- s李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
, X& I+ q9 g X
& Z- e6 u- \3 Y# v8 B$ v9 P__________________4 M+ H' B7 @9 j7 J; m) o
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
. Y" j9 W. a+ Q# V% C6 X3 n& Q; \( Q1 S5 t; _% ^
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。5 c9 ^9 z8 `- K" ~
$ U& E; A3 _2 d7 y) P* p
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
' ]4 y# {) |- M3 {" E" g, H; r6 j& Z
( F: n0 n0 s+ _8 ~4 ? a" q; b5 V, S$ q6 l! X' c6 K5 W$ Z+ r `7 x# l
A [* U$ y& @0 Y% @, G
# Z( G7 O/ ^" Q |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
