TA的每日心情 | 开心
7 小时前 |
|---|
签到天数: 3640 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 / m* F/ g/ w. A# _; `1 K
6 A6 q% G$ Z3 U; Z. |& }# H
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
" H7 o8 l1 S8 Z6 I
% F0 Y: q! |' \& @0 y* ~[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴. \6 o: w- |( L& A. M
6 Z0 q6 L0 J7 u I/ C9 W# ~2 d
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。: X# r- D& J9 S# V: E6 T
" S* L. Z5 ^! n* C3 e% F: L) r5 v' |4 x' l7 ^1 p9 `+ c# T; E
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
1 J, P4 d6 d E9 @* f0 s( A g; d4 Q
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。# A* F, @" a3 z: g3 T9 c( Q1 J$ n
% E. U- i/ u; W9 H4 P4 j& s
) v7 v7 W1 A h5 g1 l《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
, e v t' b- }: l8 t+ y: ^+ p崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
# x |9 a- m+ |; ~/ s4 [1 ~* p. i. w; }
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。5 S6 Q! a" g+ ?' \
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
4 j X* u% _* O6 d% ?9 A( r
9 V$ `6 n, K! H) V
' P; S% m. `0 H. {: q t) }5 J, ~3 V/ a
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
5 N- w7 F; k" l第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
+ s b9 w' b2 ~1 r4 m. G, ?# |% W. g$ c6 X. w4 c$ E: ~5 V& v
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。+ @/ T1 s1 x& C$ T, P; D
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。7 r9 t! g0 K4 g7 I9 [+ d
_______________________
' \1 r0 B% x4 I当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
* U" @1 Z8 Z, T' _
) n$ q$ e" ]+ m( N《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。4 m! O$ j' K4 h* ?! }: m2 A) E3 n
7 G6 i' k" g/ f% f4 U+ K
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：7 ^ U9 j( M/ o
, d) ?- ]8 N9 k( O9 Y/ P; k% d
( }3 W4 G% F# Y2 k5 ?) a7 [: f+ K
p9 F0 p9 x8 @* N( `' D+ @4 m0 C
1 ?/ G/ p- ?$ D6 O& s看起来是不是很拽的样子。4 D8 {3 g2 i% \5 {2 N! a8 }
2 G& e# Z: X; a: f, r
真本究竟解释了哪些问题呢？
: }4 U. w1 T. F- j" E
; \8 |/ b) g; ~3 M* H6 T a百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
. h. u% O" H+ j5 m% Z ^( x: n网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。- v8 z% i$ R' j4 ~5 c# ~6 o
是不是就没了呢？
, x5 U N0 P$ {4 U8 o
, ^7 ^$ R. U+ y" J" Z6 |就这些，我就不写了。往后看……$ b7 E7 y4 |0 Q; m K: R* K% [
_____________________
' m' [1 K" i) e+ l/ ^0 D2 c真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
9 y& J- P8 E9 U
* C2 S p# O# n( r, A2 |0 K真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。) \( n! x# P9 v; A/ j. g
4 c3 v7 L* S s* E- ^' Z
+ K. |) U* R, ^
, e' x0 v8 P g
" G0 j1 p& A! k6 o8 ?8 p: g
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
0 ^2 U( x, N8 I+ v o5 ?% [+ A9 `. u: b7 C* L# L
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
, {$ ~- \: L4 A6 _' }$ @1 N$ p+ _+ P# X% x+ i
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：) z3 q2 s- a- x2 z1 i. o
+ E3 L' B! R h6 a! {- V3 B李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议, Y; J. b- {" O% l
4 a6 g6 t+ u7 _1 x8 v
__________________
8 p* E: j" I0 C* W最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
0 k4 i e3 z5 V% G {8 U0 c
, J3 q( H5 x8 x保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。$ W% t; T6 m+ M) s8 `) N
6 g9 D3 _, P, J" M8 c
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
7 L+ O9 H" E7 r X4 E
8 H! X) _# G: F) T5 |5 a
! v% U, ]9 W# i2 X- R- Q5 m. ?
* }( W$ ~: t$ H
# u: P7 C" {$ U |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
