TA的每日心情 | 奋斗 昨天 12:24 |
|---|
签到天数: 2122 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 1 Q! [, _/ Y' A" |2 [3 r
& S2 }/ p8 b! Y y, I
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
, s, r. O4 I' y6 v; ^
. s* _* e0 z6 X+ P2 }8 ]前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
7 e n1 Z' D- c* ~# w9 E9 `" b& S/ ~ D x
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
) `1 l! H; Z* ?; C8 b# x3 W! l/ A2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机5 c# c8 l3 V0 V( Q; L% E6 e7 F
1 w+ A z* ^9 x2 P ?: p有了这两雷打不动的天条,现在回答:! ~# g% M- c+ U
4 L3 G, E" G1 A2 v4 V# G5 J
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
! b+ K- Q O. i; z4 Q因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了& P7 V8 h$ n" N" T
* n% k/ {; B- g! c x7 S. a* r
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
+ P2 R- Z7 |3 X* b5 E0 L8 B因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。$ F8 T4 x0 x. x1 l, [1 s1 }( F
% M5 u3 o) n2 a* }3 _前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~5 O6 e& \0 T8 U/ ]5 E% x. f1 I
: y6 R$ ~; S% e+ P& w( m
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?% d4 d3 H8 m! l/ F0 l9 e9 `
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
' V- J! C& p0 Q. b+ S/ ?2 x) F5 H/ ]* ^2 p @$ ^
5 f% I! k4 x' U: P8 O( l V
所以,只能麦帅亲自出马
! k, d1 G# H0 N- L
+ u( `! o: }$ h) r9 y9 sMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:' v- Y, d2 O, X- ?9 T( o
; G6 c+ X- C' a( v9 Z' }- J370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
0 g3 `0 G. E5 `: X4 ?* j3 ]- E* d7 c& F$ ~
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。% n* J3 D% Q G6 A$ f) H) C
* Z9 V+ L3 A, o ~2 w0 b p( O
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:$ a9 u, K% x. c% `3 \
( u% x2 |) Y# b/ T/ ei) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置# a# Y" u/ \5 S9 a
' c5 D/ i7 O2 ^1 F. Pii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
! S# |5 i6 s. W5 G0 @( i; [' ?, T0 t9 H4 C9 E& H. x
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。7 P" p1 X& h. L% D |9 u
: H5 G& l" b. z麦帅这罐子里,虫虫无尽
4 A! q3 J( F9 e4 s
, z5 e4 V& _9 {+ X. n9 ]# [( O
7 w- R3 b. w' r- j
/ _4 D8 P. _4 q/ u) H% B$ D2 m3 M' Z. Z f
|
评分
-
查看全部评分
|