TA的每日心情 | 奋斗 3 天前 |
|---|
签到天数: 2123 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 & m2 `7 l2 C# F
$ i: i# t7 y1 J" q标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms ; ?) b9 B! T. m# R
& W. _: U, {, m: m前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
, c; y' R& ]. ~$ J. P9 _$ u7 g: p$ n$ N' Z8 k
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机- w$ z$ s3 X+ h+ R6 L4 o( D
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
+ a5 ]; v. e3 K6 F/ Y
" h6 w0 x3 Z3 C有了这两雷打不动的天条,现在回答:
6 B$ O6 K, q0 \5 `& r' H: [7 S" X! C4 L/ G; _
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
7 d# z, K3 |, r& W因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了 x/ a! K. f; T. G7 f9 R5 ^3 m
2 }) n( W. ?' q8 ?1 y- u! X% Pb) 为什么要把安全系统当升级包卖?: F2 i5 `1 P( m% q$ z2 l$ @
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。$ P' ` h9 e$ {; B. j. `$ f1 Q
1 z3 m, ^% {7 z4 W
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
3 D' g, E* ]8 Y& v
& Y' S7 l) G) T: P* b$ qc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
" }9 n A$ K- Q. p5 {! K9 C因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。; `: i" a* d; s8 k$ s
: ~" m+ m6 {' S' s
4 \3 p% C/ i8 v6 o* n
所以,只能麦帅亲自出马0 j* s) U: F6 z+ P1 a5 r
+ K7 h1 Y8 w) N8 M2 t' Z* uMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
/ J" E; P) h& C u4 `/ Z. {$ D* r+ h0 U2 V2 ?( C- T
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。- P. l/ _0 j7 Z- [ B6 Z5 q
- m$ z! `% { v a
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
4 D( N1 q3 ^" j9 y3 j
( l2 S6 E0 |# T! t& `! @波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:. a* ^, j! B0 I2 R7 ?
# J6 \ k6 V# Q# W& n; H6 l
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置3 j$ b9 \7 F3 |0 p8 U# r
^) U$ {" M% d& Dii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
( K- e- \; F6 ]3 l7 D. O0 m& V( t( q
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
* I% s0 E1 ^7 q# a' s1 h
: I4 W% ~0 k( A6 S. k: G9 L- H麦帅这罐子里,虫虫无尽
) i: W7 [6 }1 v3 { {- A2 \% r2 ~0 q# M
- R3 t I+ K$ k( \1 I
- h4 t$ {% c: D: d( m/ a* _ F! t( Q
: f: r- f- I$ H V
|
评分
-
查看全部评分
|