TA的每日心情 | 奋斗
昨天 04:38 |
|---|
签到天数: 2113 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 & L7 T% v, Q% I) y
9 K( |$ K" p& D4 ^) A标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms ( D: d# N* B- a( X8 v
! a1 p0 R5 o& B' K/ H) t- K+ f前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:+ L' H" K' M& q9 Q$ ?5 y3 ^; ?
* s6 f) M5 }) [+ x
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机, y7 f4 O; J, o) Y
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机0 ]7 L2 K8 l% _- T5 _ D
: t! b+ O. `8 h! A6 r. F8 k. ~有了这两雷打不动的天条，现在回答:) C3 B2 W9 b0 x; x, i, W
% x/ x' t7 L9 |5 \9 E: Pa) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
$ ~" U, U% \5 N6 ^. m- t! z+ A' u% T因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
9 ` Y; ?- p% J4 t |$ z' `' B0 M U9 C& ]2 Z' Z) ?
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？
: R0 u+ q, P1 Z8 L" e) u因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。+ E, k* p% O2 p6 r1 {) L' K/ T' ]
" d; d8 h6 o$ W$ C- @ b. T前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
# h8 I) O, Z# F: q* [7 ]4 }. k0 [7 D
0 \4 d8 f' L! t. i! p2 Mc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？7 ^# ~# P0 g5 o7 V% b; H
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。( Z) S) x" o- a, A% C
) [7 j" P1 H; O1 \2 Q
9 K; R; L: v# N# k- |- j7 [& ]
所以，只能麦帅亲自出马
, j! o ~" N, }0 g' `" {& j7 d: e: K6 A2 W: g/ o4 r5 z
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：+ t: P j6 u6 C& T9 [
2 q5 h8 P3 ]) H- {; ~370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
' {. |8 Z+ @+ I7 A' U! U. g) H$ T. M/ g! S3 a) H" w/ U/ l2 n
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
* a1 K0 K, i' N$ b# T+ D0 T4 e" Q$ \# u. w
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
1 g+ |$ Y( b3 ]- x
& E& Z, j$ l- T- ii) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置. R" o( p" O% m
9 I% Z! t2 b- ?8 I! b8 H
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
3 u: f1 Z4 f3 F$ p9 ~+ N- Y3 F6 `" v0 j' X
- l" @9 R+ X5 p y' | Z1 L' |可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
6 P% P/ v: F) z' P/ d
* a3 i H* p9 a# @+ h0 N* b' p麦帅这罐子里，虫虫无尽
d3 C2 ]2 p% a/ b& I% R! k# y
# C. m& Y9 x& m5 @# f5 k
! D: ~* ~" ?* ?0 t3 z
6 W" S/ _8 l8 e% x$ D$ p/ I1 O. `9 G1 y+ V) j1 a( u- I
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
$ J9 k' Y: m# l* D, m) M
1 q2 ^6 G% G- E1 S
发表于 2019-3-22 08:19:42