TA的每日心情 | 奋斗
昨天 22:05 |
|---|
签到天数: 2096 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 - x0 u7 q. C' v. P; q' F
; Y! g: h! n: w3 L8 M
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms : F9 g, P4 d* X4 s: K3 W p
1 R& E2 g5 |0 j/ \3 q( C
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:$ Y0 o; w6 E* h$ J, v- o7 a; z
* ?" X# N& i( D& P% f( L' I1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机7 v+ ~. ^/ i+ k8 r V
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机% C2 S' `7 a1 P' w, F% r# @
: i! o- h- c" P
有了这两雷打不动的天条，现在回答:' ?: w. T' z* p+ m
1 O2 u, h- M% W/ v9 F! Y
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？: E: U5 p9 |, h
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
! b! x0 s' d7 u p" {# y, J N/ i* ]; m; T+ ?9 Z- I; z7 j
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？
: W1 [9 v2 h0 G+ j" n因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
/ \$ c( d' d! t( Y g/ }. j- N7 [* y
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~6 Q, g1 I% F& ]
6 Z. {5 w' T1 S3 t% `; W
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？8 {8 l7 j8 k% X% b
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
) t3 S6 D0 J. x. Q! s
( K6 P+ {; p* _7 D6 h5 | g
5 g* e+ T9 W7 X2 f" Q所以，只能麦帅亲自出马
) ^5 F' W; j5 x$ @
& w- `) `) x( {" q4 R* Y* i& h mMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
/ v! R6 Y0 L3 {* r8 z5 {' U. X: x: r7 j( q! s- B
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
9 L* }+ [, O, ?4 o( T' W% P+ m4 i0 A ^
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
! h4 L i8 x z/ H" @* l$ j, G) }" g# I1 P5 R
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
) ~7 r( U# W( U$ {& r
# R6 V8 \0 D* t$ P M! u0 [i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置7 R! C+ ~ l! m* s
9 ?: X& c8 s1 `. b4 H
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
2 _3 b1 U, S* B8 x# u, y, o7 K" Y) \) z0 p4 y. E; y/ c7 z1 H/ o
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
\! Y5 ?* T% F; c* e5 e4 B# w9 l. |, U& q9 y
麦帅这罐子里，虫虫无尽 , w8 U6 S) [8 t2 C: X6 u- U. T' ]
- E9 C- Z. j4 l3 |5 v" ?
8 k9 c& E4 F& z3 H+ n! Q) @6 h$ D2 `/ B7 \# E) N/ G6 ?
7 Y( L% U! T1 z5 b, I: E# R |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42