TA的每日心情 | 奋斗
4 天前 |
|---|
签到天数: 2116 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
4 @( A9 O! B! Q2 Z A( p \' Q5 f1 O C( W7 c
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms , D2 e ^* F, o: _
; A& A G1 o; l5 ?8 D' P3 s. r( g0 a( m
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:7 d" ^/ E3 I' m% u/ z- z& q
6 H9 @& g$ r; U: T {2 E% f, C1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机' y7 {% p7 n( q% }: A2 D* b6 T
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
7 j4 S+ n) b7 Z, q3 O
* m+ y% a) i0 T; ^有了这两雷打不动的天条，现在回答:
' e }9 D, y* ^5 W6 s
# B/ ?1 C. \# ja) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
) }7 L7 }- K. X因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了* r' ~6 i+ f' ]- D6 ~2 V J3 }8 Q( S% z
7 R- P" D+ ^* v/ @, s. J
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？$ c/ a, U, C* B5 k- ~
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。9 d6 g4 |8 T" d0 b- x2 u
# A% _' x; {" k8 D前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
$ e/ o7 a# i9 x' F9 ]# R# _" X& q& T1 O% c- ~
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？* {2 T% k) f3 e
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
$ R: F# l/ g, p
1 t2 \; B$ s" O/ f
; @ o# i- f- J1 l0 ?+ b
所以，只能麦帅亲自出马1 a! w6 ~6 [; V' o1 g) B) d
' b5 s+ t7 t" p! k m0 x" rMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
9 q' K5 b# V6 x$ [: A5 f5 z' `( f" k7 S0 `+ x8 r& l {
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。, O; b) M' n0 E5 T, H7 ^$ H! w
5 }- l* f5 ]7 Y" Y- o1 _$ K- I8 J那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
. g1 C* m: b" j0 J/ x
6 F* v$ P% ~- {波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：% e5 n9 P+ b$ T' Y' ]
9 ]! x; @3 B- ^4 V/ T9 M
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
' l4 ]6 k$ s/ p- s3 L" c! @7 P/ R6 ~+ g. C% K; V
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 ! y9 J$ `) e, P8 Y" J
) k6 y/ G$ o$ V- X可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。: n3 @0 L% y# A! `' w* i
( A* [$ P8 x/ O/ Z. f2 ^4 u麦帅这罐子里，虫虫无尽 * }$ ]' ?0 z9 g B+ ^1 j
/ }5 F. n2 \! f' B" O; k! C1 w3 ?& X3 \
* L0 j; c$ M- r6 B3 ~
6 K! O8 D$ }4 A) k& P( b% F) ?$ s7 e. ] |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42