TA的每日心情 | 奋斗
3 天前 |
|---|
签到天数: 2092 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 ! @, y1 k* ^1 U% i* }. {
$ M: `: N6 M h4 E9 {3 {/ y7 T
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
& @1 x4 D6 }# |! S+ @8 Y1 `
# u7 o9 N F* {+ i8 J前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:! f" R c, q/ L. z9 E
3 ?5 _/ d4 Q( ]7 O( L* _4 z1 A1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机6 M1 |6 t7 ^' w/ C/ v' E
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机3 U; @8 c6 ?* ^: U
. q/ ^' b4 F: D0 v* L t
有了这两雷打不动的天条，现在回答: X% R: h7 c# i& v+ Z- S
7 w4 O2 G% o. Y/ d9 La) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
; Y) Q# k; Z+ {. m( i- Y6 k因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
( g0 W" W0 `7 z1 G \2 q# w
/ X) ~3 k x: U; G3 mb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
) Y/ C& C' @/ Y" c* Y/ Q7 n因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
0 ^! E* {3 u! Q
4 c% s- A; |' F) n# _% O, n7 N前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
0 v/ h* a) @0 @- t7 Z
3 I3 h; j# [: w$ e s( L+ `# fc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
. M# b- F# T( n7 c t$ t* V. }6 e9 v因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
6 b* x* w8 a4 }6 l& q$ Q7 B3 b" c7 }7 a- L& L$ k
' l, j+ L4 o, ~: h
所以，只能麦帅亲自出马
, F/ s, h" |3 [% u: i; ^
; p8 a5 a& i |MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：7 m; X' W" } ]
! ?. l; ^2 }1 l2 e4 }
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。" S/ K0 P6 P' {2 X* j9 g
- N7 g; o$ P& o6 X4 L) K8 D那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。0 z) p2 N7 O* ^8 W" Y( D1 |0 l* `
) ^3 F" B* _0 [8 D: V# `/ F
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
2 c% G" m. @& ^7 a y {7 J! [+ a
3 I/ E3 J& H( v1 I- n. ]i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置: b' }8 F9 |8 t" }0 p
, T! z- ]/ ?8 O. d' Z1 }/ k9 O9 K3 i
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 3 p1 b% K f$ c, k8 J% }. f T, s
0 a, q0 L; a4 b. I
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。* L3 u4 K0 j2 G; X) B7 u
% Z9 b' g8 ]- q/ ~麦帅这罐子里，虫虫无尽 # D. I# d! q) {6 E! K
$ p6 V/ ~, t- t! ?/ W! }/ u% ]7 V( S( k1 ~2 G) Q7 r
3 J& z/ d! i' [8 y# M$ i% e1 D
6 D9 q; I' [; i1 m( Y/ e" m
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
5 O0 Q- W9 a5 H
0 B; {0 a/ v( y* i
发表于 2019-3-22 08:19:42