TA的每日心情 | 奋斗 前天 23:40 |
---|
签到天数: 2107 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 8 s9 a+ s7 r/ Y/ q4 c
/ R& V: ]5 ^4 k( y
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms $ h# U& j% M$ Z. }; t
+ g0 Q0 t C0 t$ h5 t. s
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:+ _, A2 ?* s8 T0 _& h3 i& L# H
3 ], M+ q3 i) l
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机( P# Z$ H' ?7 g
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机! N5 q( B7 U: g' s8 h% u, F
+ l C' q/ `/ D5 F! k有了这两雷打不动的天条,现在回答: Z3 b9 w2 t. {2 F1 ~& T
, p4 t$ C2 w9 m" `3 q8 B& V# J* sa) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
, `+ U( ~/ h: N- p2 g因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
9 p. Z0 x% v: C1 F- ?8 h/ m
0 e1 Q! L) M s; c7 C5 Zb) 为什么要把安全系统当升级包卖?
& ?7 V# r6 b9 s& i+ D因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
9 W- ~8 r2 R$ z% }: m
& Y! v, q$ V9 _# J/ K. A前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
7 K8 G0 l0 [. D& b- @3 z: W& F6 c
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?" e9 z* Z/ k/ ? }* ^) J* v) r
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。& B% o1 c: A; h# g! {4 c( e
7 m: c6 R" _& s) @
$ f# r# E5 X$ n; @. P
所以,只能麦帅亲自出马+ `) S: d2 x( t
2 T; C; ?' J! {6 m0 H, Z
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
0 `2 E) b9 b9 \" j' B
b+ j- \; O7 W370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
0 A# R9 M) F v( L: J4 J; s: _: G L/ Y X; i. N: t0 y, N" d
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
5 C. W. F# b5 X+ J) Z s
0 b! ~% ?8 I! I; P6 V2 ?# d$ l波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:9 }% G, X8 Y) P& v" l1 @6 X& E% `
2 e" }9 [) j2 H" Q: N& {% f
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
- r1 s! p& i! o, {1 A2 [9 b; F+ C8 C( }& c7 D! W3 Y3 y
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 ( A' p2 W; X: x
. L P# Q0 I M6 n可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。' `, W4 S& d' P. g6 M
6 E7 {+ f) n% s) n j. Q% s麦帅这罐子里,虫虫无尽 1 m: x# v2 x3 P$ A, Q* g
3 T" l W1 k7 g0 M' M% T% X1 I# d1 _. j* B+ f3 S" Y
4 m9 b% g+ t+ M( z" y, I9 X: P% q" S- h7 ?
|
评分
-
查看全部评分
|