拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

' k2 P' c9 C! i. y. `3 ?7 q/ f用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

: \9 P. u) O- w' x# h0 d迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

$ Y1 K5 }# T, j

五月 发表于 2019-3-16 07:46
* m: _. L% S- E* \迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

2 l$ y% N! y7 _8 p1 uAoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
1 \3 u5 ]' x6 `# I$ v根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
+ X* ?( ]# Z1 z4 D, K但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.

一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

/ N3 d& o4 D  e: B( X9 |) P& ^不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

4 H& X6 Z5 m7 _水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

, X* E# r* W# P+ o, E( ^% K: v这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

是我搞错了攻角的定义。

3 M, F' @: l3 H' P/ j, K不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
2 x* Y) G' M9 @5 d( @& |9 ?这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
8 i  G1 G6 L; `. o放机翼下也安全，万一叶片破 ...

4 K, M9 X6 S' h- }1 \5 ]9 `% [抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
- U' n8 q2 v+ [( }2 t抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

9 S  T0 x7 d, t$ m! Z- _" m1 _
- V  Q' s- ?! E* n: K* Q你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700
( h+ v+ V" E$ u1 c5 H3 Q/ M
“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”
5 K: `& p. k& X8 K
故事看这里：

, ~! O- a4 ^' K3 U9 E+ L. i8 N$ G美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报


另外一起：

* |* m- C+ ]' v5 K“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。
: h# J# T; O3 F
+ i. W. d; s1 l9 |! D  i& U不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

4 d  E3 x8 p0 H* B任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
# n4 i0 q. ~' ]. ~9 y" @都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：
( `. `! `' Y$ T2 f* Y9 T% F
5 Z3 k8 N1 I% e6 _2 z反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

简单来说：是的。
https://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
3 a1 X7 D& N$ l. t/ q% d是我搞错了攻角的定义。

不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

* I( x! u# i$ B" m8 H; G用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
: D5 H' ?$ ^* t/ s/ Z比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
* J- O7 B4 ], S如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
( e) r: V, o4 \# @$ |+ ^比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

5 n6 v- ^$ L" j+ e; j: v- b+ i一个纺锤呢？
" L! e2 a+ W2 g

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
% q% v, ?' X/ }$ }; u3 e+ z就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

7 u; G8 H( B( o/ x3 Q3 \SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。

$ Q+ P' ^4 V) P, W至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。
4 v! ?/ d; T; F
( a& n" ~  v( e. o; q. s- A( o之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

) a3 \4 d) S+ l! t4 W! E

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
  ]) k5 o' U; J# f' hSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

4 d6 u# Z1 U6 H1 O
% x) T! K' J; n你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
& H1 I7 U. e; e  `, N' W2 h3 A如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。