设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 航空科技新闻三则
返回列表 发新帖
查看: 4827|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 航空科技新闻三则

[复制链接]
晨枫

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-3-26 02:00:16 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-3-25 12:12 编辑 + R* v' }; U6 H, |9 b

0 o& N9 a1 u" L8 m8 W) b1、波音SUGAR FREEZE
' s8 D" C- ?0 Y# \( u& C# X5 w/ G4 ?  `- a' w% V
SUGAR是NASA的N+4研究，计划要到2040-45才实用化。这是波音的SUGAR，subsonic ultra green aircraft research，采用braced wing，这是为加强超大展弦比机翼用的。超大展弦比机翼的升阻比特别高，所以滑翔机通常使用这种特别细长的机翼。但细长机翼的刚性很难保证，作为大型飞机的机翼尤其困难。在机翼下采用支架（brace）可以增强刚性，代价是重量和阻力，但看来还是合算的。
3 W( i4 |3 A. U$ H6 R7 y% q7 K. m- [, m

( _: }3 w0 H" T2 E$ m这是早期版，但是用桨扇发动机（UDR，unducted rotor），不知道怎么解决噪声问题
2 G6 f2 c' n9 D& b3 a: F7 s( n9 q
8 S8 _0 q0 N2 Y' G$ h0 r$ l5 j5 t
这个是升级版，注意尾巴上那个风扇，这东西是用来把机体表面呆滞的附面层吸走，re-energize后再排出，可以减阻
9 A$ b. _( y" |2 U# s* Z7 D3 y& A/ c0 n# J& P+ \9 j  V6 k

2 s! J0 x6 U" L/ w- d# f最新版本采用液态天然气，机头和机尾的两个罐子就是装载液态天然气的。美国的石油资源到底有多少可以争论，但美国的天然气资源是大大的，这是没有疑问的。加上加拿大的天然气资源，保证未来上百年的能源都没有问题，采用天然气动力有重大的意义。另外，液态天然气技术也为未来采用液氢铺路，这是环保内燃机/外燃机的根本出路。
. Q. Z- {2 v0 f2 W2 j: Q) R* F; W+ I: ~/ C+ r% F+ `
超大展弦比机翼加上液态天然气，其中的吸引力不言而喻，但技术风险也非常大。液态天然气在迫降中的防爆太难解决了，另外机场的全套燃料设施都要改。
* E) e* f& Y- l7 G; L! |' `% ]
2、超音速双翼机
4 G, D$ m5 t/ T: A8 F# a* V6 A9 G$ }, V) f5 u: q& h* O1 J
双翼机是和低速、陈旧联系在一起的，二战之后，除了通用航空和运动航空，就不再有双翼机的市场了，但超音速双翼机是怎么回事呢？发明后掠翼的Adolf Busemann在30年代就提出超音速双翼机的概念，利用上下机翼之间的激波互相抵消来降低波导阻力。激波也是波动，是波动就可以反相对消。波导阻力和翼展的平方成正比，把单翼机改成双翼机，波导阻力降低，加上激波对消，阻力进一步降低。天才的思维真是不可思议啊！现在这个概念又回来了，瞧瞧这个：
$ P0 x' o( O" y# y% X
/ j5 B9 A+ D4 L4 q
( ?, X) F$ E! w$ j8 y# }' r& N/ u& S% e) S/ {6 b- {
6 p% T( a, B% {/ b

8 M" d& s6 r! J" z' M2 M
1 Q5 D& M4 x! I4 m( F
: o, M% N/ t3 }0 \' {只能说，太丑了。这东西看来只有长时间超音速巡航才有意义，看会不会有人把这用于超音速巡航导弹？
4 j4 b+ B6 [. h' F# s7 F: t5 p( P" W/ W
3、沟形翼
& X: c+ P# {1 Z( t+ W3 \9 Q$ \& \0 P$ M3 l

  n: h5 U* o+ v; o' i! G  S, y5 e( ENorthrop Grumman在研究NASA N+3未来客机的时候（要求以B737-800为基准，降低油耗70%，NOx降低75%，机场噪声降低71dB，在2030-2035年达到实用），研究了一大堆特异气动外形，上面三个可以想象出好处来，但中间这个沟形翼（channel wing）太奇怪了。这是20年代就提出的老概念，用这个半桶作为加速上翼面空气的流道，也就是说，限制气流前后流动，阻止横向流动造成的升力损失，所以可以大大增升。失速速度可以低到20公里/小时以下，理论上可以实现垂直起落。不过沟形翼阻力较大，制造也复杂。重要的是，万一一台发动机故障，那不光是失去推力的问题，还要失去升力，这就死定了。左下的“飞行板砖”也很蛋疼。
, d  Q  \+ c) N0 w/ l' n# x
& s* m, a* H$ w. d" K4 T1 U
" s/ g6 q: C7 Q沟形翼实际飞起来过& f( C2 x5 m3 h; a
0 t3 ~; S- o! e) |( L) u# G& U+ Y

  r0 J4 ?3 x* ]; ?4 v看到对屏蔽发动机噪声也会很有效
3 F: s! R1 G5 x* R- y; P! p" F& p& y7 x: g2 R/ }
航空, 科技

评分

参与人数 1爱元 +4 收起 理由
橡树村 + 4 给力

查看全部评分

相关帖子
回复

使用道具 举报

橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2012-3-26 02:10:12 | 只看该作者
    CNG的安全代价太大了，感觉有些吓人。储氢上天的可能性更低。
    4 V: a  J* L  V, Y! m8 i
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2012-3-26 02:13:43 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-3-25 12:10 $ Q0 L' P' s' H/ u5 I1 U) R- Q
    CNG的安全代价太大了，感觉有些吓人。储氢上天的可能性更低。

    9 W) Z1 o# D) @; N所以说还是长远未来的技术。但要是能过安全关，潜力太大了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2012-3-26 02:21:24 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 02:13 ) r! E% W" P/ j. a! ]* U3 E
    所以说还是长远未来的技术。但要是能过安全关，潜力太大了。
    1 l; r8 U" r# B" B* N  s* ]# H
    你文字里说的是液化天然气和液氢，这个需要低温，难度更大。燃料的能量密度也是个问题。& m% C) [9 o$ K# K
    " R( i0 P3 b! M4 h# O$ B0 q
    新加的内容有意思。我现在发现，一些差不多一百年前的概念，当时因为各种各样的原因被淘汰，现在随着材料和控制水平的提高，还是可以拿回来的。我们现在重新看一些已经定型的反应器设计，感觉一些古老的概念还真能回来。飞机设计看起来也差不多。
    3 D) e8 p/ v3 x! t7 [8 \
    ; b1 H7 H3 P7 {' l! h5 b/ ~那个年代人们的想象力实在太丰富了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    5#
     楼主| 发表于 2012-3-26 05:15:26 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-3-25 12:21 7 P  M$ d/ P$ Z$ r9 V1 ^
    你文字里说的是液化天然气和液氢，这个需要低温，难度更大。燃料的能量密度也是个问题。
    9 l% y/ M  ?, U9 c1 j- S3 X' E: L! I0 n; M3 T6 m1 ~7 o- d
    新加的内容有意 ...
    , S. S( {3 {7 X# e
    现代人抽象思辨的能力退化了。一方面，抽象思辨需要能静下心来，现代人没有这个时间，要应付上司，要伺候LD，还要自己享乐一下，哪里有时间苦思冥想呢？另一方面是计算机发达了，实际实验条件也发达了，想不明白就试，试出来了也就不用想了。这和现代人数学功底普遍下降有关联的，数学就是抽象思辨。现代社会受过高等教育的人比100年前多得太多，但这样的精巧思维是少了，而不是多了。或许以后这样的精巧思维会越来越稀罕了。

    点评

    sduivy
    ＋1  发表于 2012-4-4 00:27
    机器猫
    所以说现代技术让人类变傻啊:(  发表于 2012-3-27 01:26
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    燕庐敕
  • TA的每日心情
    怒
    2020-11-20 06:24

    • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2012-3-26 07:30:16 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 05:15 * R, _8 H# j% r
    现代人抽象思辨的能力退化了。一方面，抽象思辨需要能静下心来，现代人没有这个时间，要应付上司，要伺候 ...
    7 `) p% x0 x3 A
    社会浮躁了，广东尤甚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    猫元帅
  • TA的每日心情
    衰
    2021-2-5 00:48

    • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2012-3-26 09:32:16 | 只看该作者
    第一个那种飞机，是不是速度损失会很大？以后的客机，估计还是要解决跨洋飞行的速度问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2012-3-26 10:31:47 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-3-25 19:32 & A, b1 q3 L5 ^8 p( ^4 V2 j
    第一个那种飞机，是不是速度损失会很大？以后的客机，估计还是要解决跨洋飞行的速度问题。 ...

    " P; a1 X( t' [$ l/ f+ g; T速度会跌下来一些，但不知道会损失多少。越洋飞行需要考虑速度，但机票省下来一半（燃油是运营费用的大头），还是会有吸引力的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    9#
    发表于 2012-3-26 10:39:01 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2012-3-25 20:41 编辑
    / w7 D* Q, d; j  P
    . J- M( g. q: v1 i6 f/ P$ J+ P超大翼展对机翼的材料和结构设计是个极大的考验
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2012-3-26 10:46:05 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2012-3-25 20:39
    8 `3 k: @- W' }超大翼展对机翼的材料和结构设计是个极大的考验
    0 D% T' Y& v& t& q7 f  q
    这只是考验的一半，另一半是那两个液态气罐子，又要结实、密封，又要轻，不容易。

    点评

    晨枫
    这个也在弄，但是成本高啊。不过液态天然气成本低，使用成本高。这个东西是两头犯难  发表于 2012-3-26 21:16
    awer
    为甚么不把天然气分子链加长造油？  发表于 2012-3-26 17:42
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    机器猫
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    11#
    发表于 2012-3-27 01:29:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 10:31
    9 V: {. [0 l1 q速度会跌下来一些，但不知道会损失多少。越洋飞行需要考虑速度，但机票省下来一半（燃油是运营费用的大头 ...
    ; y9 T0 S, {! c1 i6 N0 n3 K3 o8 B
    感觉越洋飞行速度还是挺重要的，主要是本来时间已经太长了让人很累。反倒是支线航线，飞２小时跟飞３小时区别也不大。

    点评

    冰蚁
    什么时候美东飞中国1小时就爽呆了。  发表于 2012-3-27 23:46
    橡树村
    亚音速就够了  发表于 2012-3-27 01:52
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    机器猫
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    12#
    发表于 2012-3-27 01:30:27 | 只看该作者
    那个沟形的机翼就不能滑翔了么？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2012-3-27 02:22:28 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2012-3-26 11:30
    1 c1 r# o/ K# U4 ~$ ?那个沟形的机翼就不能滑翔了么？

    . l( f& @  ]+ ^# z能够滑翔，但本来是用动力增升的，动力消失了，增升没有了，升力就会严重不足。

    点评

    机器猫
    哦，明白了。谢谢！  发表于 2012-3-27 02:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2012-3-27 11:03:50 | 只看该作者
    沟型翼为何不做成全翼尺寸的沟？还要保留一半以上的翼展长度为普通平直翼？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2012-3-27 11:06:02 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-3-26 21:03
    " I- S5 n6 _4 U3 g6 D沟型翼为何不做成全翼尺寸的沟？还要保留一半以上的翼展长度为普通平直翼？ ...

    - z4 w2 L; d- f- r+ A  T还是需要一段平直的机翼，好安装襟翼、副翼什么的。另外，有一段普通机翼，还保留一点点滑翔能力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2012-3-27 11:20:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 22:06
    , _+ e6 ~- a$ v/ i, W8 W% M还是需要一段平直的机翼，好安装襟翼、副翼什么的。另外，有一段普通机翼，还保留一点点滑翔能力。 ...

    3 C( e! p0 r9 m: V2 ?" `9 N哪为啥不做成翼根平直、翼梢卷起的形状？反正一样可以限制翼向气流哦。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    17#
     楼主| 发表于 2012-3-27 11:52:55 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-3-26 21:20
    7 A9 O2 R' u4 i3 c7 L哪为啥不做成翼根平直、翼梢卷起的形状？反正一样可以限制翼向气流哦。。。  ...
    : v0 u7 W% q9 K3 R  U5 T3 ?5 I0 ]
    升力产生部位最好靠近翼根，这样翼根应力较小。

    点评

    晨枫
    对，还有这个因素。  发表于 2012-3-28 00:48
    机器猫
    而且还有不飞的时候发动机重力导致的翼根应力吧  发表于 2012-3-28 00:17
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    爱思伯爵
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02

    • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫
    18#
    发表于 2012-5-3 14:30:16 | 只看该作者
    学习了。谢谢！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-27 04:54 , Processed in 0.071415 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表