TA的每日心情 | 慵懒 2019-4-30 09:37 |
---|
签到天数: 532 天 [LV.9]渡劫
|
9#

楼主 |
发表于 2012-3-14 07:32:35
|
只看该作者
河蚌 发表于 2012-3-13 23:08 , \* {8 Q" m! c( L
我觉得,你现在的思维角度,真的是完全站在科技部门的角度去考虑问题了。如果单纯用这个角度去看问题 ...
& D, w8 N$ I8 C, T! |$ f' G/ Z6 r呵呵,好久没抬杠了。7 W3 [9 _' B2 k4 }2 x5 o7 B$ q
b1 P; ]4 I+ q2 e
首先,我本身就是干IT的,自然会从IT角度想问题。一个企业的管理,如果各个部门都能从自己的角度去好好想问题,这是基本要求。其实你后面说的也承认了IT是替罪羊的说法是符合现实的。
4 _2 s. u3 X S' z' }; r2 h7 I* P) S8 U! h _1 X8 u7 `( h% t
其次,你说“研发新系统和运行维护已有系统两件事情上。只要这两件事情做好了,那么工作就到位了。' 这和我在正文里提到的领导的考虑一样,可见你是从领导角度想问题。从领导角度想问题,自然钱花的越少越好,麻烦越少越好,至于IT做不做得到少花钱多办事,到底要花多少钱,办多少事,领导是不会考虑的。
" s# r5 F }( P, N- \: @9 P4 |* x% j- U9 p1 }7 c0 E, K
从运维角度来说,“这些人,干的事情本来就比别人多,自然出事的可能性也大。如果真处罚,就变成不干不罚,多干多罚,越干越罚,这样多罚几次,谁还愿意去管事”,只能说明IT自身管理上有问题。其实后面我会提到,按照ITIL方式梳理流程,建立衡量服务水平的体制机制,是完全可以做到对一个具体环节,具体员工进行公平衡量的。7 J# p- F* E. W. c* `
! a, L8 g! Z' q6 k3 V至于所谓“公司制”效果不好,是因为“公司制”换汤不换药,加个了公司的壳,IT公司对外好像是签合同拿钱,/ w4 V) Z8 ?1 Z8 `/ c9 c
内部管理机制还是老一套,出了事只能两手一摊,效果好了才怪。
( l, t6 J% ]+ i% ]
, M; K8 B# R1 h: j+ }+ C3 W“在我的工作经验中,业务部门提出的很多需求,依靠现有技术手段,是实现不了的,无论是自己做,还是请公司做,都是一样,”在我的工作经验中,这些都可以归结为钱的问题,国内银行IT投入几十亿,上百亿,好像很多了,你投个上千亿,上万亿试试?基本没有解决不了的问题,只是不合算罢了。我们有网销部门,抱怨终端用户慢,我们辩解说用户自己PC,网络都有问题我们能怎么办?话虽这么说,真没有办法吗?假设公司出钱给用户装PC,扩带宽,再加上最好的维护服务,速度问题当然能解决,但肯定是不值。5 A/ E+ w( d+ b7 X* u* x
9 ^, b% |) e; p- ?* z( T7 p“钱,其实不就是从企业的左口袋到了右口袋。科技发的多了,业务部门肯定叫,要知道,业务部门才是真的利润产生者。”这就是你从业务部门的角度看问题了。我在文章里写的清楚,IT部门也可以有产出,可以有利润,IT的产出就是业务部门的成本,业务部门的利润有多少是从IT背的账里出的呢?这个问题除了IT ,没人愿意去搞清楚。& k6 I9 n6 j' k& c+ m5 w! B4 ?
* n( m, n9 W; M+ r% r7 Z8 ?: I+ [“ 所以,所谓的投入产出核定,在没有市场竞争机制下,就是虚的,”这个观点我不同意,后面我会慢慢写。& C1 |$ G/ k; \1 l7 ]( M
* v( M1 d; u- _
“还是一句话,把事做好最重要,”这就是纯粹领导视角了。问题是,把事做好是要钱的,IT是个花钱的部门,而且是个花大钱的部门。钱没给够,事情要做好,可能就得凭运气。凭运气来一个开明的领导,大笔投入;凭运气一年不出事情。* `" {$ X2 R# a5 y
u* f1 w7 T! \
% t' m: x/ \3 s
- g. `& h( j! c1 h! _8 v |
|