设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1013|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

轰-20会是超音速飞翼吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-3-22 08:04:16 | 显示全部楼层 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空军副司令王伟一句“快了”,弄得人们心潮澎湃。在歼-20、运-20、直-20之后,轰-20可能是最引人注目的缺失了。多年来,轰-20的各种传闻一直不断。眼下,王伟也只说“快了”,并无更多信息,结果是各种猜测统统回炉。+ g/ ?( B/ f& h0 S! f" O1 q4 ~' o

) x" O2 \" L4 I& ~3 D1 g轰-20具有隐身能力,这大概是所有猜测中唯一的共同点。有了B-2和B-21的先例,轰-20也很有可能是飞翼构型。一般认为是无尾飞翼,也有人认为是具有浅V形尾翼甚至可折放V形尾,可以在水平和浅V之间按需转换。
: p0 V  w- {) P0 F& [8 T. u6 B+ P0 V" _+ S/ K" K
可折放V形尾是有意思的构想,在理论上,竖立状态下可提高方向安定性;水平状态可增强隐身。但这样不仅机械上很复杂,气动和隐身上也不利。在放平状态下,尾翼和机翼后缘的间隙不仅是隐身大患,也构成严重的气动干扰。在竖起状态,差动副翼的阻力换成垂尾阻力,未必有多大的优点。( I! H* l$ c+ V4 L' [4 J. f5 o
! W6 e% }  K4 W! `; [
但最大的争议可能还是超音速。
$ `; J0 w( y% Q& L& P4 T* n* [; \* R  I4 u1 p* _7 f1 k
超音速要求翼型很薄,迎角很小。迎角小不是多大的问题,但翼型很薄就问题大了。
5 W$ r% ?( N. v2 q; [
6 F/ H  H2 R4 Z% K飞翼的关键在于没有机体,所有结构和重量统统用于产生升力的机翼。也就是说,人员、载荷、发动机都需要在机翼内。很薄的翼型显然不利于容纳这些东西。B-2实际上已经是不彻底的飞翼,中线部分大大加厚,用于飞行员座舱、弹药舱、发动机舱。但B-2的机翼依然肥厚,翼内油箱有足够的容积。& d! z9 ~6 c; ~9 R* @4 b! ^4 w3 f1 n
! ]- Y, s+ B3 r" _1 g
换到超音速的薄翼型的话,翼内油箱都没地方了,中央部分要大大加厚,那时也就和没有垂尾的筒体-机翼构型差不多了。' a# k  L$ b$ ]1 X  _7 s

2 F( k0 x: J: s" E' g另一个问题是配平。
5 s( f3 B' q$ [; A) l! T+ Z
5 s1 f# ?1 m1 `% Q/ H% K8 ^/ B" h在各种速度、姿态、载荷下,飞机的重心和升力中心总是不重合,需要用配平力矩补偿,恢复必要的平飞姿态。对于亚音速飞行来说,升力中心通常在机翼1/4弦长的位置。实际机翼不大有规整的矩形,一般以1/4平均弦长作为升力中心的位置。重心也需要在1/4平均弦长附近,剩余的差距由平尾的配平作用补偿。
$ y/ K0 |* t3 u  `" m' `3 v9 B7 @. v- m. z! f6 V) r
但在超音速飞行时,由于激波的作用,升力中心会后移到1/2弦长的位置,也就是说,突然移动到重心后面较远的地方,导致严重的低头力矩,这就是“马赫埋头”。在早期突破音障的试验中,飞机刚突破音障就突然发生失去控制的俯冲,然后就是机毁人亡。
8 o9 c4 a7 @. k
+ S) R1 F. \6 v) m& x这有两个原因。
* t( I! f$ M  {. u/ z! |" c/ D$ Y. ?3 f( w9 ?
首先,“马赫埋头”使得飞机不由自主地转入俯冲。4 x" o: \0 e0 l" `, Y' Z
* e8 ^+ d1 a, r( U( {* y
其次,用于俯冲改出的平尾控制力矩不足。常规平尾的前半是固定的,后半是可动的舵面。突破音障时,铰链线的激波屏蔽了舵面,使得改出控制非常不力,甚至完全失效。; H$ w7 z; C2 g6 I0 B

/ ~: r$ C& Q. b) J( @在血的教训之后,超音速飞机的平尾改用全动平尾,在发生“马赫埋头”的时候提供足够的控制力矩。但最重要的还是保证平尾相对于机翼平均弦长有足够的控制力矩,也就是说,平尾位置要足够靠后。$ z: [+ O" S. H( i3 l+ O
' U4 }( _% \# A, x1 z; O
这只有筒体-机翼构型才可能。没有机体的飞翼在本质上就不可能有太靠后的“平尾”。8 r& \$ N3 O* [& S- h

0 @& ^3 n- t$ w$ K5 _3 w  p" sB-2的俯仰控制力矩太短是臭名昭著的问题,设计要求从高空突防改为高低空兼优后,需要考虑低空抗阵风的问题,为此机尾改为复杂的“双W”外形,以尽可能增加靠后的水平控制面面积。B-21取消低空突防要求,只需要考虑高空,阵风补偿的要求大大降低,后缘恢复到B-2原始设计的简洁的“单W”构型。
) f  l9 ]6 L0 v: J8 a
7 v  z( X4 K% c# }超音速减阻要求的大后掠三角翼的后缘相对靠后,但平均弦长也相应增加,水涨船高,俯仰控制的难题还因为速度快、反应窗口有限而更难了。最大的麻烦则是升力中心现在后移到1/2平均弦长,比亚音速情况又损失了1/4弦长。也就是说,亚音速飞翼本来已经有俯仰控制力矩不足的问题,超音速的问题极大恶化了。
0 i" W3 a0 N# [  K6 u' }
8 C! \0 ]1 v- H4 y- N) d大大增加控制面面积,采用推力转向,办法总是有的,代价也是大的。最终就是是否值得的问题了。
* y3 Y, k) C! F) q) z$ d. ]
: y0 T' G, @; [, r$ `# p轰炸机能达到超音速是有用的,问题在于代价是否值得。超音速作为突防手段早已过时,超音速对于打击时间敏感目标的作用则可由导弹的速度代替。百吨以上的飞机要超音速还是几吨的导弹要超音速,后者要容易实现得多。如果使用高超音速打击导弹,轰炸机是否超音速就更无所谓了。; T# C% }" Z& L

$ a$ C3 `6 p1 H) G$ }气动上的困难和缺乏实用价值,使得轰-20不大可能为超音速飞翼。

评分

参与人数 6爱元 +58 学识 +2 收起 理由
老财迷 + 8
常挨揍 + 10
李根 + 8 涨姿势
老票 + 16 + 2
住在乡下 + 4 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
 楼主| 发表于 2024-3-23 04:16:11 | 显示全部楼层
鳕鱼邪恶 发表于 2024-3-22 12:252 b, \0 V+ K" p8 _
呃,如果,用“直接力矩”,比如,喷气。。有没有过这种设计?
  v$ B. G" {. x: V* ^1 Z3 [
你只是在改变力产生的方式,不改变力矩。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2024-3-23 05:25:04 | 显示全部楼层
鳕鱼邪恶 发表于 2024-3-22 15:06
$ \, I* }$ Y& c( m喷气嘴放在远离重心的位置,比如机头。。呢?
, K' z/ h# C& H. h2 f" V, s# f
问题在于飞翼上哪里都谈不上远离重心
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
 楼主| 发表于 2024-3-24 04:35:41 | 显示全部楼层
隧道 发表于 2024-3-23 10:48
* }# H* M/ s9 D  Y" r5 C( A隐藏式前鸭翼?

* M8 b$ ]& e, J( K7 P! x4 B3 Q隐藏在哪里?
4 n. Y# P9 w3 U3 l. x9 i: C3 j; R5 ~: g6 N2 c) M
飞翼既没有后机身,也没有前机身。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2024-3-24 08:52:58 | 显示全部楼层
MaverickZ 发表于 2024-3-23 17:20
0 y. i1 b# T: q* K把类似地磁探测器那种结构装机头和机尾伸出去几米,然后安排上喷气嘴? ...
$ e  u# R) ^; y
理论上或许可行,实际上问题太多。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-5-11 14:27 , Processed in 0.034310 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表