设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3052|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
0 I: }( L1 J/ C' N/ Q$ b! t0 l% T* O
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
! A5 r( e7 M4 u1 L5 Z: Q  u
2 {! z' s3 r( i8 M开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
$ `6 v6 D2 V4 _; |% F9 }2 u  g7 W& P) B1 J7 W/ e
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。) P) t/ q  o  ~1 N

5 X4 _" y0 e3 F7 S$ {( f这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
3 ]9 g- G) C/ s( Q. Q
2 V0 c# ^0 Y- D: t3 e- i4 i8 t8 d有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。* ]' R( Z2 o# U

) A/ U( p" A! t0 |$ V5 ?这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。/ M0 k* w) B( I! I) I1 D

* R9 d9 G8 A2 t' T% b8 h- }保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
0 |8 s- T& |3 r6 K8 j+ Y- H; _+ H, B9 F7 z0 O
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
8 [7 h% T% j+ s6 S7 n! L, O( J# O7 u+ _) L9 |) |0 M! }
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
6 h) a9 R1 I+ s9 R1 V" }) ]  S, S6 f9 Y, C) q) L3 C2 Q" a# u
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。8 P% {, ?0 G' W( Z1 T2 r  `' q
* g( Z) X$ c2 f$ T
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。6 B2 }, I  ]' P7 K

8 k& S6 @  @) Z, R保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
; @3 i. y& T, e: [9 k7 L" R8 ]9 c4 q$ u9 d& }0 B( B
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。4 n/ `- Y4 r- o% \

7 Y% e# T* b" D9 c9 Q保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。1 d# M0 ]; R1 V4 \9 |* e- e; w( C

* q9 l$ b. I+ y在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。8 [' g* e* e  W" v( U( K1 J( V

  u: J2 i3 F0 b0 T* K5 V对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
$ j% A  M+ d' R4 R: f
! L, O- l/ v% n7 i- r: B& W, u或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
3 d( o, I& Y; W3 H* i/ ]
; l) V6 R6 D# \+ ]$ x: N& W这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。0 V) C0 l" p5 g0 N# B5 u
/ c# K- v1 X: A3 S5 u) W2 I' k" M
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
2 q+ G$ @8 p. X( k" F; \1 o. |) h9 b  n
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。* `5 {) K, w, b! @3 j+ Q

$ g9 F; X4 c2 |4 @这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:433 x% Q: x/ \" A
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
# q; `6 H+ {# Y1 Q, A' W
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
8 k9 l8 b* A0 N9 p. G保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
0 v) x. r5 N0 r, o5 I7 f( s
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
: u# m$ s2 }$ {6 w
! l1 r/ C4 o/ ^' r同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
& x) ^5 f" b/ C1 [( \- G+ ], z% J1 z) F
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
  [  c7 [8 U# ^6 w这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
& n9 P& P" b3 d# |- _/ q. N4 H! {; B, T2 m: |' Z
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
+ ~: B- o4 Y0 I
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
, C" L' p, v* D2 D. J7 zself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

- ~3 k/ L, I  b本质还是自己给自己提供保险。 / G" g* L7 z4 H2 C% f

' P/ N% l& y8 m8 ?至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
8 c# ~& c% t) F' D本质还是自己给自己提供保险。
! n3 N: e+ [* W" a& Q1 k4 g: B! O  ]$ y! F
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

+ b+ E& z5 |; a5 l! U: _7 V有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    $ u2 u6 [2 L, ~3 j+ r保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的$ z$ x1 C5 [& n
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    % ^  ^+ b/ E! b( u/ Q让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧9 b' ], L4 e$ I! A1 {4 |  y
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:542 X* ]1 W* P- F) c- H. Z0 ^3 v
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~; u+ i- h4 Z, H$ @; H7 S/ Y3 i5 O
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    . }: s) ?; t# O7 {/ c/ A  w" m根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 2879 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23* i% z" V! E: X# H$ D9 k
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    # L9 ~5 E* p+ a: P& ^. w根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    : q, B' a' k! Z* V1 Z1 b9 p
    ( B  ~- N  j) Q利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    : z1 q2 g5 X3 S" E) Z: G' \% G5 C; M* @/ Q% d8 q) N
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 03:51
  • 签到天数: 2786 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    . [( |# L( R  B2 Z
    : `& x  {  x& v1 r0 c我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋9 a9 Q5 i2 [3 G$ s8 m2 H

    + \& r: t( z( S; j! v目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:597 U9 h* Z' E. R, J* Z8 U3 P9 P
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    6 n6 W% B$ a& g4 _8 C1 J是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    % {/ _& |4 J: a+ n1 q9 ^- M
    ! W/ |: O3 m/ D; g6 J) A7 e政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    ! N* |8 y/ o+ e% r9 E  K! k$ c; h& f& [7 O' I" }3 F5 T) T
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。; ^+ S1 r5 Q' u  t4 ~0 j
    % q. B4 ^  M3 C
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    3 h1 Z' P: \# _; q; d$ y7 D我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    7 _. `+ P$ I; E  h. A8 G
    & Q$ ?8 l% ~) }5 J+ Y# m  {目前个人以为晨大过于理想化了
    3 c5 T! ], D% ^# |0 Z9 H
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    , ]/ ^  q1 d; ~# }根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    ; z: B3 d. V, m6 f一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    6 f+ i2 b9 R, \& H; J2 Y. I. M而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    * y4 q, w5 |1 t6 }  t# r2 [就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    ' S9 [; q0 Q' ^4 z0 X其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 2879 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04. b- u3 M8 D$ H# T
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    1 r; [+ `, _9 O' ]; F4 Z% l0 G同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04+ P& M+ f9 S! ]0 G# {. k
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    7 H6 @$ ~; f& d7 H运动的最大问题是事后的。* n# S% I8 v9 i( x( \
    9 N" R" b% E9 Y5 n5 [4 \$ Y
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    ; k+ E" u2 p2 r8 D是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。- F, [' b# r& Q2 E* @
    ; A6 D) |0 X6 w6 s1 j) I" j& q. q
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    0 c1 v' z  L* k8 O保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。: p4 r/ X& H* z' q& `, L# j
    + [# ], X4 z- i! ~+ v+ y1 {. f* Z3 n
    结果搞到最后多半还是客户自保。9 \* f+ j& S5 a% K! K7 `

    - j- ^# q5 a! o0 W而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。) F  W+ H$ F" C2 x: O% k8 ]
    % y$ N# {0 d0 i: b) f
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    % P- S7 ^, N1 x# N- I0 t& Z保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    7 T2 }3 l: v% ]  ]' y
    完全错误的概念。# v0 K; h6 |* ^6 [2 \

    : j( T2 ^% i8 R( m2 _  X% T谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    & f7 A  i* I$ n8 k3 K
    - F+ C$ r6 k! B( ^6 t: n- }不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    ) S/ N! I$ N" l" O5 \* W
    ' a" Q. Z; P0 V5 q: e保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?; P9 w$ @2 [: C) u$ p  G- j, y  ]2 Q

    4 H3 c0 I. n5 C# {  O- i' n1 [安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 2879 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    : {1 w: b3 d; M% V# k0 {) m& Q6 N完全错误的概念。
      \) x+ X# \7 t* V5 e# V4 \8 w
    & c7 K! h) ?. g: i2 o谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    - ]' H( x! K! Z+ H
    对化工不太了解。
    4 Z, z  j3 A+ W9 X# r; y不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    7 h0 n( j; w" J: d, L
    ' P/ o3 U8 a! a) _保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    9 S, Y1 P* q6 `( |' d& f( E* W& h% Z- d9 b& @% y' G: g2 O
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32; l1 [4 G) a. y! B  V  s+ `2 I
    对化工不太了解。
    + b9 `# f4 |# w2 C不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    : H! o; i: r6 `, I8 r
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。6 f) X6 Q5 A& r1 y6 v( J
    9 o& G# r6 V. H( w' D. h
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-19 15:40 , Processed in 0.043607 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表