TA的每日心情 | 开心
2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
煮酒正熟 发表于 2020-5-3 13:07
6 E% |# k+ O8 _/ \, I2 s; I赞同0 r7 ]. x! u$ l# ^9 @
7 N, h& o2 C& P" d, k3 {5 w
所以实名反对 Andrew Yang 的“只发钱 不管其他”的主张
这个是行不通的，劳动只应该谋生的手段之一。假使可以不劳动就可以谋生的话，没人会有兴趣劳动的，强行组织没有意义。% k, C1 i. |% X, g
6 \& G% Y! p5 ^% r; Z7 L0 }' @) N, \
国朝前三十年，所谓的社会主义实践的一个重要部分是几乎所有的企业都是国有企业，大家都是国家的主人。只要不是成分不好的人，干活不出力混日子，单位是没办法处理的。其结果就是只有少数人认真工作，绝大多数都在混日子，后来的企业下岗潮不是没有原因的。国朝曾经长时间粮食与副产品供应紧张，但是一旦改革开放了，实行包产到户，马上问题就都解决了，其原因就是劳动与自身利益挂钩了。! V! K' {% h- W) |! G, l u$ ?" J
2 ^2 k, i$ S# f# e; f以目前AI的发展速度，假使不做人为限制的话，很快很多严格照章办事的工作，例如银行与政府的那些接待客户办事的工作，都将被取代。这些被取代的人是没有可能找到其它能带来合适收入的工作的，那就只能被政府养起来，否则就会因为贫困与绝望而发生社会动荡。9 r% x% `3 A1 K3 @
+ D# f T3 e8 v- J7 ]0 }政府把没有工作的人组织起来做事情，这种做法只能在短期内起作用，例如经济危机时期，但是不可能长期起作用，因为无论是其所创造的价值与劳动认真程度都无法得到保证。
( w! I, b/ Z: g) K* p
' ]: L7 X- N# ^9 W2 P. P因此最现实的办法是人为限制AI，这点在国内有可能，但是在西方的资本逐利环境下，会很难。
" j& U* i5 \- o% L; d
" y; R( d# Z. z+ `- E v1 f, \+ V杨安泽的那套是行不通的，因为钱少了不够用，钱多了没人干活，结果只能是悲剧。
" k4 D) s! C6 z& p8 a2 W# ]" H k, U3 W7 q$ v4 y
|
|
雷达卡
发表于 2020-5-4 07:20:19
显身卡