TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
+ O' S" A% k( U) A/ s% s磁浮优点:
! |+ s3 E# E% F7 V% L速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。2 c7 v+ f/ I( p+ {8 D
磁浮缺点:
; `' b6 X. A( `5 J% ~变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
! B9 B& V+ o, J" z2 M; h' _1 y投入成本高是另一个缺点。: {# _( P) @! g9 |% t- q, X* t
# D/ V$ J( _) x
高铁优点:
. _9 u. L. f( p& I9 l, x与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。5 J) n3 ?& [/ M9 Q6 z
. S/ `' ?- G' g
高铁的缺点:4 b( h- A% B; f2 R7 J" q
限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。
1 `( C5 e$ H+ E1 {( o
; I6 c9 N9 K$ O. v7 P5 p3 D, ]国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。
9 j! [2 R* w2 b4 U/ j2 {* I我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。
G4 x+ B/ ]2 ~: p B8 E日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。0 l# t" _. }3 J) p/ a
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。
0 u2 ^2 v. d7 v3 {5 l9 i
( n0 V! h K) K. x* g2 h$ a1 R2 _我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。- ?. i k8 ?5 W" u1 g& \
现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。& q( Y/ N, i# x+ r1 O0 j
j$ }; W3 y% V" B呃,跑题了。
& q8 E9 R1 \5 h3 ^' i最后总结一下吧。
2 [0 d1 n( t3 p' S9 X) n
4 G6 I, d; |1 [7 s) _2 z9 Y% [总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。) \5 E$ v2 w- @6 E; C$ I5 N8 L8 T
/ E1 }, s# ~4 v8 O" G! w+ y我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
8 u% m4 n& O* G- e d4 [1 F& S1 m* d% u* a I, H
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。: }. U. K" H D+ o
: ~' H8 r0 c( l1 T$ F* B& s2 V; g/ X0 |
4 [0 k" X0 W0 d; H$ K) j3 J+ v8 d7 p+ H9 e
|
评分
-
查看全部评分
|