TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
; A" l3 ?: _9 j N6 @% v磁浮优点:
: a7 E6 ^" F& Q& z速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。
* ?. n7 a* l& I0 p% |3 V) L( @磁浮缺点:( s8 U* X( F. p* Z5 P3 F9 `
变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。+ B, l6 H; G6 x+ F1 ~, R( T6 X
投入成本高是另一个缺点。 h8 C& b8 [( r( K; L
% F( Z+ b3 V/ D) y! g' @1 |3 p! j
高铁优点:
- s7 L2 o/ K m I: f与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
0 k. A* l7 F: Q/ E# D0 ^$ J Y! }( M1 I7 D. L' n+ H) \
高铁的缺点:
$ G6 M' d0 b" v$ p6 @限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。! X9 f' q6 D1 t: H. R; x
3 A% E1 A2 f7 {! R$ E7 w% T国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。
* [2 J+ u8 U( \ [4 k# _5 A我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。
' z- b3 r2 L& J% l; \) \2 m日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。2 Q: O: H( g/ a( W# w
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。2 f3 n! T3 |3 m9 x: x) b, c, a
# d+ W% g/ o0 \# g9 O& F我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。
$ P; p1 ?0 U/ k- m1 M! Y; z现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
6 B9 c. L1 o$ Z( Y+ ^6 W6 Y' U( ~( p7 [
呃,跑题了。
9 C, g5 s: l% l! f' ~最后总结一下吧。1 V$ g7 @+ I, E$ z3 r: |( x: s: L
: s% z2 h( x2 ? y) o# l总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。
2 Q) Q. n) J. ^4 R; n3 N
r$ u0 T9 T; c. e7 y4 ?我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
E& S( o d5 g9 d
2 a2 [6 H2 J% R `1 k+ N9 D& F磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。
$ f, t4 [$ @% V4 V8 N/ N( i) _
7 y7 ?3 m4 m0 d& l1 \6 c/ r7 S1 a1 t `
3 X" I2 D$ i, F5 w: \, R- B( Z2 i, x( n* E+ {
|
评分
-
查看全部评分
|