TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
4 \/ E4 H9 p$ b* e磁浮优点:- Q% r' \- d- k6 R4 `
速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。8 q0 R+ x& ` G( e* d V6 R# f7 L
磁浮缺点:
, V5 a3 ?( N" O变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
# m0 H+ d! z( v投入成本高是另一个缺点。( z) Z. Y% q& @7 H2 o0 V
2 A$ \7 F0 T0 a高铁优点:) d( d* b' T* @' x( D% p
与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
! O. x0 p* G: F; t& c0 L: H/ C
高铁的缺点:
9 @( U- b2 N5 X- A" c `! _+ T& P限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。
, u# M9 p: B/ H
5 j |3 O# i6 r; [国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。4 \" Z! ~7 Z i% x
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。+ n0 y+ k' K% W) D% @+ |# ^9 W4 m
日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。
% ?2 O1 O. |1 s# {* T- T而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。
" U# o. O8 r$ U$ u* w+ {7 @$ E, Q! n. L" u4 S( L
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。' R& p" `2 q$ o( g( X# P
现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。) c0 D7 z+ E% H7 e
# `# T: }0 h+ B+ F7 H. S
呃,跑题了。
+ k; j+ t$ |2 Q3 C) ~最后总结一下吧。( P E! J7 E2 [% x8 [
" |- _8 B& O* i7 k- I# m总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。
5 k0 @7 G3 o1 s" p1 c. A* ^+ {
4 \. m( B$ Q, W% E' [我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
; f, S% z/ S8 Y' ]3 }
8 F/ F1 B- o' C. f* Z4 \% L# v1 g磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。
8 y5 _4 f* f7 z g8 {9 B: x5 `7 F! t& V$ Z/ `% B- V5 X
& j! f3 q5 a# K4 o) ?7 ]5 \' z5 O2 { G+ l
9 d9 M+ O7 p& Q7 O n! g e |
评分
-
查看全部评分
|