TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
) x* @3 O. r; h; b( K6 Z磁浮优点:6 ]! |: e; }: ^0 o' |# O
速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。/ {0 a8 Z! C$ B
磁浮缺点:
, ~# f! e5 t* b, p5 Y; t( Q8 m变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。 \6 L# m: s# }
投入成本高是另一个缺点。9 {# h5 n& A& E; h* C6 F8 l
2 }; @% [7 [1 N3 S3 e, a高铁优点:: M+ q2 p0 i! K
与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
+ R" r1 n3 B* e9 O3 J$ [
& F! _% b) _& e' Q) \: X) x高铁的缺点:
) N m9 K2 a7 h5 U! Q5 ?限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。" L9 R6 Z3 M/ Y$ i
! U# R: c( q/ B$ W8 {& X国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。
U+ r% ?4 R* i; y+ g. m9 `" y- s我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。
$ x8 v+ E4 L# t5 R% P1 v日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。- L; }4 |! s/ c- s
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。+ l- [- J, E0 o6 E; n. j
. S; O$ h% z( F2 S& ?- B
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。- ~" u: g8 e! g+ P$ u$ O' o
现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。3 x O. k! b% a/ n7 Z( y6 Z. T; s* [
) C, H7 N) |5 {3 |& I" [$ R: ~呃,跑题了。2 ^8 ]) p1 b8 c) K" s
最后总结一下吧。
- _# |# s5 E9 q4 n! z1 I5 Q7 s7 U4 U* ]" Q
总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。% a" L- ^2 z7 M+ [# n4 N
* @! m) [% w6 ?/ l* M2 F
我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。5 Z4 w ?: K8 x
+ B. H$ ?$ G' H* n
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。; X$ j, \/ V1 X3 t# x
1 V6 K: G. K' |, M* F# {5 q! g1 W5 ?# o/ g. o' `7 G
+ c, r/ c/ P9 C6 D) k
& I" ]2 G" T a- V2 @" q; ]- Z
|
评分
-
查看全部评分
|