TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。- n0 j! z* Z* D0 J; ]4 G5 n% ^
磁浮优点:: k; Z, o) Q" \2 u$ e+ J
速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。
/ v. D4 Z0 g8 W& F+ d磁浮缺点:
9 P& j7 Q- Z9 ` r* v3 @变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
: F0 i6 b- l' P" Q投入成本高是另一个缺点。: e/ }) h/ [) {0 j& A
1 p/ P0 c1 B' d1 d! R8 h9 L高铁优点:1 g1 E# X, }8 p2 X
与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。$ a9 d* t( z% t# [5 u! i
; O6 ]" S4 W2 T4 R. {+ c3 {: y
高铁的缺点:; F8 ^& u# a6 H8 R/ Q
限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。
7 ~$ R7 F: [4 F; t$ C* {$ c
5 b& a3 V. ^ Z3 m# Y z国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。
5 u* _# I* j0 ]" N" F. {我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。
( d& u4 p2 Q" r2 ]日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。. }- |. \7 j/ }. t- a, Y
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。$ \( i, c5 X# {0 r: _4 M# U& `
" q1 u1 i, e0 {* G
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。
8 ~) p+ o) d& H, ]; V3 \. S6 r现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
! h$ F( L3 g1 Z# ~# D9 V( {
7 E4 X9 K% f2 u) v呃,跑题了。
! z6 p c" T2 r8 o* H& X最后总结一下吧。 o7 i/ P8 J4 r4 ?+ s7 L
: ?: T0 s- ^# m) L7 {3 o* ~$ T总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。
/ E1 a1 I1 x6 H }, P
! ?3 [* ]; F2 [% s }0 Z我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
J- @1 Y# Z9 S+ ]8 b8 H+ S3 p0 x, O; o" V" r. a
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。
1 G" } v" d) |/ S
) ^! K" |' `8 {+ ?3 w, y2 u# F1 Y7 Z) h/ T; d
, R2 }7 a7 W( p% J7 A" w! Y
; N8 J6 C( h$ m. Z; N5 e4 e, P5 F |
评分
-
查看全部评分
|