设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 6008|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前

    • 签到天数: 3181 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。, J. U" \/ ?; s2 n- u0 q
    为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    , |' T  ?# W9 z2 c是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？* C' I  i8 Z6 c8 A( [1 [7 ~4 |
    话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
    # L( ^) ]$ x7 a# [8 M6 XKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~& b$ Q: |% N, H, C$ a+ L6 l
    看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    21#
    发表于 2013-3-2 23:22:39 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 09:19 - Z/ X+ D$ S  b& K* V( s
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~ ...

    / v% z9 ~. y* C# b9 g部件翻修比换发容易得多，新造部件也不难。只要有这个想法，这些发动机能维持很久的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前

    • 签到天数: 3181 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    4 d. I6 u$ U0 N5 x1 ^# e换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

    # O1 y/ D0 s+ V; D! v现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    $ o! \* N( [" w- w. [, N0 AE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
    , C  B/ x4 E. [' E, w
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前

    • 签到天数: 3181 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 - g% m$ y2 `6 b: i6 n3 T
    感谢告知有这个讨论。
    : d" A( x: R0 x- z3 O: v3 r
    / h; A+ @+ e. A8 ^: v$ C7 p- eKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
    2 ^. J0 u- y( ~/ Z& J
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。& u) I' P& z. _; N
    B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    1 小时前

    • 签到天数: 3128 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 % k3 Q# e: X* ~$ C6 \) g, Y6 k& \
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    3 N% Q- z: b$ S- O2 P4 j
    是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    * m* A4 E, p/ f% f3 Y; w) o7 N* _这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    / H, Q# |2 M" `# C1 ~
    这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
      j2 l, G* G9 K6 h9 q这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    , k' h# j' p: p* C, w第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 3 ~. K! i  g! x' g& d

    . E0 Z, T8 W& }这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    * _$ R6 V# b) L3 w) E. D" f( p' z( T4 c
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 & e' X7 ^7 t( ]4 q' S2 h
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

    9 k" T2 L0 r% m" u9 B这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
    6 n8 x- Q* @' E5 v* [$ Q个人观点：+ e* R; c3 E3 b& L3 o
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    8 ^: c9 ~5 }6 x, q0 W/ d( m- @- [9 a! X1 {
    感谢告知有这个讨论。7 v5 I- [2 _+ x2 w$ Q

    $ D$ V7 R. ]3 rKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。0 t6 R/ G# X  g* x, Y
    & c+ ^7 O+ x. W
    相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    . ^0 v. |/ S7 n/ V9 n
    ( O4 V& S: {1 N% M# E$ {' o: h8 l! h美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。  D/ D: r5 m4 X% r% Z9 j3 k' D/ C% a' R& M

    ' D1 G0 N' ?' G) j* x: z5 |B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。+ D$ J* ?1 p1 U# _: S& A1 J) I" [5 I. @
    5 q: N& j' Y4 e% H4 C; E6 @  y
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    ' B5 H* F/ M) F5 l5 h  }6 ?  Y5 p; N+ n
    @xlan1976
      B6 X4 c' `  B& G' v8 B3 B; z  a5 O

    ' k! N' a! t  T. F5 ~8 z) u/ o
    , q1 `5 k3 Y! u. \2 p1 P3 b) [
    7 |! u3 M) O- r$ |' i; i" w& }
    / q5 ~, x. L% d6 H: ^: H5 ~

    3 M. K% c- n8 r; L5 w
    ) j; M8 A2 W+ d, e; u$ _7 A
    ; z; d  j) B& z  N! ?/ }! K; Y8 b4 W2 j! X+ c
    7 s. o0 F+ J4 a8 {/ L) r

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：) f8 |# ^& A6 k
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。% t) ~5 R' i. T9 }6 W
    2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。6 V' W: Q1 {  l; }. V4 j& m+ o
    嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    怒
    2024-9-12 17:53

    • 签到天数: 834 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    9 E: v# v1 P! O  G一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    ; D7 k0 G$ G) z+ K& D晨大说的有道理( U4 m, @$ k. p1 M
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前

    • 签到天数: 3181 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 % f9 V3 A' ?9 s+ v$ Q
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    # q$ a4 V' M0 w3 S$ V# h! L3 T美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~# \$ s7 t" V% F  I; j7 b" S( R3 r0 {. [

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前

    • 签到天数: 3181 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
    9 P& K& |2 ]/ b7 O) a' n* y没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力. v1 g* }& P, L- X4 l; u: E4 y
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    % b+ _5 G8 o2 U) i" @! x现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。- e- E. e( A" |: I: U
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前

    • 签到天数: 3181 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    - h+ Y0 }) {1 n/ ]. f老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke7 _% w  r+ ?. C# G8 B
    ! A9 G' M% R* f
    现在的B-52能用，干嘛要动他？
    2 ~* m3 w0 Q* J
    有一种说法是这样的：  T& a, ?, b/ i! ~, E' \; w
    USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~1 J$ K. x& E  p4 i+ H
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke  n9 T& F+ Z2 n% b6 j

    3 |  \, r" q* g8 A; ~8 ]2 P1 P  h现在的B-52能用，干嘛要动他？
    - D3 u( w7 o0 o1 K- @
    4 h0 _- I3 S9 J要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    ( d" }  m. b1 ~+ j! I# ^/ |. IB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前

    • 签到天数: 3181 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 5 T6 j1 z' @! s" m; Q" l4 m
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

    8 G5 {2 Z* l$ I' c$ E7 ?TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。- e) Z5 L: e; m3 |( }- |4 i  c
    上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    1 `2 x% [2 {* |% K& Q# i上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF334 d0 S5 |" R3 \1 `  a7 L+ G7 h
    不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-20 01:32 , Processed in 0.061909 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表