设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5712|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[经济] 数学在经济学中的意义(已更新)

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-1-9 08:04:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 贾大松鼠 于 2014-1-11 21:33 编辑   c# T4 i- A: J

3 Z* p5 U4 k" K6 Q/ f经济学与数学的关系,是自打我高中开始思考大学专业的时候开始就困惑的一个问题。仿佛很多人都说学经济,需要数学好。而数学在经济学中的意义,是我直到念了博士,才一点点理解。& R$ I( x3 b4 d8 v7 X
大松鼠感觉,经济学差不多算是社会科学中最广为人念叨的学科了。念叨着可以用来在股市上赔钱,还可以用作在微博上大骂国家政策。
: a; d; e/ j3 h$ M4 |* o. h% u) |; q, ^, A
不过,经济学本身的研究,与这些人的区别,据大松鼠体会,大抵有两个不同。" n' C4 @- Z  w' e+ |, F, n; N

* l, x8 k: `$ W' \0 {1 `6 u. P一是,在理论问题上更加抽象,二是,在实证问题上更加量化。虽然仿佛“抽象”和“量化”二词,都和数学有着紧密的联系,但是也不尽其然。
, n! m/ e( L) o# b  g' A1 h, o: t; z! g, B- r
这个帖子先说抽象。下个帖子说量化。(量化在第13楼)5 |; \. _! @! A' ?  S

  o3 m& \9 @  I, u所谓抽象,是指把很多具体的例子,总结成一个例子。而这“一个”例子,必须包含了众多具体例子中的最重要的特征。而这“一个”例子,必须是可以解的。否则,问题放在那里,也没什么意义。这个从众多到“一个”的总结过程,实际上是一个由繁至简的过程。这个过程,不一定需要高深的数学。举个经典的例子,乔治安科洛夫1970年的著作:《The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism》,这篇开启整个不对称信息研究,也使其与斯蒂格利茨一起获得2001诺奖的文章,就没用任何超出高一上学期数学的知识,最难的数学知识,是分段函数。6 M. s$ d3 x3 M5 a5 o$ k2 ]: l- p& T
9 y* Z/ a6 |0 B9 L- s  h9 `. r
那么,高端的数学用在了哪里了?在理论问题的研究上,高端的数学主要运用在研究人与人之间物物交换最基本的假设上。经济学最最基本的假设,是假设一个人choice,是基于utility function的。而这个choice和这个utility function之间的关系,就非用数学而说不清了。首先,人的选择,可以用通过分析函数的最值来分析么,这个函数是连续可导的么,人的选择的空间,是稠密的么?这个函数,是凹函数还是凸函数?
% T" D( J" i5 j3 L6 ?( M6 ^+ w; Q3 `. L  v2 ]3 p- C
问题接踵而至。大松鼠在这里,当然不是为了要讲解这些数学问题,只是认为,其实越是简单的问题,越需要深入到最根本假设上的思考,越需要严谨,越困难。
2 V! z' v( v2 S3 ~% `' ^
" A. H, v* H  K5 a5 l" ?* [

% T. T8 o" [5 x' C, H2 _量化在第13楼~~

评分

参与人数 3爱元 +12 收起 理由
假如十八 + 6
小糊 + 2 涨姿势
大地窝铺 + 4

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    沙发
    发表于 2014-1-9 08:16:51 | 只看该作者
    牛啊。高中就开始思考了

    点评

    高中的时候是觉得自己数学不好,怕学不了经济。。。  发表于 2014-1-9 09:00
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2014-1-9 09:09:27 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2014-1-9 09:51 编辑
    . g2 q1 j5 D4 ], W) J$ F# A5 C7 m8 \" g8 Y1 }
    经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱
    2 G; i+ q. K# _' W! G0 N5 O3 Z8 P3 y& @; E/ l5 `2 `( R  N9 Q
    经济学又有点像理论物理,总是自己在创造理论,呵呵* a! [  |. J) q# u
    + z/ q/ A: t7 `! ?4 v$ C
    理论有点像货币,可以流通和实物进行交换,但理论又不是实物,它是一种指代关系  f5 u, R% g8 q; r  ?* N7 S3 d0 h
    2 q5 H# _9 A8 R3 |9 A
    外行人瞎说的,别当真
    5 t/ B4 H+ E( n1 U1 e
    , l# U2 f; t* A; G  N5 o1 ]8 C9 l! O, J4 O

    点评

    真正的经济学家其实就是物理学家,收入不会太高。  发表于 2014-1-12 17:07

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2014-1-9 10:25:31 | 只看该作者
    这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的?

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:44:02 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:25
    7 o! z- u4 ^# ]" Z+ l- ~这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的? ...
    # X( d% K1 l0 m7 w3 k
    收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。( Y% T% L' H4 t5 \% B
    效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~
    2 n) T0 }4 ]6 h3 ?, L+ \你的意思是marginal utility不同是么?大概是一个函数从左边求导不等于右边求导?: i4 C$ N$ N1 \8 O) C' d( o
    只要是不连续的函数,都是不可导的~~

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2014-1-9 10:46:49 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 10:44
    5 M' i- t: b0 g收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。' t. c5 Y; U- [9 x0 j1 l- ?( i" L5 f
    效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~
    7 }) K2 h! o1 e- n你的意思是marginal ...

    7 x4 P  F3 v# D! @7 V就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。
    , U$ J) O, c% W, _6 ?1 }& o+ k  V( L5 X
    这种处处不可导的utility function真的用的多么?

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:47:08 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-8 20:09
    , Q0 e; ]& m' L5 s, J( g经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱
    : Z2 ]9 Z: V; }) y9 Y1 R  l1 s  |" v2 x4 ?; Z
    经济学又有点像理论物理 ...
    : W* t0 \/ x8 b  \! @
    嘎嘎~~我觉得挺对的呀~~确实有点像货币,是人创造出来的~~也不是实物。我觉得经济学和数学在研究方法上确实挺像的,都是人创造出来一个概念,然后去研究它。不像物理化学生物,研究的都以自然界的物体为基础的。
    3 E0 E" X9 s, w  p3 j3 [: q# S不过经济需要数学,数学不需要经济~~嘿嘿~~

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2014-1-9 11:13:11 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:46
    8 `# ^; v: v. j6 v1 P就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。
    : m9 k) `/ E0 L' ]# ]* V0 a2 \' Y
    7 Y: b0 z2 C. R- b& r8 L% r这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...

    ) D0 K9 B2 M; G# k) [+ W几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给rule out。讲完了,就把这些特例扔掉了。
    , J3 f0 n6 w# X. k. i6 L因为应用这些理论,来解决实际问题的时候,绝不会用到这样特殊的函数。如果不可导,那么求不了边际效用,那么什么都解不下去了~~

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2014-1-9 11:14:32 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 11:13 % A0 J  C& T! n6 z% M4 V* H
    几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给 ...

    , N, O: ]& F) F! ]- g! L- c9 a4 ^" K: R+ Z
    所以行为经济学离实用还有挺长的路要走,可以这样说吗?
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2014-1-9 12:57:13 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-9 10:46 & r% r3 A8 {7 f3 J
    就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。
    * x7 w3 i+ n- X9 V
    # `& y# @# }3 V3 K: f  M9 D这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...
    & F6 n, v! X" R) G" {
    你说的是loss aversion,比如投资,损失带来的痛苦大于同样获利带来的快乐。如果涉及的数额很小,在Von Neumann Morgenstern expected utility theory里,人是风险中性,对有些实验和事实难以解释。行为经济学为解释这些提出Prospect Theory模型,我对这个领域了解的不是很多,不多写了,这是Wikipedia上的简单介绍。
    0 }5 s8 y5 A4 d  V& B7 l, ?! y: M! k9 X- |* b
    http://en.wikipedia.org/wiki/Prospect_theory
    : H3 \( ~7 c8 s1 e2 `$ M1 C. F( C* L3 n/ g7 Z! x% t8 p# d( V( L
    经济学里的模型永远只能是对现实世界的一种简化和近似,里面肯定有很多假设同现实相违背,需要我们这些模型的使用者来决定这些违背是否重要。我遇到的大多数问题,效用函数可不可导并不是问题的核心。如果不可导,推不出漂亮的数学定理,但是对结果并没有太大的影响,比如解出的函数不是单调增加,而是在绝大多数点上增加,对实际应用没有太大影响。
    6 R3 ?. i1 U" X$ W
    , o) O  ~: E- s

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6 涨姿势

    查看全部评分

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2014-1-9 14:20:52 | 只看该作者
    不好意思打岔了。。。松鼠继续,花等下文

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2014-1-11 16:24:53 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-9 09:09 0 C" X5 h. r7 ~5 I
    经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱
    7 I8 X, ~4 y, o& J* `2 k8 m; F5 ?0 C7 j  q  w4 h* ]# D8 k9 z1 t
    经济学又有点像理论物理 ...
      \- P6 q& M( @6 ~# q3 Z
    经济学还能挣钱的。
    1 P; T% Q# }) v9 r
    ' W# M* l3 a  |/ ], k+ h! J% J6 G. d# ]& p3 I. h
    理论物理真中枪,只能当作修身养性

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2014-1-12 10:32:13 | 只看该作者
    下面就要来说说“量化”了~~0 ?! W+ V+ T8 _- }1 G% w$ n
    对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模型而来。之前说过了,大体上,理论模型就是一个函数在给定区间内求最值的问题。给函数以特定的参数之后,量化结果就由函数最大化而的出来了。这里最关键的,就是找到这个特定的参数。# J7 T/ ~. F8 i) x; l
    术语上来讲,叫calibration。. H6 d7 d  v( E, D/ ~
    怎么找呢?基本上就是来match empirical data。6 ^) a4 P1 W# {
    . G* w% r# J* c; W, N- ?' u) E# L4 m
    上面这种方法,大松鼠叫做从内部入手解决量化问题。9 Y5 r- X* u" r# s7 E
    那么还有一种方法,是从外部入手解决量化问题。
    # C% \- u2 D7 b5 Y* ], F2 ?  c2 B& F——计量的方法。0 m! Z7 F# ?& y( J8 L

    , X0 S9 T4 T0 s1 Q计量,可以用来检验一个理论模型是否符合实际,也可以直接作为研究问题的方法。
    8 Z8 J; ]& ?) q- l* ~6 Y
    2 y2 l* y9 t7 a下面我提几个问题,
    2 l( ^8 V/ J5 Q8 J- t比如,大量的移民对于美国本地工人的工资有多大影响?
    % q: W3 m: N6 R" X6 R再比如,一个人的身高对他的工资有没有什么正面还是负面的影响
    1 z1 i/ O' W/ e  D6 _再再比如,如果多看电视的话,会不会容易引起儿童患自闭症?- M- D+ x# Z$ M+ p
    这些问题,不太容易从建模的角度去分析,因为不好把它写作一个agent来求utility最大化的问题。那么怎么办呢?我们从外部,不用参数模型,而直接用数据本身,得出答案。
    & c( Q& C& n  n* ?术语上叫做regression。
    " B6 C3 p, ~" O' @' C$ T$ [7 C而这里,就会遇到一定难度的数学问题了。基本上,是统计学的问题。
    3 X+ e( {# e; h1 D) ^; R. g" X/ `: Y' m3 q* L7 b
    最先遇到的问题,是统计学上的大数定理,是否可以应用。$ ?/ z2 G5 y' c$ L5 \
    每个观测到的数据之间是否是独立的。
    4 j' T2 K9 E( h% E9 l9 i比如时间序列函数,每个数据之间就不是独立的。因为今年的GDP高了,明年的GDP很可能也是高的。
    ( v" u! V7 e1 A7 T这个数据本身,是连续的数值么?还是1或0呢?还是0或连续正数呢?(比如工资)6 J0 M6 K2 u) U) q; z3 j) K
    这一系列的问题,都跟统计学有极强的联系。
    8 `( Q  P# `5 ]) k$ H
    6 N" T  s8 k  t- f- V于是统计学分出来,与经济学强烈的causality的逻辑联系在一起,出来了计量经济学。# j- u. A1 E0 m+ e( p" O
    这个计量经济学,又深入到其他社会学学科领域,
    & E' U% W8 j+ O至少我知道的,政治学和社会学,前沿的研究,都与计量经济学有关。5 s0 A# L- F1 @, P& F9 Q. M
    9 A* S9 ~$ K3 [) g7 }2 k) W/ W
    经济学用它独特的量化分析,统领着整个社会科学研究。

    评分

    参与人数 2爱元 +8 收起 理由
    四处张望 + 2 谢谢分享
    假如十八 + 6

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    14#
    发表于 2014-1-12 17:06:38 | 只看该作者
    效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    15#
    发表于 2014-1-12 17:38:31 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32
    $ F7 s* W  _6 l: G* R  U8 b0 n下面就要来说说“量化”了~~
    0 |( H6 l$ S6 d' a6 `4 o5 @对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...
    ; n1 K1 w" ]2 l4 p8 x
    所以有人说经济学是帝国主义。实际上是经济学中的工具比较好用,可以为其他学科服务。同样,其他学科中的佼佼者也可以轻松地进入到经济学领域,只要他们的技术足够强。

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2014-1-12 18:15:39 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2014-1-12 17:06
    6 [+ K+ R1 V* [/ t& z0 q效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。

    4 k/ D; N, M7 Y( G" W这个我有个模模糊糊想到的问题。: l- v' @! h$ B+ u9 f

    : [5 c' Z7 {$ F比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏好,是不是在某种程度上就是风险中性概率?这个也是从个人的估计到市场的估计。
    3 I5 N  W! d# K% ]0 h- w3 D: h6 ?3 m8 q! n+ V1 X( u7 p( L( O
    这样从单个个体到集体的归纳,好像很多时候都不能直接用概率分布加以概括,因为彼此有扩散的作用,还有时间前后的相互影响。有没有什么数学模型专门做这种的?agent based simulation现在是不是已经发展到允许归纳经验公式的程度了?

    点评

    有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。  发表于 2014-1-12 21:58

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2014-1-12 22:07:30 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15 ! }& M, J2 L# r/ E* S0 [
    这个我有个模模糊糊想到的问题。
    3 t$ E0 `5 C2 W8 I2 i
    , m8 m( _9 L) ~比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...

      V& }6 E2 x' v! \! j万里风中虎  有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。7 `9 R: K- |6 F: s1 V% o* h
    * S! G0 q; V# i* m# A! M; N
    多谢老虎,这就去看。以前没注意看千里烟波的帖子。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    18#
    发表于 2014-1-14 07:15:37 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32 ! a! J5 \2 N7 }# ^& n
    下面就要来说说“量化”了~~
    ; A# `& J9 J2 o. x6 q& s对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...
    2 i, A8 r% v* |+ S0 w( ]
    Cabibration其实做的就是moment matching,可以被看作是不太规范的GMM。区别就是他们对模型对现实的模拟近似程度不是那么自信,不做Goodness of Fit的检测。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    19#
    发表于 2014-1-14 07:33:15 | 只看该作者
    本帖最后由 Dracula 于 2014-1-14 07:34 编辑 6 j5 I3 W: `" a. U7 j- n6 U
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15 4 K& ?0 B. ^4 T2 x; F/ {
    这个我有个模模糊糊想到的问题。
    5 F6 C4 C6 [& }8 s% n$ ?: Z1 I/ B( ^" n3 V* D
    比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...

    7 R& ~+ B9 G4 p  u* r2 ^5 ^, b; p' a! I$ J) D
    由单一偏好到集体偏好的归纳在一般情况下不能实现,这就是有名的Arrow Impossibility Theorem的结果。具体什么情况下这一点能实现,MWG的教科书里专门有一章,你可以找来研究一下。. q3 J" \; D5 `

    & v6 O* s* `  d5 _% y& @, O& K2 w4 K金融经济学里假设的representative agent,也是在这些限制条件都满足的条件下,才成立。这个假设对模型的推导出的结果有多关键,我不太清楚。
    ' ?, q" E1 I  N2 a& N$ b- ^5 `- a& E- i' v! z/ ~0 ?/ q
    金融经济学基本上都是使用期待效用理论的框架,一般假设每个人是risk-averse(我前面说的risk-neutral是在涉及金额很小的情况下的近似结果),因此有risk premium,风险高的资产预期收益必须高,以补偿风险。但是金融经济学还有一个risk-neutral probability,涉及的数学有点高深,说的是存在着一个新的probability measure,在这个新的measure下,资产的定价就好像representative agent是风险中性的了。4 i  W7 G! W) [8 J2 D+ `
    1 s0 Y8 z, O& m; N! B/ u! p

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6

    查看全部评分

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-5 01:11 , Processed in 0.057111 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表