简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

2 h" z0 a( D4 H. P
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
! k4 o( Q, w) l# F; v6 K7 G/ N+ @AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
; _- g* M6 ~8 r6 n) F- l一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

9 w4 k( Z, u& v; v3 A! r  |, W

1 ?! m% T6 D9 h5 v经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
3 z$ L" R0 @8 g其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
3 N+ w* A! \% v1 R1 g4 E所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
+ p+ l4 g: k9 Y0 K8 [. B+ Z
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
/ O+ _1 M: X$ }
! C7 {7 I7 Z2 u% K2 @7 b' Y所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

9 M, X3 E2 v# b# C不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
8 p5 p. s2 `4 Q) i  i  w
2 ?$ r0 E" y4 e* j) W3 J$ R1 p8 s第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

# e+ R# K& [; q' W马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
3 e) l8 l) Q/ U+ k5 y) J但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。