简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

" |  g2 D# k4 V. F/ I2 e
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
0 u$ T- V" s' D2 b- t# p5 [1 p/ IAA，AB, BA, BB.
' {$ m: v8 v3 @$ J9 C# W7 }6 n先看看这个游戏的结果：
0 D0 n) U: q, B. X4 _一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：


$ Q( V1 N# f- g  }3 d. D
* x. f1 X+ W* |4 _; t1 D经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
6 [- k; E, n, w5 W" U0 E, G7 U其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
$ _2 o+ c+ `/ U- h) S* ^& i6 @所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

8 X, E8 h/ p& l9 x- ]; f6 u9 ^比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
( c) `' Y2 k: o* U

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
8 ^* ^: u0 I  M: a, G, b" d% Z4 B
* }* L! A9 {7 |0 m第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
3 @1 W& s+ F( V: z: I$ u第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

, Z5 U9 b* q7 R; [  l- I" ~2 C所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
( S0 d5 x: N& u4 z. n
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
/ B$ b3 X0 a& x' U8 y' e$ _! A如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。