设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5232|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
+ S) T3 v, b& e  J+ V5 f1 V6 `) p3 Z2 V) k3 w
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
& j' y6 S* U7 j- J6 d5 L* sAA,AB, BA, BB.
, N0 m. Z- V, T% o9 {* s) j# b先看看这个游戏的结果:
" L* d9 g+ S( R# A; E1 e& M- O一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:  d6 m' M6 E2 j6 c. h' i$ g2 L* @

7 }, o/ S6 M$ l- b: O2 C2 o& `% w# k# s  s9 y1 @

# g- F% v+ Y# [# x5 r经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。/ t* r* Z/ g$ B! y
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.& d9 _. s6 ^) A3 Q
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
% R. Z4 r1 e, u2 L2 r, J& @) ~$ V  {  ~1 f5 ?8 G. f, p
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。; K# H* R3 h: y8 g/ G3 l  `

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。( k9 r' y7 e* K/ W
4 D% X) W3 H4 O7 S
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。- T$ A! ^+ E* g- P; z( y
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。0 ~% O7 Z' R2 R: ^& L. W
+ w! s- k9 Z* V+ l: d1 m9 Z
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。5 g4 j  w" |* W& \0 ~2 P; ]% |" K& A
) A1 t0 M6 K2 X/ @
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 / `- x; F7 M( X
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
6 q4 l7 L4 X& u; N% Y  u1 T  i) s( v. K; {' o7 N$ k& y+ {
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

* c/ w8 d; Z, r- w马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。5 x4 ^4 a9 S, ]/ h9 C- L: D
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-7-27 13:40 , Processed in 0.072395 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表