设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4570|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
1 t1 ?4 t% c; N  @4 M6 z* @0 S& J3 p# _& H' |0 x# ^! J! l2 w: H
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:/ f/ S; a$ P" W- V8 X! j0 U
AA,AB, BA, BB.3 e. [! S! U  y- m8 Z& T
先看看这个游戏的结果:7 @: ?' c- ^2 j2 ?5 M4 w# s
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
% j& B8 x, p' a4 r$ F: v# K
4 W& Z$ Y# }. Z  ?; h, ~2 ~" `8 ^8 f1 l: l& e
5 E- |2 w; ^% o/ \
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。- A+ P. q* W2 p; i
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
! B; G. a  E0 y+ d1 B) y2 k所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
5 v/ V6 t4 v- @  b* }; z
3 F! x1 W, d) [, y3 t$ S+ u2 \1 `比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。& M# e/ s$ X1 A

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。) I) @2 w( ~. B, Q5 d" K

1 H1 x- C. Y. A; }- [第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。. {+ w" \3 q( u& e! M; }* i
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。5 K; |7 O2 D2 Q: W& f
/ K" I* y2 n8 w7 ]) i
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。# \, K" ^2 e8 E% t3 z+ u5 ]
9 L6 ^% [$ F! j. w# ^: w
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
1 z6 X/ H4 A; N- T* s如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。8 d" j* o+ p! e  M2 l" y4 Q& v

8 z# j4 E) ^# W& ]& G第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

6 D6 t1 L& j: O6 o2 l1 n* Y% q马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。- D) i/ v0 c( Y! y( p
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-22 01:43 , Processed in 0.035072 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表