简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

8 L4 ]& G! d9 f/ b
* a; u( ]5 ~/ `  s先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
, A* m, _8 [  E/ U0 z  Z& V' t先看看这个游戏的结果：
. @  E3 M  `; n! L9 K一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：


: h% y" Z/ Q  G7 Q
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
* Q# S- M/ ^5 s7 [  z% v所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
3 Z9 _2 x, \" y

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
4 P: T1 M# R: {; a
  D! Z$ ?7 E7 L. X4 ~. h第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
. t* W. Y% H5 _: n& A4 Q
7 M! @( _6 k$ j" e  u* P3 s所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
. R0 `( C6 l- g$ C" d8 V& J
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
  z/ K. G. o5 m4 l1 \
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

0 W; d2 E* B0 ]3 z# f马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。