简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
* L: f5 {. ]9 ]1 i( C3 G7 z2 Q. _AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
0 ~4 e6 D) I8 M& }# s  j一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
% z8 l3 P! b/ Q/ Z8 O6 J% z  ~

- u5 f  O* [1 b" P" F& h
4 T4 {' X7 c( ?! r! d经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
, y# _8 I9 u1 b9 |* V& O2 a所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
# u0 N" f9 o0 Q3 A" X5 l0 g- H
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
1 k* W* x& G: Q! F- y3 v* p
* b2 ~6 c5 B3 b* w/ P1 h5 ^5 U所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
) \  S4 r" h1 F7 V* z( }; T
9 g7 c( U' ]* h不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
2 H4 [% _( ~( p
- O" L3 k6 W, `: Q) s" ?4 S第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
( R' A  Q2 _* N6 j5 k& N; U3 w1 P但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。