设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3659|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
5 J; Y7 X: L* D/ U* {
/ e+ p% x/ |. ~' L7 F) p9 \- e9 U/ s先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:' W3 E% ^" b3 X$ S
AA,AB, BA, BB.3 u7 L$ O1 A5 j! m
先看看这个游戏的结果:
% V) o4 L! O+ I0 q- S, t3 Y一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
6 D8 D) k3 ^' Y+ `. L' t& s  }- z
4 c/ V+ r7 v$ y' \
: g( V" S0 z. u3 q% {$ S) J6 I- `' m+ v
5 D, x+ A+ N; b" v: ~6 _- W+ q经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
3 ~, l5 R, s, ^5 i' E& w) U: y7 \其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
& U- v( K8 Z0 X" h所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
( o4 x9 T6 G) W- f4 B$ ^
- P2 s0 ~: O" J. H- [比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
  m6 G+ R  c1 v( ^

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
! i, z2 i1 y: L  k2 P& }+ K4 D  m3 x5 l1 {& N! K6 t; w; H
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。8 ~  r' H5 V* {
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。+ l' i% J" j3 A% C, C& P9 F- x9 z/ I
1 L1 a2 F$ i) e( U/ U
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。% U% Y3 F4 J  C3 a0 K8 I% m
  u5 S4 e0 J7 ^; P
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 4 M4 m3 s# k; n0 t& Z8 G
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。( W# T7 Z$ d% E) q, d; o
- P' J  z# J# W& A* ?
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
) ]+ M) d# f! h9 v5 V  J, _
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。% i; f3 W6 C1 W  @4 S# b! \" n
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-9-28 02:04 , Processed in 0.041047 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表