设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4995|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 $ f0 ?* d  h% y

) L, I. }# f" j先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:# l, T. S- u4 \; D# P( i/ }
AA,AB, BA, BB.
5 K' {$ L; E( V0 `: p: t+ ?7 c先看看这个游戏的结果:. J5 o+ P" U; A: k3 ^
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:& t) `% O9 v! X# b! c% h+ A
5 L( ?- u3 h' y( g% ~

" _, i2 }& T% k2 y) p
' d) x+ l+ |, d3 b. f0 ^经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
" y, R: V1 _' V, ?* m其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
% d+ p1 ?( i5 }所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
: d( j2 ~  F5 |! S5 ?4 Z/ C; K9 l- Z& f. ^% t  @  g- @
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
5 f6 s2 o( ~' X1 i+ \- _

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。  K0 D+ _# y/ g

- V+ s! f2 `7 J/ T2 _第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。0 r% E8 I" X$ o9 J) }4 `& z
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。3 z$ C' }1 Q( h" k* w
1 d- x8 V. c0 r7 C. E7 L4 o3 ~, z
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。" s6 o6 N( F4 j  [3 F
/ g! l  v+ X, K& w1 s  N& i
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
3 v# H/ M( n( q2 c* n) M如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。  q% [5 W2 F6 l& q! k
* u6 e' _, M7 x4 `8 x# ]  ^5 z
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
5 V4 o. J7 |& M8 W' }; [: c: E
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。( P% v  G2 O9 v7 J  |5 ~* q
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-24 06:17 , Processed in 0.077399 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表