设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4358|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
2 d, u) |7 L# y( w( H/ u# D
; V: a: _  V2 c( r% x先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:6 C8 Y) s2 r9 a* K9 ?7 C  B, S) w' ?
AA,AB, BA, BB.
8 S5 I" Y6 z/ w: j2 f* R4 a5 t7 G先看看这个游戏的结果:
. m2 A* R) z. R5 D一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:. F% f, K7 d& y" O# P! N$ @
7 \1 P7 {4 ?4 x# N( }8 b/ ~8 G
) n1 `7 A" E+ z- t0 f
0 i! J0 A, p; r* L2 Y& B0 q
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
1 ?# E( q/ n: F5 ?其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.$ M8 b9 B. U7 [; h* k% X1 B; S
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。- u0 i! ]8 Y6 e% k

5 P# [& P) I) g0 v! C9 u比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。  h5 F+ i1 Q* k1 o. s* o6 h; u! d& q

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
6 \+ ?- T" u3 k2 a  L+ u5 C% s
0 n* H3 F4 f* h4 _第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
+ e3 \- R0 u. C! A. |第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。4 y5 Z, d6 \6 P; f  e4 k

6 j+ t4 f9 V! f% ^所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
4 j6 T* A# _4 Y9 ^# t0 m+ }& ^* v! h7 h1 w* _1 B
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 # t4 t' H# v8 M) ^6 d
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。2 S; ~- j( |! G, A

, ]8 r# o# ~9 P第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
7 B" L$ V5 \) d" P# n8 k. ~: U
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。2 q" K, X" B3 Q6 ]' |! X3 b7 b
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-9-20 16:08 , Processed in 0.043519 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表