设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4468|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 2 L7 W8 l# ^  `& G
* \3 v( p. t0 ~0 d* J! t, w
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:# u# D# ~# h! k4 C4 N
AA,AB, BA, BB.0 a* Y$ s6 D; n- @5 S5 d1 Y
先看看这个游戏的结果:
1 ~3 q/ C9 x1 g9 D) W" @# ]一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:7 ]+ |/ A5 S* V
( M; j4 F, X, A- F# R4 {! q
- [8 f/ m: s; \- S4 B  A  m

# ~9 M0 O( v. u6 g经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。: V/ e" i3 P5 r' m5 m
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
& c2 m: s# d3 D" u9 h所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
+ c1 D! c( q: K6 `( i8 A2 B$ |+ z6 I
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
$ g; [9 w# W/ \

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
5 G+ n4 h, o4 S" _5 L7 t! g0 _& n3 F( N& M8 I+ `% w3 Q
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
! i6 f* d6 w) ^2 a$ @) p第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。8 Y6 E3 V. D7 }1 R+ m4 o/ G" `& j$ j0 w
7 ]2 v2 e( }  B4 j# F. b# Y3 |( n
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
. V6 ^0 O& ^6 o& q8 s4 J3 |# a+ U; z; x
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
' @0 ]- T" W; n3 g4 ^& I$ Y如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。8 T5 i6 i" j& d$ S( r
% d1 q; }/ g3 I
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

# }6 e. E/ H6 O马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
3 x9 K- h8 _) Y# @: @% |但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-11-6 00:43 , Processed in 0.032383 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表