设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 12175|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
$ m% f( V8 y( F: I# j! {$ a  Y
# Q- G4 O* s# U0 t$ F  X1 B
水面航行的U-32号潜艇
/ U# t1 p8 {' u
* M! l! Q8 \9 w# z$ A% O
( e1 \( W& T$ W. R$ r看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。& o! N" q: q: _% K) k* G

& J, K, \  C7 W% ~大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。5 U# N9 O, P, E- ^0 k9 Z
2 I  Z- _: |8 \; k
目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。
8 ~- u; d- b8 L  S
: ?$ @0 Y2 N4 \( \
, x( g$ y' B9 p+ N4 zU-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。
1 t% I! f8 I8 l! F: D- i5 }8 f
3 G0 B+ a' G: D8 U0 a
" b0 E, v4 c5 A* Z以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。
' E2 O- z2 W# }0 u7 d/ p5 B" w2 k. ]& e6 G3 M$ r7 o& X/ c/ d, K
报道还披露了两件趣事：
4 ?- o1 [( a1 \2 ~( V1 C0 f: }: m; b% h/ f" h
某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。
/ `! |; k3 W7 [, M( V0 u! T; W: r4 Y, k3 E
再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。2 l, ~( j& ?' A* R- T
% @% O. l$ ~2 S7 R" i2 f
感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。
; y& R" F3 a6 e; V6 l
& |; y5 l- ^5 _" H5 N
& t% j& j* B, s; A) U2 G

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 01:47

    • 签到天数: 3789 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    3 \3 c1 F! l' c" [) }9 Z主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43
    , o. x- u+ R9 r* |6 B6 _1 Z& o" ]/ A光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。( ?; X2 }+ v: ^4 r  k' X! c
    主要还是靠通气管吧~

    # h8 \; b; m3 _0 D- G那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    3 J3 P; J/ t+ e9 d0 `6 z: b$ J2 \. r3 T& J- j7 b
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
    - z0 u+ B# w' d$ a$ D& E! e! f
    6 ~& [# A' H1 G& `' Q; s
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 01:47

    • 签到天数: 3789 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54
    7 d5 w. }4 X7 M& N; X  @那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。9 S* @! S& E4 c  h9 [" b5 T: o9 m

    0 E0 v( F* {- e* V估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。

    7 |2 {( f, |+ N9 ~8 A1 U) @9 y德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。3 o( c. W8 R8 Q  U9 j; \
    3 H( D4 z( @! j( x- F' ~1 `
    说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51

    • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑 - G6 Z, R' j8 A: _
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15 : D; v: c! G5 q4 m) b& n% U2 p
    真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    2 |) k6 Q, r! x

    " Y( m( {- d8 c" J$ Z小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。# S0 r1 `8 Y& J. l( D0 a5 S
    ; ^4 ]$ Z; M9 t# X

    7 Q$ p& U% d4 i$ G/ ]4 V  G
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 01:47

    • 签到天数: 3789 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22
    0 T( D) n# x6 R( E, M$ i6 L; ^小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。

    ! L; s; |: R) f% i) q但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑 % j# y, X" q5 B" [* c+ F: F3 D
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36
    % B: i( o' G! n但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...
    ) {- B0 H9 n; L2 E% z% R) f

    $ n" m+ t- K+ s* M这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。
    # s/ H" A0 M& a
    * x% ?  F; K9 \
    % n+ I# C3 U9 N
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 01:47

    • 签到天数: 3789 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39
      Y4 P9 K/ `0 {* ~! a7 W& M这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。

    . s& g" n% L! y! z, Q但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。4 J+ r) M& B* P9 w$ Q" s4 o
    在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑 0 N( j  z/ N* s" D6 t. e" b# e
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42
    4 W$ k6 n6 m& U0 {3 o2 K& {但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...

    ' j/ F7 V% u0 w/ N8 f; Q
    ! v9 Q1 r9 x3 }& R# V; q7 O
    # G0 m" X. f4 H
    , X, O9 D6 a% x- R5 K德国“哈恩”号核动力货轮/ z- D. T7 E4 G( |5 E
    " j$ K- ?& V/ ?) t2 [8 ~; v( P" R% j

    - x6 D) ^. u7 k4 E* J是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。3 p! w% u1 ^* ], }. Q7 H1 v, T: ?$ w
    6 n" i7 U6 }0 h1 G; ^  W

    * h$ _) H# O# |( c2 q7 I9 I. [. J# d& H
    # Z* _3 ?' V$ R
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑 3 e  Q# @1 L3 v
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。
    + ?& w" f, f, c" Q- Z% B5 @4 w
    3 O( g9 b) z$ ^
    U-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。/ f) l: g- }1 D1 B  O

    3 l) X% w. T# L+ H5 \- f% F* a8 }; d( `; w2 y

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑
    % D6 ?6 ~- h" j( P8 q- C
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19   M1 W" L; x6 a
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...
    - g6 H) O' R5 \+ e
    ; i  y6 H4 P& A
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。
    1 w! z/ S5 E9 P. e* h' v$ P
    5 ^0 ?+ M2 D: n  d- P' v3 g/ e& l8 [. b

      A: E9 c+ p7 b: U0 S& ~* |' j8 b9 Z" L4 z8 R% T1 H7 n+ f& F; I
    1 @2 u0 _9 Z; U6 i2 h9 W) S
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48 % @/ @7 d" V" A$ J9 Y7 Y% j/ t4 D; `
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    % T' c* s' @/ c0 o8 P  b
    ) }& u: K( ]3 G9 F# G
    肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。, E* {' b" v& M3 J
    ) k9 d) @# C9 k: s& t% u( v
      j; w9 `- N, r5 Y7 i" K4 t

    4 L5 }8 l! I( @6 M
    3 r% g8 _" j1 f) o
    ; h# n) w( M# Q3 }( i" U
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48
    1 c' e) I- z5 @3 ~9 g有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~

    9 W2 W( i- `+ w( q% A艇长的“文件柜”。。。
    ' v/ j* o1 S! L3 ]/ I+ Y6 D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27 ) x* V" v/ v  d: e3 V- v
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...

    / B+ x# N0 E5 Y& T8 G这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。
    / c8 j; V( @$ N9 ?$ g
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01
    + H) V' {4 ?5 V1 h- n  D这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...

    ( r- d/ b; Z. r2 e' [: i
    9 B/ R. m7 O9 O莫不是绿色和平组织成员？( D+ p, D) Z' z' f+ A
    5 y3 `; a6 U% L8 K: L! G" b
    ! `' J$ i: R$ S8 m) h4 m5 c* u
    " Q1 g8 z: n; [* D' g

    ) s2 y2 |( S4 e" s, F8 G# t
    7 ~  j4 H" e: G1 l) f
    % g8 H. P" t: K, j* L+ d
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑
    6 q; F4 ^% `8 p% |; V) _4 c
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36
    7 J3 R5 H0 @3 _* j7 K+ k如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...
    , U. {+ X' }) }8 f$ W* \
    5 K* p% r/ l+ {) Q
    原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。1 h% e  G  @! R$ E
    6 X5 [9 R$ ^6 Y# l  ~; c; L2 C
    找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。# _" D9 F' |# d

    ! G% I5 B; t1 }$ N5 w  e不懂德文，汗~~~! W* @" t: a/ |& a! O; J0 _
    ; i! J2 R6 v, ^/ f
    2 w8 }" }( i6 f+ u+ Y& M
    , j( R. ^+ u( c5 X. T
    9 ^# w) _, P0 i

    $ u8 q% ~) z, K8 [7 D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-24 00:14 , Processed in 0.070478 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表