设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 11745|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

& Y' ]1 ]$ [5 W: I( r
. z* ?7 z  Y3 y- _/ F; E水面航行的U-32号潜艇. S0 {% K% q, {
1 o" O. J  e; n* ?3 a! n* o

* ]# H* D9 {  r% ~% y看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。
4 j+ E) Q: E9 k( J$ H& A
  a  F1 |5 Q, x) R9 F大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。
* v0 `, R/ F# ]- v% E: Y5 g  y
. x: E  e6 `; d) J' k8 E目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。7 s$ k% T( ?+ b" h  L; h, f
- c/ l2 R$ K+ W& q  ?

+ t+ m  M# D" l' K0 z. `, eU-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。- f) _! z9 b  ]& ^) m# r7 y# H1 V9 ]

8 `6 F% f- Q' B& q* u5 n3 L+ M$ ?# t8 ?
以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。2 c) `. M3 u4 d' O6 W0 O1 ?) P; f
9 {& z) M2 x. c
报道还披露了两件趣事：, F6 s3 `7 _% k6 h2 A4 N

6 @/ M! Z4 c8 C; ?  Y1 }1 C: @某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。! L# g" x8 a; {6 U

/ P" I+ |2 r$ _1 T再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。9 w& t( `7 \% U; M1 m; v
% K4 w2 a* O1 r  ^9 J0 y# m
感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。
: i7 N  i4 p  L. w
$ M  Y6 g9 T# c& Y
3 W  X2 r9 q! g$ J' Q9 @- @

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    7 小时前

    • 签到天数: 3743 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    , w+ o& |2 `' }6 J主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43 $ U! n( B( b# C$ j9 D3 j
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    $ Z) u# T! t2 Y主要还是靠通气管吧~
    0 R; i# m$ o& L
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。) e9 {$ r8 |" b9 k
    ' A3 N2 p) A7 J; B' `
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。5 v+ Y; T8 k; o
    ! v, x0 i0 t, e, e" s8 t! k1 [( J
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    7 小时前

    • 签到天数: 3743 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54
    . S: Q' {/ r5 c* i. u, W那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    % N) s' i$ `' S) I& y/ O0 ?3 I0 M, f4 p6 _4 W
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。

    6 C: b- A, I% O; r5 D. ?4 b5 G德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。
    $ z$ {! @- W. e, R( V" L5 n# M3 v: ?) E9 p) }2 H
    说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51

    • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑
    0 `6 ]$ H; D$ u% x2 Y. C
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15 5 I; v. K2 Y: X, l- P3 O
    真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    : f( {/ }8 Y) w

    ( o& k9 ~4 o1 s2 x2 e$ [小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。1 d% @6 n) n5 y! s9 u

    6 P# N  c/ H, v% w
      H8 @# t/ C  f% B4 \1 D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    7 小时前

    • 签到天数: 3743 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22 ' m* l% A( f; T' G3 _
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。

    6 j/ p3 H9 v" ~4 C8 W& j: l* k但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑 / m# p% t7 R. ^9 T& {( ^; @
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36
    ! v* ~' j9 G- g! w2 x: N$ C但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...
    . ?/ H3 S6 s( |3 d5 B& {- ]/ o9 S' |" o

    0 {2 @+ y3 ^. A2 e3 A这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。$ {" u, @- |9 E, U. f0 e

    ( n* G+ [" X! d* d6 r
    0 Z' d: X9 H& J
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    7 小时前

    • 签到天数: 3743 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39
    6 N) G) c9 c& Z1 J' H, T+ ]# I这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。

    5 }# K% x% W) D( G* E5 o- `% d但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。
    6 b, L$ f/ [7 C7 [8 B' Z在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑 - P/ [4 f" L3 _
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42
    . ]1 o$ _5 Y+ ^. |0 \但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...

    5 G* a7 j+ @7 Z
    % s) A3 R+ M. m, |9 K  ]; }; c( f0 J8 ]" k

    & [' S- c' K: u* V8 V* [9 z德国“哈恩”号核动力货轮, W: ^, X0 E4 w, K6 k/ C" l

    - \( z4 W! l6 o$ U8 l
    0 R4 i4 }+ N! h  v1 h$ e" E5 r& l2 I是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。/ [: G; D3 D; e: k) x
    * U6 T* o1 b& R- D6 y" f7 C

    ) ^" t8 \: t5 d) X. F; F; F, d: x$ a1 K: T0 d  R

    9 X6 v% N6 {/ {9 X0 t- X
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑 " {! S$ s( I+ P3 F
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。
    3 V/ F0 B+ k0 J( q! I  h
    7 w/ L5 E2 h4 X" _1 \
    U-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。  Y' h: K% d2 b. F

    $ z6 m# o9 @$ F$ n1 w; m9 B. p9 p. I' Z

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑 " G2 c1 w, ?/ g& z% Z$ l* x7 x' V
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19 & k' ^3 w4 C* G
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...

    / e2 W' y& E( ~! M# C
    * ]9 C; f! {' U! W是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。0 B1 i  F/ x/ R- F3 a
    3 e7 g8 U* C4 G# I9 ?1 U5 |5 {* W
    9 w7 v9 b! E. ~/ e# u
    " ~+ J! J9 {; s# j* x

    - N5 T4 q: A% L6 R* x+ a8 p8 H, k" X+ \* h/ b0 p# _8 p" g
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48
    ! |: r) U8 y9 q" {9 l有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~

    - k1 w& Z1 k9 v, K; ]0 d- Q8 L& v( Y: Z" ]
    肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。
    ( ~0 K* R3 d' D0 W9 K! e; T, x/ r, G& ?; H' J1 ]7 {

    9 w5 K2 G. y* u* v  i$ @
    5 @( @% U; Q  }$ ~2 {& c) N4 U5 t) n

    ; T, A' z( @* ]
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48 0 S" r1 J- C, A, H
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~

    : c+ K1 I) S$ S' t) E艇长的“文件柜”。。。 2 J! d2 Z- R* y9 k# A
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27 8 Z( z' I- F. `/ W1 S' l7 j/ G
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...

    * H# G! r- J8 W/ e! N这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。 # Y* l9 A& q6 _* |
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01
    % ?* N/ V5 `2 W2 }这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...
    0 _% i1 G  T) {: Z- n' }4 B. D
    7 {3 `. f: i+ d5 l
    莫不是绿色和平组织成员？
    9 ]( n4 \3 a0 D6 x1 S1 T: @" p' c5 T' L2 ^3 s9 D& x! k

    7 w4 S. d) G2 N  K+ v# N: \1 R( v6 `  e) [6 W# Q

    1 C9 f& I; H% r1 [5 N1 l% t! e9 @. l/ _

    5 a9 P/ v4 k* [
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑
    + u, x# Q/ _/ E
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36
    & h7 D* }+ X! B9 t如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...

    $ Z5 l7 `5 W+ |  g+ x
    ; c0 @" W* e% S原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。5 X& w  \# }. x: n/ g
    / V' v% J( p- l
    找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。- T+ m+ K/ f! l
    0 P0 x+ o! O7 \. e# a
    不懂德文，汗~~~- t, F, Y2 r5 z
    5 g# ?+ l) N; k4 W4 x

    / k1 Y3 o- Q3 L; |* a
    & x: y$ _7 P& N. h  M# z# w4 j' W+ `) B. C- I; X

    # r4 f1 m* Q& G5 ~! Q) G8 ]: M7 f
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-7 07:26 , Processed in 0.063460 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表