设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 12176|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

1 D! I- g' O" ^6 u% G) B* E( P) C* K$ I, P$ G
水面航行的U-32号潜艇
: N6 V# v, T4 @
7 Z- g0 }( L2 F, J, S1 h# i) Y9 q  I' U6 i2 l' X
看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。
9 ^0 o# q( r, h
) d+ c3 }- N0 Z# f大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。' s1 H+ J9 t, ^4 K# M: J7 Q/ ]% W/ J

( `0 D7 b6 j0 W& U目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。
" V) G- a, F  t$ {0 |9 K# r8 Q4 o. N, M, T& n- ]5 C3 x  [

' N1 r& J' h( G. P% v3 }U-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。& d6 u+ H  E3 ~7 F. X
$ H2 ]' l6 g+ P2 p' N; W* H

3 h1 Y7 C( k. @5 K以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。+ R! B& z4 ~7 T- G) z5 E
# q$ o8 W2 O) q) x- c
报道还披露了两件趣事：( u5 t& n9 \8 x& ~! x. n

) l: z( _: `5 E4 q1 }某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。
# `. \+ I$ z  X* m8 L7 |2 E
5 O3 M/ d1 \5 ^: A' f再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。1 ~* Z6 n& g$ l
$ O8 N+ }( c9 e
感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。) }+ X, u0 A% j$ C; d

; H0 S8 ~4 f9 |1 M0 t# l3 C. \' f0 Z

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 01:47

    • 签到天数: 3789 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    % r# B6 q5 c0 S4 T0 _( L主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43 3 j7 S- L. }6 j/ M3 X
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    " w+ H. p- g: J/ f5 A, ]5 U主要还是靠通气管吧~

    ! e$ P" |. P+ T2 T+ I0 L那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。6 u/ J# T- c) Q
    % q! ]: h" c  V
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
    + ]" G! x) V+ a6 J9 @4 }$ v# j: S  h* q- \( T
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 01:47

    • 签到天数: 3789 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54 5 y4 Q7 F7 q( p7 x- v& {3 D
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    * V  \. k1 ]% r& Q6 d, x4 G$ q. ?
    4 C2 P$ K8 l- d$ K/ E" m估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。

    ( V: U. f  y: G' e7 H德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。
    2 |# E* {1 a  v' N& }+ G. s  O9 ]9 }$ t; T# d8 [  e3 t% s
    说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51

    • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑
    $ C4 M: @* j3 o" b
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15
    6 l8 R  Q" Q3 R# D$ E% g. s真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。

    1 @- W3 C' }2 |* H% f( ?
    ( D' z% [% Z7 Y小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。
    4 q5 y( N' u5 ]5 T/ Q8 m  A7 v" v+ H' `5 p; Q3 l
    ' u+ i( ]1 f: t' I; n6 c, E
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 01:47

    • 签到天数: 3789 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22 6 N. O) M, B9 u
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。

    / t+ S7 u8 ]; v2 Z7 C% i0 A, n但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑
    8 I( H1 _# T; c9 V  n
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36
    : X1 q. e8 Y2 D- v0 i: K但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...

    5 h5 b% A7 Y! a6 ~1 p+ r1 @) @( ^, Y- r7 o9 r/ b2 A' p
    这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。' c' T- A" H: U- l5 X3 ]) [

    5 _. _1 T* ]' U3 N2 ]/ O) Q8 j' ]3 I
    ! g+ J4 ~, s. I! x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 01:47

    • 签到天数: 3789 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39
    + l, z2 a6 q' b6 T这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。
    & q! n- H& b# O* G9 J
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。
    9 Q  a& U' I  T' N; Y在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑 ( H) i7 k& c, o8 V; t
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42 & f$ Y( i! \# u1 q+ H
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...

    1 l" }, H5 ?6 P0 w  ]: m  k
    ( o1 f* ?! o: s
    & U; c! e5 q3 Z) h+ Z, B
    & s& _  I. G- M* y* t7 L德国“哈恩”号核动力货轮' R* c0 _( Z1 r# r/ ~1 l2 O
    # m7 F* j* f4 w8 w* g1 P5 f  J
    9 R2 D" |' S3 X- |7 ^
    是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。4 f4 J& z' x$ H
    ! @: Q% e) N$ X& o

    3 h9 r' f! X/ q. J' ?8 D" a2 M8 ^/ N* B5 x3 ?  i

    5 Z" X: h1 p! ^# x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑 6 Y8 w& Q! y" i8 U& M
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。

    * _5 o; r# q, t0 r6 y9 o! V
    $ y$ M1 y8 @8 _6 _3 D0 u3 g7 x+ jU-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。8 H( d1 R# [3 x! {+ X! M

    ( ?3 f/ l# s8 |& Z3 I/ g& G+ s: ~+ c: W/ ~

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑 ) n  Z0 u9 N: R! L& ^5 u9 l0 o. s
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19 + c% k9 ]& ?; Z4 s* d' l
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...
    6 H2 ^4 Q& E  {3 Z* J
    + q% K. K1 u! f3 b
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。
    9 \: k- r0 m% G  _2 ^0 V/ [3 p2 r+ t7 U

    , V1 ]  H( [. c* \! P
    # `" e* q/ |/ T: z5 T8 k  z9 ]# F8 a# u4 s& T5 C1 \6 j: }0 D( u" x( i* }
    % A4 q+ E, e+ J) W% l
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48 ' z9 c- P# m& X
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    8 ]5 y5 O/ `/ }# U0 u& O1 g. Z

    ' @% u* V' h5 U; }8 c# B肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。5 i7 I% s; i9 Z) o4 l& H

    + d9 X/ ]8 _" `; ?- O
    ) y/ m" i3 S) V! G/ M6 m5 K: I: r% ~; `" i" K& S4 C

    . z. d* F% T6 j2 p7 ~) {9 {7 Y1 \% L) s& P9 V, _: ^
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48
    0 J9 X9 K7 a1 L2 Y* o5 h有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    : n6 z; m% [' h- ^" R1 P1 Y6 ^
    艇长的“文件柜”。。。 , }: J# A: t2 K4 T4 z0 l: f  n
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27 ; T( o, p8 ^: j8 E& e0 {: u
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...

    2 k- }3 ]9 l3 _4 n& x% n% }" |9 f这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。 * v. `2 C+ i; ?! V+ N) I
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01 ) w3 v/ M0 a/ Z
    这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...

    ( I- m* ]: [1 ]- J; ]: G' E/ `1 B+ s/ l
    莫不是绿色和平组织成员？
    4 i; S4 B* F. u* o% x2 u- `
    6 g1 j( z: @/ h: m& d, u
    " S) F( f4 \' X7 w9 F7 a0 b2 F4 ~  G0 r9 S  D% j
    & c! |9 H% \2 H6 D4 a+ f! L0 a) b
    % V( `- s: x. F3 l9 `" |& I( j& y

    $ S8 E8 L4 M  W! b. t
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑 " F$ z* R% I3 r# O2 a
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36
    - ?; B# R. P1 n: K! {如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...

    2 a) q4 V8 c' Q7 y; q
    % |  `7 K6 D4 _3 S& E# }原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。
    & Y; P" a' M' f! ^/ f1 p6 ~$ c+ j: R. U* j6 e4 a" y/ W
    找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。
    * n; d3 I. B- S& a- ~: A9 m" N" O4 a8 w1 D
    不懂德文，汗~~~. l$ D5 v, o" f: W0 W. Y' j

    & b$ z1 ^. h  A4 z/ L* H: `7 t
    - Y. W- t1 Q% u* i4 z$ C9 l1 S2 Y; ?" l, }- J# E+ V
    5 J4 K7 o/ G, B" v# ]2 ?" E" a
    : `! Q& n  ~* b+ `0 A, t) [* }
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-24 04:37 , Processed in 0.073419 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表