设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 6006|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前

    • 签到天数: 3180 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。! I' m! J2 H0 ^/ f( _
    为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    0 L2 V1 g6 @& f- K) y是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？1 n( ~& @8 E1 y. Z# l7 X0 F+ m8 x8 ^
    话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
    * x! u1 Z' {1 O$ R- _+ uKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
    / {6 b: m8 w9 k看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前

    • 签到天数: 3180 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
    5 n: G/ g, ^2 y; _! j会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...
    7 ?/ P+ W* W6 W0 Z: g, l, V
    TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    4 e0 W& N; B/ Y' D' }上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.* C# r* s( O' Y' p; b% b
    上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33
    ' p8 Y3 J2 b+ t; z1 @! L不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    * A) i( @- h2 w# g( x  GB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke+ y7 u" d# S. h9 Z2 x
    & l+ k% Z, f+ W- _: j* L; b
    现在的B-52能用，干嘛要动他？, [+ p  \7 n$ T1 @7 m* c- M

    & Y9 t1 v  n2 z1 w1 _要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前

    • 签到天数: 3180 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 * W, ^0 i0 y+ y
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke! M8 h" p6 v, A- x4 Y$ \- O

    " Y6 m6 c, r, m) o( y现在的B-52能用，干嘛要动他？
    6 C4 `! t. d- C# W8 ]: r, Q
    有一种说法是这样的：9 |7 y# M. g* y5 r# X6 x
    USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~7 v+ n/ A4 l" o  E+ v3 n
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前

    • 签到天数: 3180 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
    ' ~9 L! ?3 A' c/ d/ O" w+ Z没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力" e& [9 n4 f% U: Z% |9 w. p& k9 t  E
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    1 k2 R  c; _3 f# L: d
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
      {. u6 D/ Z3 {. w3 r比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前

    • 签到天数: 3180 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 # t: Q+ i$ m4 h* |- l. h
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    + b5 ]3 r1 i- o美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    / ^" L2 c* r( J) X) R

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    怒
    7 天前

    • 签到天数: 834 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 " C  T3 _6 \* L7 ]5 `
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    0 ?1 q; F& x) B5 A晨大说的有道理- m* A0 z7 w: j/ @& {+ k* B
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：. x! z+ P7 v  P1 M9 w+ {4 r2 H
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。( s7 f' b! O# b# J% M
    2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。2 i5 B* T6 ~: A$ E" d/ ^
    嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
    4 u" M8 M2 t9 J" a# ?, Y个人观点：
    0 ?6 \7 \% t+ ^4 |. L/ E% ~1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
    ) \% s+ S: k3 X: S" m; ?' ?

    ' ?) Y9 Y$ p9 H) _5 M* N5 p感谢告知有这个讨论。! T4 a: H# m5 F9 ]* J
    / r- F+ r: ]/ Q' n4 _+ r, k
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    7 ~5 Z, I. a% C$ B! l+ ^
    + n7 k; e' Q5 Z6 F, p相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。5 M1 c% E! F* ~0 B- g5 g; c
    : p  r: @' j1 N) ]1 x4 Y$ ]
    美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    6 b' }8 D( @" A& i* L- e8 k$ }2 d( p1 [, j) f& I/ x1 {) s
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。, s! T( G: P9 q6 y3 W! J% C) b
    $ ?) N3 Z/ J1 K- t! j8 p2 J
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    % X* x6 p1 G9 P, k$ ^; S! _5 T" X
    : L/ M- H6 L/ K+ E- e@xlan1976 / B8 D8 R5 q2 M! f9 w7 S

    & e1 l) u; G# S8 W: y# q, @
    % n. y+ u1 M- O- i8 X- d! T" A7 R2 j1 l; m# i. e5 t- O
    2 p: W+ D9 ?! S

    1 _- W8 V" A. u* X1 H
    7 O4 X8 M- u% f* J% a# g2 K* I% y( d1 P

    " R, y! d) P9 q9 H# A* k
    / @. M9 _6 X1 I0 f! r# n/ |
    - z% q7 z7 `. h# ]$ {/ E0 _2 n: ]. O. b4 f

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 & M0 G, U" k; B) N  S
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    0 A! p! [* X' d. ]& ^
    这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    0 ?3 W6 m) R0 d0 V1 M" }! p$ U8 N* m0 k2 S" q' s
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.+ B5 v. V( H% t9 _2 \2 Y3 t
    . T) }3 g1 x  H  G4 U" u" q& ]( }
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 % M9 o& D; r* m- b. \5 @+ F
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    . g0 E1 G* w0 j- G4 t
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 0 m. H6 j5 s9 V3 `6 Z
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    . ^, d) m( e3 Y+ D* E
    这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前

    • 签到天数: 3127 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 : B" }- n" ?5 I9 d5 N8 n4 V* ]# z+ h
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    ' [4 K* T/ ~- [
    是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前

    • 签到天数: 3180 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
    % ^* }/ N% k" `9 [感谢告知有这个讨论。) l0 [6 c7 B8 N

    1 z$ V, s* Q& kKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    5 ^% e5 f' K$ u6 nE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
    : g7 K. N& l0 \% n  [7 M% GB-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    % o- g- f+ Q1 ?! Y* U: AE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    $ C3 D; G0 ]+ c. Y& L! U" {换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前

    • 签到天数: 3180 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 % o7 `5 M4 y7 a! X+ ]" y0 P
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

    4 T, b. [' N7 A7 s现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-19 11:49 , Processed in 0.071761 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表