设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8076|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
" l9 o* Y/ d  b6 j: C# t$ W$ F( w0 e# b. v  _$ _
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。! ^; M7 G& A* P# w' N# P
" t# l% B9 e# u% F- Z/ ~
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?: f3 G  u. d! t4 S; p! N
$ f; Z' F% |: j3 c$ _5 r
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
4 R3 d5 c7 w7 [# [( P/ b
& d7 N, I+ c9 [% U$ e这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
! N& n3 s8 ]; I5 z
1 ~: B1 s/ _0 Y+ I; ~3 [有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。- S* g0 p$ D; C1 B$ }

: J! U, p: ~3 y& {; K2 c这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
# E  z% B! p6 P. n/ g& n( W( g3 Q/ X3 B, y$ h% O( l
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。- L# @8 G3 ?/ I* O% P

: ^9 D* L1 M. t0 x" ~" o# C/ ^3 L保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。3 `" A* \+ N& m7 S! Q
; ^: h: S- k. G7 X" y/ k% z
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
& g) c3 G7 v8 i# A7 I) S' L5 o. C% b8 O
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。/ i0 J5 t! w. [% W
1 o( Y  z$ B- C6 f! z
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
) H1 k6 `" R7 W6 q2 m8 B8 L* I; K5 \  B/ l% c
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
) G& R( }" A9 [3 {# v$ _4 W- z- m% l( o! W  U+ t" G
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。0 _3 }( h7 p( e" G  W
; B" }5 B" Q. L9 C3 `8 X8 d$ W6 A
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
  ?3 `5 T" i4 b5 `2 D
5 F! F. e* P! E% J1 d1 O在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。! q9 `& |8 a) x9 r& O

1 `! N) p3 E9 `/ m$ q  K对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。2 m5 D7 \* X2 N' f
  a) F, n0 i8 d4 `
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
( o7 f3 n/ M/ O6 p, i
+ h  k1 f3 l6 F; e  g* X这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。1 w" F* X$ z3 ]/ `6 t

7 V; R# A; O0 `* v7 E9 S( q无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
) g; |+ v1 F/ z6 V/ {/ |' C2 R5 _" ~% X, E6 D4 ~
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
; B% U3 n# K: c! F' p+ A3 \" I7 r
4 P3 a, ^/ I$ R. u0 T/ d9 ^4 b这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43' |3 b, c8 o" S$ F; [; d# s
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
" |1 {" ?0 J8 T, W
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:553 y7 ^) E$ w% t9 {6 x$ S' k7 f1 t
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
, H' Y& k1 l! s, V# ^. P4 G% a
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。4 e" d5 ?8 P9 R
' b! Q- ^7 ?( J% p- }
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
1 x3 L; {6 M! v; S8 C+ x# z) w5 V- d6 ?, G  P6 q% k9 d! h
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
+ b0 J+ M2 n& ~3 c( B这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。0 v  O/ g# R* T2 D: G% H$ [

) `- |: G8 N  j; E2 U2 A( h, c同样,不论其他保险公司是否拒 ...

, {& I6 g- n! m: r/ @  s9 l" c' Zself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34) u. G7 W2 E+ X7 R5 ]1 J1 ?/ J9 A
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

. {6 }& p; ], W本质还是自己给自己提供保险。 7 E" ~  O) ^/ ^0 Y* E9 s
+ _( }* {% R2 w
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:477 G# E( s- j$ g+ ~# t) B
本质还是自己给自己提供保险。
) k5 E) b4 p8 o& X: [$ @  A% r6 f! ^/ {- c. l4 K! O$ P
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

( l" S/ @* n+ g1 ^+ e有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~# \3 R) ~, s$ {) }
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    3 g1 c8 h" G# ~" x2 u; d) y, z你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    * m7 w- ]0 G4 h* Z+ `3 D- W让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    ! R" r) r% t2 f9 f& E3 k他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:541 v- e2 R7 u/ Q) q' d
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    7 s9 q' g8 ?! o# E. A8 N保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    $ \0 `$ W- \9 _7 p; ^9 i
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 分钟前
  • 签到天数: 3248 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    * p) M; o6 K: {, f2 ]: W- Z根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    2 e7 Q6 t, O- T* b
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。8 F0 E% ]! F) U( I6 X1 y
    0 E2 [* A4 K. Z/ w* z0 \/ e' `
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    & y* p4 Z9 N* _% @4 f
    2 G" A; z2 h4 [, S( v# b+ N最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:06
  • 签到天数: 3387 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 ) x1 _; h9 l9 H2 i) q

    5 w7 ~- l( D; h9 ^/ |3 b7 r3 ~3 V3 X我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    - e, S) j4 \0 m5 h3 ?3 F4 M0 y; ]
    1 v4 B8 q  f+ f( g目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    ; |( W2 r) \! {, L( A1 K! P- ^' E5 t根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    & b0 s+ h  O6 d是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    ) H/ {2 L% {1 A/ }+ D8 z" \
    - u6 _- w) k( x# I. r政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。- c8 v. J- A8 S3 f) T' k; q

    ' N& h9 {+ z! p4 v靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。' P! O5 P2 V; N; V

    / O( Y8 J+ `% ~! m4 a0 B其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    ( g* I3 S2 d  H* M6 x我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    : i; ?) C1 z# K- J3 G1 I) V! X; O5 b5 B
    目前个人以为晨大过于理想化了
    - e( }( T; T  @; N2 i
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23" v" o8 W* n' o/ S: D9 U
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    9 b9 \; S) t, f$ t% j一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    0 C0 J; {+ _' S5 e而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    / `. Q3 W: A0 e5 N就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    ( P9 d% a9 w/ Y. D' F) g其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 分钟前
  • 签到天数: 3248 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04! s0 l+ }5 M: c
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    ! P) L' s- B# V3 u  P, L
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    # i6 Y& [! |8 k一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    2 A, K4 A5 M, W" f* n' _( `
    运动的最大问题是事后的。* ?  w% n* F/ T' B# s. V

      i6 B) G0 Y  t+ X3 O) k西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26: x" }! k5 ~; A; ^& P3 m- Y0 G
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。' T# [5 g2 x7 v8 i& {2 m1 u- N

    : M; D) x% ^' \& Q4 ?! r政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    ! Q7 S$ X, g9 }5 R5 T0 r
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    - M1 O- k( j3 A8 s6 g: c- r0 x% ]/ k: m$ w$ @! E; G
    结果搞到最后多半还是客户自保。3 t# Q6 T' r* z, `0 g" ~

    3 H' Z$ q5 g7 U+ y/ m0 L而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    ' u8 r8 x. r  H9 y9 g6 F) ?8 S( Z6 P( ?' ?0 e# O
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:169 a1 R* V4 @$ `+ ]4 s
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    3 t& n; b, u$ @8 H. Q' m0 Q* N$ ], |
    完全错误的概念。2 B7 N$ d) r: u
    ' n, J1 _0 e  w7 G
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    ( [" b9 R7 l/ A2 B1 c$ t
    5 r: e; L% }6 e; k不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。% x% b9 o; }# J! E6 x. n, c; L* `! N

    6 h; k; h1 [' N, `保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?) A; `$ c/ A3 k+ `% h6 o' h" l
    0 {  Z: {- s3 T3 S( p
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 分钟前
  • 签到天数: 3248 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    1 j& m/ D; r  S1 d$ c完全错误的概念。
    4 G9 X* O% S$ u7 c
    " a9 C) Q5 p% c% \' z* `6 b谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    0 M" N0 I6 ]: `) m7 I. e( _
    对化工不太了解。& T( O0 S) K1 i
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。6 y6 i6 a" X, L. F. n+ v4 v
    . |3 R% u$ l8 E9 ^1 Z2 e% L9 _
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。- [4 e6 B# s8 q/ m) {5 a

    % E6 y! I! f, n说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32  x/ D, u4 x: @
    对化工不太了解。
    0 i2 h. i/ I( m* |5 h! D不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    + U/ `7 ~$ {/ G3 Y) R我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
      B0 s- q. T0 T5 G
    2 n  x" q9 Z! I) i; r化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-3 00:17 , Processed in 0.067007 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表