|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 6 I% p. g' N6 _' ^/ F- T: o9 |
7 l8 n; }; w' s2 I1 S转瞬之间，特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了，触发事件是刹车门。* Z l O+ N# O3 p: P: K
* H; o' X6 ~8 j; v* N
事件的前因后果就不罗嗦了，车主和特斯拉的公关互动也不去说它，让子弹再飞一会儿。+ l( k4 Z9 t$ H- Q* z1 j
. J" {" N; Z: @8 ]0 r* l# L( Y就从自控角度说说常见的几个“实锤”：- X- u7 [- q! [# `3 @% E* c
4 O# N+ }& k9 T3 y4 q1、刹车的用力问题
6 y# R/ x( P9 o$ Y) g( ^. {% o! H3 S8 K$ J; b9 h0 Q% \; `
特斯拉是双重刹车，不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下，轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”（regenerative braking），到速度降低到一定程度之后，转入常规的液压助力刹车，把车停下来。紧急刹车的时候，直接转入液压助力刹车，就像通常汽车的急刹车一样。9 `6 H* B$ J; p- j
7 P- {8 A0 S W2 a% f! n3 a+ X
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤，这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩，以为能有足够减速，实际上减速不足，到后来才使劲踩刹车的。
H- V% |2 F! T, t4 \/ C; j2 ?8 o. E- Y% o% [
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾，但踩刹车的感觉上很可能非线性，越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收，感觉上接近用发动机倒拖的engine brake，后半段才是正常的刹车感觉。问题是，老司机用engine brake的时候，都是自己知道在engine brake，心理上有准备，也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后，这个心理准备就没有了，老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题，不是安全设计的问题。4 V4 z( K0 E! [* S6 ?: t
6 ^$ I+ P v% S( Q$ u6 t% y A* U' ~8 G很多人用刹车主缸压力来说明，车主一开始就使劲踩到底的。 I- h r: G$ D( u% Q
" C+ [; {) J* P1 S7 L( S# {, p根据数据，在车速116的时候，车主第一次踩刹车，制动主缸压力在4.5-12.3bar。% p: x) Q& X: d) k
这里解释一下，正常用力踩刹车的力在10-20bar，紧急时40bar，成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
4 i3 r4 X' G4 P7 N, u; Y我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
$ e2 p2 q" H) x5 l. h' w$ g! u+ {, ~这不是刹车失灵是什么？
5 i7 E4 Y) f7 l第二次踩刹车的力18.3-40.2bar，第一次刹车没反应，司机应该是急了，这次的力大了很多，坐姿腿部力量的极限40bar。8 a- S, l4 D8 y& L2 E1 q
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。8 Z1 s5 T. L9 H3 M5 W7 v
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算，车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
2 U2 A$ b* _1 D# r* q刹车距离超过六十米，两次刹车，车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了，生死时速啊！
+ B( \ v# w X9 m2 m第三次刹车41.4-92.7bar，司机大爷应该是疯了，站起来踩的，踩到了92.7bar！这力量我们做实验的时候要站起来，屁股离开座位。& p- o4 u% i5 h& m3 q. `6 J
然而，数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37，车速从94降到了74，又是漫长的一秒钟！站起来踩终于降了点。
" W$ V! W* \$ s( F; Q大爷要始第四次最后发力了，数据显示26秒43到27秒45，大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷，已经玩命了，踩到这可怕的130.8，大爷是魂都吓出来了吧。
2 a5 w2 }& M4 e) T6 X9 u可惜速度仅仅降到了48.5，终于发生了事故！
' ?7 d( |2 l, B- i$ |看数据，从22秒36到发生事故的27秒45，大爷四次拼命踩刹车，看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。' O: a) ~% e, f* b8 N( i
这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右，116降到48.5，刹车距离110米，特斯拉这刹车距离，不知道各位看官觉得咋样？算不算刹车失灵？
1 s- d. V I7 i2 V8 [最后，大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹，丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar，有的车型超过了刹车会踩掉的，哈哈
- D4 M( B( l( O2 b- k: c- k& m, Z7 u0 R& S& X3 S
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的，没有助力还要液压干什么？普通汽车发动机没有点火之前，刹车没有液压助力，这时踩刹车特别重，方向盘也是，但点火后感觉就正常了，轻多了，就是这个道理。" k/ y4 p+ R1 x! M+ x. H5 L" a* Q
& Z5 v1 D( l1 P
2、最后一秒钟的数据问题
* z, f3 r6 z3 v: E* t2 r7 W7 H8 N Q# f/ O0 i
$ S$ F' n/ ?) b
: m g( p4 f' g* n+ F. t1 {% ?
可以看到，数据是用Excel表格显示的，时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证：特斯拉篡改数据！2 Z8 J0 d& ]" D k0 `
8 B* Y% h& ]1 @' X
这是对数据记录仪（data historian）的误解。
! I0 n; s& h6 _8 w. J
3 m% c8 [. d7 ]' Y所有数据（不管是连续数据还是离散事件数据）在进入数据记录仪的时候，都要筛选一遍，才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了，但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准，容量远远跟不上民用级，另一方面，容量再大，也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道，明明好大一个盘，一会儿空间又没了。1 n0 c9 k- U8 p
, q4 e- y1 T& r# V# O# O
连续数据（速度、主缸压力）等都是经过一定的数据压缩才存盘的，不可能直接存盘。假定每秒采样100次，每次数据进来时，都要与上一次已经记录在盘的数据比较，只有超过一定变化幅度，才予以记录。这个幅度通常足够小，但到底多少是“足够”，这就看设定了。幅度越小，记录越精密，但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候，两个数据点之间可以内插，看起来完整一点，也可以直接用原始数据显示，这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的，特斯拉也不例外。! P0 T! ?9 l, l- N$ D, L/ q
# t5 I4 o2 Y1 h5 y) z$ {但离散事件数据（开始踩刹车、ABS启动）就不是这样的，而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询，有的时候索性由信号发生端发中断要求，并自带“时间邮戳”（time stamp）。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况，都不用担心各装置的时间不同步，大概率是用中断的。, N# q: t: j4 D. f! Q6 O0 `% a1 x
0 |5 z% k% K: M% D* h
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候，时间线看起来会不均匀，但这不是篡改数据的罪证。
6 e7 q! b$ E4 a5 v9 N2 b4 ^! m5 ?6 ?' k$ o" [3 Y5 {; _8 `) C/ B
至于用Excel，数据记录仪的内部数据是没法直接看的，都是用Excel把数据导入到容易看的格式，这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚，这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据，否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。; J: G2 c$ y2 v
: @( }/ W# k) @( j+ @% Y8 ?1 ~3、电控刹车信号处理速度问题7 w9 \' r* C( c- g% |8 S4 r% Z
- t3 \" y: { Q6 i
还有一个说法是软件八哥，或者电控处理速度不够，造成信号延误。( V/ e4 c, q0 y2 Q6 g% _! @
' s! _9 O; Z6 b( ]- \3 }
计算机控制系统本质上是离散的，都有固定的采样速度，也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度，必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面，也有优先级和时序问题，高优先级的任务更加保证资源，对于实时任务，所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务，而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑，但要是人家连这点都想不到、做不到，那这饭是白吃了。那他们白吃了吗？这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的，是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试，很好，提出来，到底是哪样的未知情况，然后抓住特斯拉要他们测试，而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”，那说了等于没说。还是那句话：拿证据。谁质疑，谁举证。
: G2 a# m% {! U7 c; |7 k e: A" ]( w8 S$ A1 y) U
4、控制逻辑八哥问题9 z' K0 ~; Z: B' v E B# v8 n: {- g
8 P9 V+ a' e" ^, t' H波音737MAX出事后，人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥，是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。) K3 n; i& l C( b; r: S& R$ A
1 ?# G3 Y# z. C" \至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道，猜测起来，是以自动跟车的时候为主的。也就是说，前车是有一定速度的，前车减速也需要时间和距离，所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说，不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话，需要很远距离就开始全力刹车，这在路上是没法用的。如果是急弯道，前面有墙并不影响有绕过去，但自动刹车远远开到了，以为你要撞上去了，自动刹车了，这还怎么用？当然，前面要是真有一堵墙，这就傻眼了，那么晚才刹车，天王老子也救不了你。& w$ A+ H" f8 |- _! O1 ]& S
8 D' O s( f( O
特斯拉“有罪”吗？不知道，有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以，特斯拉有按照DOT标准的测试数据，中国也承认的，否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠，或者有遗漏，那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-4-24 01:15:05
发表于 2021-4-24 03:25:08
2 N* f1 Y' q# m0 R4 ^6 b+ d+ k! t* B
