TA的每日心情 | 奋斗
2026-5-22 04:48 |
|---|
签到天数: 2166 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
. W9 U% N- E2 B; D6 x2 i3 I/ Z2 z5 s2 T! \5 N5 J8 I6 N
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms : w- Y7 H1 ~ q2 f! w' ?
4 o' e7 \3 q3 T1 o
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:' f/ S2 j( ~9 ?9 g) o% S
+ r/ l0 C2 k/ D- M- j6 {
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机& y0 s, S$ S! F0 N
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机! N! @. A9 c6 x3 J
" V' y, x6 D3 I0 k& e) j有了这两雷打不动的天条，现在回答:# Z' k8 m6 I9 l @" [7 J9 p' m5 ]
6 F, S& d n/ r+ G# n
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？) x/ L5 F$ O3 c
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
: d# J) f5 Y. o
$ b; l, \/ t2 \, mb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
8 h# [% g- s3 q7 E! v& ]因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。5 ^7 a" g& w6 z
& z& A2 u! m O) G) t! w( _4 c前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
9 `, T- t! Y3 W4 B8 h, T2 E2 w8 ~4 {. H; Q- s5 F8 ?. H$ l/ K' y
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？ s7 }: T( p( c! |6 @
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
% j5 o( H1 p# R
0 n8 W4 I$ s: L1 {7 `
( R7 Q5 y! i4 q% P) O
所以，只能麦帅亲自出马
( R9 F) q2 [$ O3 k; I) o& @- }7 H. l2 X9 ^
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：7 q9 Q5 f! Q+ Y% w
- Q; K5 P0 n% H6 V
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。4 j6 c' H% s+ K
" v& b2 g: S- \8 F7 W3 H那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。8 J& J5 ^$ \5 J- J
& I# ~ v; _ W0 ], t3 P$ @) i波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
" R" h* {7 j3 H# v; S" J0 S
2 g) V% W U( ?0 ?: ~7 M( Z4 q3 V" Oi) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
% F. c3 D6 v- e' e; }
3 D& t- G* B3 g. f$ E9 j% t, G+ zii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
7 q2 L1 V( o n; i7 x4 u/ g
- h. x) l3 D# z可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
6 H/ o ?+ ` @2 R# g' m ]
* e4 r: w) @, ]2 v# b麦帅这罐子里，虫虫无尽
9 k4 [) ]. b/ D! G; \' s: t9 c; C% t1 ~: E4 N8 p' N
g7 k x. c |8 Q9 f
" ^. I7 W+ Z I5 e8 O# C, @
5 ]# D# L4 K8 x3 Q4 N8 h! p2 S |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
5 v6 Z7 ^: K4 e8 @% x; T' _- D
发表于 2019-3-22 08:19:42