TA的每日心情 | 奋斗
昨天 04:38 |
|---|
签到天数: 2113 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 ; _& m! A5 g6 ?+ D
; v2 l( t) W$ F) \& Y; l标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 5 _3 n9 g" [6 X2 O
6 Y% R. q3 }- {, _0 n
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
/ C- g3 ]% R- z
7 C3 ]+ g* U( D$ A3 d m$ a2 S1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
3 F3 l2 ^$ H" S$ h- T1 N! r# F2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机7 G/ I1 `( F) \, S7 o+ G( A" {
, }3 ?& W+ Q: x. D, I( d/ H8 b
有了这两雷打不动的天条，现在回答:) }% H/ M% Y. t8 d, N, O! q O- _
+ a9 |5 K0 I! C3 A. ja) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
: S& Z5 N% W, s因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了+ E! M3 A" N2 z! ?' a7 e
5 I' y: k" z. }8 z9 U
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？
4 n3 Z3 u9 `" J1 l& q因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。% H: p3 Z4 J" U% p
) \# O2 E+ p# U3 O$ r
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~ {. U7 t6 ^# N# v! k
9 j& O+ P/ u* i' Y/ I2 s! j; |
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？2 Q) w2 `, E' ?! A) e. C$ W/ c0 S
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
) g% }( m$ ~4 v- A- m6 { Y
* k2 S- w4 m5 y2 F T, }; h7 u4 F
; g R: p7 P: Z, n U所以，只能麦帅亲自出马
. ?# U( F3 ]0 U$ M! N Q' y
7 U1 {7 U {! h% d6 vMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
. m% [% ^. y" G( F$ A
) r% R7 F% H m$ G+ G( H370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。* b% @ h- z5 o6 u) I
- e! E/ q+ X6 L, b) J1 {2 w
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
, i" k; i0 u2 l) c- U' G p- r( _; v6 N1 }
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：( X) G7 v) B' O) _: M
; }0 y, p- Q( Qi) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置5 g& O! P* C- p9 {+ L- O$ ]0 ]9 V. u
/ V) W, Q0 j2 g7 i" x
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
% f4 f( l- {2 E; o8 b/ ` T: ~6 V" Y/ ]$ v/ p# F0 W
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。; \, I( T& k) r8 T9 W' s" g% G
" C' z8 s e2 @ |1 ~
麦帅这罐子里，虫虫无尽
- G6 E8 e' s( I: x" j% ?/ \- y2 X' u7 z/ M) M5 x! o
$ [% J, w' a: g/ i) L
3 V4 E e$ i1 g4 o, p
e' B, }. |' n2 q" f, t |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
" R7 v: b; V0 M: u$ `
发表于 2019-3-22 08:19:42