TA的每日心情 | 奋斗 2025-9-11 01:41 |
---|
签到天数: 2106 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
5 h( V% C# M* \2 u# X$ d9 D7 l3 p. O* D$ v' o+ ?% V8 V
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
0 u4 |: o5 p! k7 e- C6 h
% U C* L$ D+ |/ u2 G: q* ?前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
) I+ A% s6 S3 X# P* T/ B) s* C5 P5 I& Z# W9 v2 W
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
, R9 i- I" |% h' [( F2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机! s( F" s, q; s& U" @! \) y
2 B6 J* R: d% P# q& N
有了这两雷打不动的天条,现在回答:5 M7 s5 P, S) n/ u1 @5 G
. Y' Z( W% a' J- L/ k
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?$ f; D6 L7 v3 D8 r$ E2 T
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
# u8 R1 j) m0 f D- _- d! R8 f/ `, a% x: f: x) y! J- X I' d6 g
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
6 s4 K& {( I- I4 K, w- x/ F [因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
" i# D+ Y: b# y8 @ `, P/ l) C; s. L8 p9 z" q; A
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
- H; Z5 y& y. E0 j7 d" q" }: u
9 q2 s) D% ~3 G% }/ ^" qc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?( `, a! B2 f& i F L: q* X, Z
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。& I2 k; w+ b# A7 l: q2 c
. n+ A# q% G& B- Q) H- e+ J* P3 H
6 U, a9 R1 [0 S! l" p! t
所以,只能麦帅亲自出马* \, {% n* x$ I1 l
. O" s( [ C+ y% M1 f0 o' A8 ]MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:2 I8 A( D6 y; r! T* c" D
% r2 j4 U' p3 L/ U4 k4 K! t/ L
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。* U/ p+ y) Z/ ?8 \ r
6 W6 a/ A; O+ Y; \7 h
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
- y7 S5 L L: p. J c
3 o& c% T2 \; {4 l' J波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:$ `; N, E' E C: ^% f
' S" C. M4 r! Y8 F. ii) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置/ J6 O8 g) K3 w; ~( L4 t, h% {9 ?
: G8 i+ l" `; s$ @9 u; @
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 8 W6 N, r4 J, h& u. }, E- n/ o1 Y; H' W
3 `' p" u+ Z( c l可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
/ D3 T# | c+ Z! ~1 x7 U
2 u5 B+ [ v0 S6 i" X9 ]5 n6 p麦帅这罐子里,虫虫无尽
" t- s8 W' x/ P- |9 m5 Y
, X8 X( ^8 {, V" l8 n( A; A. f2 a2 }3 a; ~3 w
7 I# Y( U. R; L8 X0 o3 e
, N8 a' D0 T) e8 S- F. R8 n# d
|
评分
-
查看全部评分
|