TA的每日心情![](source/plugin/dsu_paulsign/img/emot/fd.gif) | 奋斗 3 天前 |
---|
签到天数: 2064 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 0 N8 d) D/ k5 ?0 I( O2 M7 `
. J+ N7 {# e& N
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms , @" u( Z" H# J5 g: W) H' E8 q
[! t. L: Q$ W
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:. t5 G" p; M+ B7 @! [
% n: ]! |2 J" I$ i8 S# l1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机8 B6 S( I- ]5 g1 \
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机& ~ X2 P, y; j0 l* C) W9 j* s P% ?; A
& T! M3 y4 d* c
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
( p' E) o0 I0 n4 j- E
8 I1 Q+ N. C x3 r- |3 U1 |a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
7 h, o. ~9 g4 J& h+ [因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
1 T! j9 s$ a1 |# x8 X5 j2 W" o( H E: h: t, g! R0 ~' E
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
3 |% S' o; ]/ m9 U# S' X3 d5 u因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。: d8 b3 m* P5 X3 V
% d1 H1 n( ]0 D/ d& x9 l
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
" f2 Z7 D9 P0 I; X4 z) z$ z2 k% d R5 o
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?- j( x2 Y2 h0 w
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
! J' e0 `0 U5 w3 A6 G* n( S
. i6 [$ [% W S9 _
6 `5 Y+ e# e& F9 Q所以,只能麦帅亲自出马# G# L9 M3 k6 d; x; z
1 i. E! |1 ?. a, IMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
, p) N6 {! x1 F' k
8 Q* L; Q! K1 `$ b370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
s- E/ a- ?" R' h5 L. T9 k* L3 x8 y* D# L$ l/ K2 X
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。5 @' y4 @2 F6 }9 s; r- Z
. U9 Z% U, ]4 H5 a波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:8 q- J1 `# X3 U- v
- B7 y3 P9 N4 f
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置' H/ h3 d' t4 |+ e r& |
( N9 [5 |" O' U4 V- E/ v
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的![](static/image/smiley/tiger/28.gif)
, I# O# \# _9 Q5 j7 j- H1 D+ p( e
3 O* \( X5 d7 ~9 }2 C8 ~可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。0 Y A+ K5 K; h/ L
, R( s; x5 H3 y p# u麦帅这罐子里,虫虫无尽![](static/image/smiley/tiger/30.gif)
2 C. z4 N+ L+ o& a6 I
9 ]. V4 Y/ Y0 H2 V, ~9 l' m+ F3 Q9 s! t
L# z0 T7 B# u" b
- j. U! B+ M! d6 ?' V* |4 K |
评分
-
查看全部评分
|