TA的每日心情 | 奋斗
2026-5-22 04:48 |
|---|
签到天数: 2166 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 % b. Y! Z6 W# M) @ ~
# C) H* b# p/ r/ w. f标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms R. ~0 i2 r( h
. a% ]5 B7 z) N- N! p前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
% B" g, S: S# a$ ~# u0 p1 B0 M
# ^% |- M& F$ A1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机7 R" ~, [/ f& Z4 t1 j8 S z
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机5 ^- B C$ y0 `; E) Q& t& i
" G. x* ^6 G: q" n" W有了这两雷打不动的天条，现在回答:( G9 T8 u7 n! N, n3 u# b' l
3 P) Z0 f9 K, b& j+ q7 {; c
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
~% ^9 q6 r4 u* P因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
% `3 N- z: [: `+ b5 G3 v9 e
5 M3 S# c3 ~ F6 Wb) 为什么要把安全系统当升级包卖？! W+ h4 Z5 E5 {' z
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。4 x$ W9 u5 [$ l6 |" U C+ S
! @$ I& d# r7 v9 l0 A6 N
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
; C* E' R3 }+ m1 _$ U* @5 w" U( W8 W* W! D K9 J# c9 L
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
1 y4 w# O8 Y0 ^! v; [9 j因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。: I0 B$ X D1 P, A9 t& G
8 I1 x E( O. _( P) ^
* s/ n f' ~: c, L1 b% X( o& z4 v所以，只能麦帅亲自出马' q) s; r+ d) V9 |" C
' t, y& y5 h d+ u& m
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
* r3 ?7 j9 P0 P; N2 c j! O7 j. L2 I$ { r! y5 U, ]
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。; `! A& g# v( H- r( K/ S
3 C# X3 e3 Z- X4 l' p6 e那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
2 R3 N5 @! v: b& ?: [! M1 I/ [( ]4 y3 z& F& o2 j0 f
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
' u) V& x, [# C: w' W( d' ?4 _$ g K6 }+ \
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
9 d8 D) b6 f0 R2 k0 y5 i: @8 @0 R) p4 m+ X ]6 J/ f
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
. i( S, h* ~$ T1 k2 n$ r# B7 g. W+ }0 f. W
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
9 s3 U; X! a: _" P! m# Q+ ~& f1 j# [* x6 R8 v7 ]: C$ b. S
麦帅这罐子里，虫虫无尽 6 |) l3 n" O: Z# Y+ m! T0 [- ^& R
: U% {/ _: B& j# d, e' D- ~. B/ ?% Q
* @( y4 Z/ i* I; U( d, A. ^+ D4 Z
4 K6 Z+ u; K" G% m; S# ?: m' e+ j
. ]; t& @- F, Q( |4 x1 U6 y& ~* J
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
6 {) G. x/ E! g3 V+ U
发表于 2019-3-22 08:19:42