TA的每日心情 | 奋斗 5 天前 |
|---|
签到天数: 2118 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 6 r4 q$ b; J5 d: |' }
M' z+ g3 f6 K9 X M9 G7 c
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
) @0 ]% J2 ^' f) M* d
3 K, W. v2 a1 D h9 G6 p前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:9 i3 B8 X2 j0 Q5 x" c- G
. T9 u8 O, ~- p8 f5 |, Q1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机- e% _+ E! I1 \5 J) y( L: h, F( @
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
. D' _" B' |( G% M5 L/ ~5 ^( K2 O; ^! L0 Y
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
* d4 w+ @1 S# s5 \8 H1 J7 y6 O+ }: g1 J
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?4 C7 s2 ?" U8 m, Z. k1 Q
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了: [$ S5 R& _7 p0 z
' e2 _, R, k1 Y5 @) `) n3 O
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?3 ]3 Z; ~1 q( C( p3 t
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
: K5 w/ s [+ \- Q s2 q3 G: B: C$ ?6 s8 B
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
- b; A6 P6 q6 W5 Z3 W$ g7 g, L( n2 b% k. H w
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
7 ~# \& h' W q因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
' S( E; A. Q3 E/ v2 ~% G0 }) q; h0 f' Y4 z0 n7 F
, ~% Q: ~: U5 V- z所以,只能麦帅亲自出马$ U/ m) X# I9 J4 j
9 [4 ~- R# n2 D$ N) H* ~7 IMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:0 ^+ L9 ^# u6 t1 s' [
6 h4 v$ x. t" t" x7 s" ]9 O0 a370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。) K1 L+ `& ^5 z" t, w
1 d$ \. }; v& k3 h0 w8 z4 H那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
: o; ?# {( R8 L+ ?
5 {: _7 r7 i" c波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
# X+ N( ] g! K" |3 Y# T8 @% z$ ^! g$ i8 [$ q
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置. R/ [. q# m# e7 C% r6 w
" b- P% W5 t8 B* J( `
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
r$ ~' h# s# X- T
% Q5 w2 \' U$ ~- v可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。1 j' E& w9 `+ `; B% n0 {8 m
- E6 G8 B; G; }$ G# S7 W( J麦帅这罐子里,虫虫无尽
; L+ W6 g9 R+ {) y `. J; t; n4 C; e/ V. @0 W2 `8 E! b
0 _* _3 s% |; F9 p8 e8 H: _9 B4 q" I4 O8 o
& p" o- t! _. w: K" h' f0 _1 W0 a
|
评分
-
查看全部评分
|