TA的每日心情 | 奋斗 4 天前 |
|---|
签到天数: 2179 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
: F2 C* n" d9 Z4 y( I/ v1 @ ?, B1 k3 U7 Z
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
% U9 _! q* d* `: r1 I6 \3 }% R3 x' k3 v4 M2 R( ^; `
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:/ B- S$ p* |* E/ [2 I5 Q- Z0 E
O: T$ ^! P9 h# `* C% s+ g
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机. {# S" O3 y8 u, }* E
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机6 s9 G/ z" F2 U7 A8 t5 F
' k' N' U) k+ j有了这两雷打不动的天条,现在回答:
2 C$ i& a$ c& L5 ~2 q8 C/ a5 R% y: e
3 @* Z" L' E) z. xa) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?$ H8 X7 d: ?. h1 o7 A9 E8 L
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
% s2 D5 L B" P8 i1 w4 X2 o+ O" s+ }: i" G$ r
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
) l& P9 s$ ^% Y0 P6 X因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。* f3 `+ W5 @ S; \# ]( _
, ~5 A7 X. Y3 B9 @前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~( @7 Q6 C$ a# D/ H9 O: a
' M! Z8 w/ \6 ^* |: T4 o( ^
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
( K5 k9 w; D: F) I8 T4 C因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
5 s% V2 T" H6 \; n
" S! v7 M+ O) {/ ?3 Y
' A4 v5 \# M' n1 Z/ _: U
所以,只能麦帅亲自出马
: w8 y1 ~4 l# V1 I
; O# f: s. a1 E& ~9 EMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:0 O1 b7 }, ]6 m
# X" C6 [/ v B9 W
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。4 b! g5 O; x/ M: w
, b% _7 c3 b9 b- @4 h1 _# u9 w
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
. Y1 Y3 x; u& @# W$ d7 g' E( ^. L" k% A$ q6 n+ H
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
$ i+ F- x! t7 e& s2 ^+ G" F* g2 w, f; J, D/ E5 r
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置5 t3 R/ R- r! T# V
; E1 X! g; S& P; x& Vii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
9 w8 M- d; N, @' I8 m5 g
* P+ H' O! h3 S可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。4 Z7 s' t \2 _8 U1 L
" X9 J" h# g4 U" `) c* \9 E1 M麦帅这罐子里,虫虫无尽 % u( D# t4 ]7 ~" x9 l
7 ?, G: b# g* Z, D2 u; J, @
- s$ }* y6 h' _
" r* U- N/ l1 L: ]
( n! c5 X" ?' j
|
评分
-
查看全部评分
|