TA的每日心情 | 奋斗 前天 10:15 |
|---|
签到天数: 2154 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
9 m$ @1 T8 d/ S: B6 G
0 }2 o: J) j9 S0 |5 J/ j标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
) D; V5 X9 y1 Q4 h8 j% z
7 |. u, Y7 A9 M9 M' Z: b: N* F/ T前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
6 ^: |% p. D) y- |8 Z* G' `+ h- ^+ @9 W
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机# f7 B4 W; Q' _2 @
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机! L: O5 }0 g% Z$ T
& i: U! u2 E p9 M' d" D9 e
有了这两雷打不动的天条,现在回答:( D9 K) b& F- a
: h3 o8 Z7 o% D h& Wa) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
& J. n; g* M' h& F因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
. P, N5 F$ M) K1 v6 r( y# Y
1 w% I) n2 O* C& c0 [b) 为什么要把安全系统当升级包卖?; ^/ V+ Z! S9 a' ^
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
; v$ ~: G! c4 B+ [3 \ j! D8 @% f( C/ t
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
1 Z: W7 d$ ?4 ~- f+ L8 ~$ c1 e. P, B# W( B
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
8 \* H8 R/ c3 Q9 b+ }% o/ D因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
" }! [. ]+ I1 H" m3 r0 G" e5 d: [7 x# _! {, e6 [
7 L# n/ \7 S1 o/ b所以,只能麦帅亲自出马& r) D( E% x& g# @% ~
; H$ C( S8 \1 a: ^+ i$ C
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
. {7 F0 [ `" `% k& ^0 N ~$ }. p& Q
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。- d0 d3 z3 D$ l2 R7 \( B
* A; d8 O$ A! o; a$ b/ J6 h那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
2 S( |$ ]6 f' L1 h( v: D0 F3 R# Z# L8 W8 m) o
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:9 R; A, `6 D$ E/ I( K8 N3 O! H
. T8 q2 i2 ~: S* P. Gi) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置3 p9 L: n R ^& {. T9 L, i
; v1 Z& l. W( [9 ~7 l' W$ sii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 - @, n6 `% O1 @, i! h0 V1 Z7 `1 K
9 z% r+ a$ [4 H( F$ J; p
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。" R1 C" s3 _+ g. x
/ d/ f! b, M& `/ v! ]
麦帅这罐子里,虫虫无尽 5 S4 g J4 T- Z) a6 M% g, Z0 `
. _! z* [7 w4 m m4 J; H6 R
0 Z0 x- n7 j8 a/ Q# }( u& E# r/ L% @( u& |! D
, z* @( ^' k9 \# h3 j: B& j/ |
|
评分
-
查看全部评分
|