TA的每日心情 | 奋斗
前天 22:05 |
|---|
签到天数: 2096 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 R8 C( S4 P- `$ c. |
; q. |2 W" Q! ^$ Y标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
" w* p/ }, M9 D, S: b! ^3 F% p( K; J& ^/ K Q
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:# n. s. b4 [ W/ T( a# l
- F- ~ i1 c+ D1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
! m/ N3 Y* _$ |( s2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
& r- _8 ~5 e4 ^1 G. X2 |) u- n- ]/ n7 m' Y( q- U1 m
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
, a7 O- j; b- b( W! R; o8 |% ^. \9 T1 F+ N
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
; W# `# o8 e9 Q- H9 I* H" D: c因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
% D/ w" F6 X8 r7 W* \! j. C) \
9 g5 P3 z7 Y# r, B- vb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
; X, @( o* P8 l$ t x7 E因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。) m" p$ X* s* Y. u: @
; s2 j0 e( V) S4 h; L; r前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~, b3 L/ ?9 }" a, }' _, p% O5 L" U
; |7 j5 K1 Z# l6 P$ S _
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
% p" G; W! P& `" s0 F+ i: z因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
7 Y5 B- V* D- W9 I, p
' y# ]# `; M2 @8 i* e/ P; y
) I6 E/ h+ \& `% l
所以，只能麦帅亲自出马+ Q5 h& J1 e6 K1 G9 W
/ e! K7 b& q5 K+ I, G
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：; W6 q" y6 d% c4 }1 j
! d/ M! d, z8 a' z4 d370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。- @* c' i6 i4 N. u' y+ {1 F) g
: [, C/ _* m6 @; a& l那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
3 q9 } e. p( ^, D
, i' a7 A2 Q$ _* `+ A( f' K% e/ e波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
+ o. \' c! E% J$ }- k
% q% t- b- T: x6 S- s/ c' w n7 ai) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置, N W$ H) F5 s7 h, J! o! }
4 V7 |& Q( Q7 R4 g& Xii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 - i1 d: @. S4 ~/ F
7 y% l: z' A4 w9 z1 h |) E
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
, A/ _# ^( j5 h+ h' S
+ ^! t4 u8 @& y: [) P麦帅这罐子里，虫虫无尽
: X2 K9 P7 h9 q. k; t! Z1 @+ L1 r ] ?5 d8 k
3 q+ W/ L2 y+ h% \6 P) M f5 F0 \ N% ?! z$ M( W
3 r& Y- q; A+ s$ x
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
3 p! E) t5 t% h' M; x
* d2 C1 P$ u: O" N
发表于 2019-3-22 08:19:42