TA的每日心情 | 奋斗
前天 03:31 |
|---|
签到天数: 2134 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 + B3 R1 {# Z8 i R9 Z
1 r1 _4 G3 x! \+ a& y
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 8 e! l) D: [ x
4 P/ O1 o. ^- O% F
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
8 G) V* Y4 C' {) M1 }4 e' K0 N1 |% c
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机! x" c1 U8 O6 e
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
- G( e& b6 ^$ u+ @' P1 B+ ]0 F$ Q) d% h# f( i
有了这两雷打不动的天条，现在回答:3 y' u T0 Z; o& z2 U& ]$ |) d
: `7 t( G' i7 M( Pa) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
" G7 N/ W s4 g+ i( \, O因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
! O) X) M9 l$ t0 w& o1 J, ~
+ S; l9 F- j4 T4 a1 n3 Eb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
9 G7 J2 x% z9 K& B因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。' J' \$ S. r. s+ {
G7 C; f% U: G7 L前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
6 p @! O2 `: A/ I7 s# ~- W8 R/ Z& ?1 l n0 I
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？: s, G. V! L3 _. J4 H; P2 ^ `. M% W" t
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。5 P) J( x- l. s7 R3 E" Z- w
# Q" s8 o- N0 W# V0 ?
7 T" N% h" j$ D+ Z8 P# C
所以，只能麦帅亲自出马
4 P& n' L8 ^' q1 g& U
) O7 l) w$ U: ^MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
, V6 Y0 G- U- Y; _( g5 G) V3 k
6 l& n1 ], s# T370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
+ \$ t" ]8 M$ m5 E$ J$ j( {$ I+ @/ N0 l( v: o! c; T8 W
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
& R6 \/ h, C* @$ k, r: e a8 V$ ?6 Q" p* o8 A
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
0 I5 g6 \$ @8 C. Q
1 W" B2 d6 W! U6 w& V( i# X& `i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
# j- E: j& U+ B% s7 d4 s9 a! y9 `; b+ {, ]1 d
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
9 ~( I# \7 l9 G
, D! k5 z# Y% V: ^$ A0 {" _# B# _可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。( {7 I0 l8 g9 _' e: f; F& {
6 |* q7 C6 y6 U0 i# ]& n6 s1 `
麦帅这罐子里，虫虫无尽
7 ?3 N1 y4 ]3 w0 A! Z* R" ^: w' l+ ^) d4 g4 i
- }+ L% w% ]6 D' t7 G7 r
! Y4 q) \! R# ^; Y/ U& n+ l; }& _) G
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
# l. W; M+ T+ X* X; T/ j
$ ~" d& R- C+ k' N" ~ b
发表于 2019-3-22 08:19:42