设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

用户名  找回密码
 注册
帖子
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 7066|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    23 小时前

    • 签到天数: 3478 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。  |, s5 }! b6 w; R$ r
    为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~6 ^4 P) D2 M, W6 r. ]
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
      e, Q' ^; C9 [  _1 j# E4 R/ Z话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
    # W( @/ w4 u: A! G; ?9 BKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~% g) c  d" u1 j' D3 d* o! Z  C
    看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    23 小时前

    • 签到天数: 3478 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 & j+ s1 P: M6 x1 U2 h; Z
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...
    ! ~  Z- e% Q/ L( L% x1 r: @
    TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。$ p4 P) i& Y+ D$ S. h
    上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.- v$ a6 L6 e( Q- R# I  f: N
    上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33
    * Q8 y+ e* J' x9 X3 u# D不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力& n: `5 K* I9 Z1 `+ Q/ H' Z
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke- L) {/ k8 d+ z9 S
    + H/ h# I0 {: f2 e* ^0 K$ m# X
    现在的B-52能用，干嘛要动他？) q+ Z: d' [8 `. C4 h4 I
    1 m4 Y$ U3 {! G7 r4 ?3 e+ c6 C# ^& ^
    要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    23 小时前

    • 签到天数: 3478 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 5 X( n$ f9 H' i
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke9 \$ e9 a* r8 v( u2 x$ Q; M

    ( \# a5 }' p3 h- G. E; g9 H! O( x0 g现在的B-52能用，干嘛要动他？

    . G7 l, F0 u/ Z( d/ d) y' x: Z+ Z有一种说法是这样的：
    1 I  G; A, z4 MUSAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
      J  ]/ ^/ ?; K! F( N但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    23 小时前

    • 签到天数: 3478 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 % {& e3 Q: U  G) @
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    8 K  b9 |+ [1 m1 [' n% AB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    " j: @/ M- z" G0 H( e+ z现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
    8 N3 C. _* U( f7 V比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    23 小时前

    • 签到天数: 3478 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
    4 a) b8 s9 y; P3 f( a' w一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    9 Z! m) J+ ^! E, ?; k1 q美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~4 \& w. [* ?3 N3 d

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    ) D/ O: _( t7 z- b. e& l, w一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    0 p# b1 R. h" Q
    晨大说的有道理/ k! r0 J, \5 q# c8 N8 e
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：
    8 k) x7 k4 ^1 E+ i1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。
    9 r+ R+ r- Q; l* b% }, T$ R2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。; j# j- _: ?! j
    嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
    9 I( J- E4 n. }3 N9 C* I个人观点：
    3 l; {2 Q5 I: Y4 b+ v  L4 [; a1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    * z5 \1 T' G5 S) e7 [/ n1 z3 Q2 M3 M9 w& w3 s" T, U9 Z
    感谢告知有这个讨论。" t( V* v3 \) f, h

    0 J+ \: ?! m  MKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    ' N- A; v+ F7 `0 N$ ?4 t7 Q6 T% l, i7 P- ]
    相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    1 B* @% H: Y4 T1 ]1 H1 ~
      r) O( t) _7 Y7 S美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    * w0 A' I* K& |$ m. }' G1 ^% d/ J! h' c5 F: r0 ^- T
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。6 j9 b( d; m* h1 Y6 P6 G( G9 D- |
    : a. ~% G; A6 {7 ^9 W7 |  Z
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    . K/ a7 t% [1 U% X) c( P0 ]" A  k- V( @. K1 k
    @xlan1976 2 o+ u# n1 H0 d! p  ?0 y/ K
    ) F- O0 F: r+ y1 V
    * [& y4 }$ c, S

    # T8 F- e# ^3 {+ T0 l7 X' L
    8 k" ]1 M& V  \7 o$ V0 w1 |& E; ]
    - E) f' K9 y0 l# O; t' B: N. u- ^0 @: ~9 w2 ^% X6 S6 r/ L7 h3 p

    ( G4 M; F8 F) p6 t; o9 L
    ! d1 z- [- `; M& o
    0 P6 U: L" P. C* `4 s2 @* ?: U$ @5 S

      I! m/ i6 F  r# K* g' q& K

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 # S4 Z3 O9 }3 j$ Y' ^3 e) I
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    " ?5 ?! D( R% ^
    这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    8 D5 m4 m" U' m
    * R" ?; _) g4 s! Q$ o+ L9 g这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.& [  r' P( y* y- T% `8 d
    , k. n" x" D  ]& s% N" I
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 ' c, _5 A4 J% a! h$ c& m
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    ! H4 [3 A1 t; F$ L) x* l& X第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 5 Q6 X, C6 P5 j( G* L
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    * R+ F1 I9 e9 c5 g
    这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    10 小时前

    • 签到天数: 3418 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    . t) K! d6 y+ s2 u  }这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    : a1 o$ t2 A1 e- [: I' a) T" Q是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    23 小时前

    • 签到天数: 3478 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 & R) ?- x7 s- C# m
    感谢告知有这个讨论。
      @7 e. W& h% Z2 A1 s% h: f/ s( D, C7 e2 `/ Z
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    ; `) B! {- P" yE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
    : x9 G! k) T5 M+ {! V: D4 Y, mB-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    ; t. V8 y# E1 C6 x7 W2 q0 G7 D0 RE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
    . _4 ]5 u* ^5 u/ x1 v
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    23 小时前

    • 签到天数: 3478 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 ! g: t# N+ o/ I' B6 ?; x" r
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...
    $ {) q. K' m* V) N" g$ Y* M
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-15 23:38 , Processed in 0.059957 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表