|
xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 8 i. j5 q' V+ K P; M
个人观点:# d4 @: N. b" Z
1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
) R) v. q8 _# X# E* [( ?; j, f) t; F# H5 M$ u3 a7 C# l
感谢告知有这个讨论。
4 u& |$ Y6 `6 ]6 ^
- ^4 {7 r! H. o/ d- tKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
- U* Z+ @- R0 A d5 d9 }* `$ P# V# N3 S" U3 A* J
相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
2 h+ m/ P( ?* ^) U9 v/ R+ M; S. l. s( K" ~9 s! L! V- H% S* r- I
美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
2 T+ x4 \! l6 v+ n5 F# v1 L1 D
B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。# _% k* D) n3 v, V1 ~* d
# Y0 n9 K4 _& e& p6 U% Y! A
其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。+ |' t& U. r3 p. r u L7 E6 U
. N1 ]1 o/ D1 `/ ~) C
@xlan1976
0 b$ z& V; q( ~2 n6 t; `, I$ Y+ S& p% M8 [1 ^2 \& X% {
2 J) l/ U/ U/ c% o2 C) x
0 i# m9 A8 `6 Q) B0 E* u, K
8 |( I: i8 i& v3 L3 C- @2 N8 E, t4 V. n0 X, z8 i% h2 L
) }& H7 P7 ~; S" d
' J: i4 e K7 F
- Q% q* \" T9 e, Q# Q1 Y0 X6 e! N$ ?+ c, ~7 z
* W8 u i6 W. a4 ?
# L) n6 G% V9 e: a% [ \
|
|