设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 6147|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前

    • 签到天数: 3244 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。
    8 O+ y) D2 ]# e; \5 G, w为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    3 F4 Y8 q/ ~( r! x8 G* O是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？1 L1 J. v% x3 Y$ ~: i
    话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。- x8 ]! s( L2 l, f" i, Z) X
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
    7 J7 T0 Q. H3 Q% d看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前

    • 签到天数: 3244 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 , p  Q6 A$ O$ Z4 Y; g5 P6 @$ R) m
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

      k# a7 Z) q7 XTF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。3 T% H5 k* }5 Z" j0 s: A
    上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.
      H( g/ k0 t$ W& p, O; w9 K( Q/ M上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33; ~1 @  [2 D  l' [  g# E5 @
    不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力8 w! z0 j9 E. l4 _+ u
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke& w7 {3 ^' j' S- n; a

    ( R# A# H# j' w  U% R0 j现在的B-52能用，干嘛要动他？! w- P5 g* D' K1 ~/ m% a& Y, z" U

    8 A% G' y* H7 A要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前

    • 签到天数: 3244 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 & B" Z2 ]* A9 L" u$ u. c) }, t
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke9 E/ q3 S4 h; {  p- Z
    ; |) s3 n# _! P- R6 T
    现在的B-52能用，干嘛要动他？
    ) w9 l- ~# r& v# A6 ]( h
    有一种说法是这样的：( e9 u! h* p7 J% b3 W  E
    USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~2 l/ q+ m& |( x$ B, a6 o" y  L
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前

    • 签到天数: 3244 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
    / a& U. c" {$ M+ g$ m没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力0 H/ }- t& E, @# v; v  \
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    1 J+ `4 b( y% }
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。9 T2 t* Z6 W& u$ h
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前

    • 签到天数: 3244 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 . B+ Z% a- p& F( y9 b: e8 ]
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    0 m( A/ w7 a6 p
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    # X! `2 t/ x- n7 ?/ f# U

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35   J% C! ]' r5 l, \; O
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    + r6 K1 D7 e! S* Q4 j, ]
    晨大说的有道理
    ( {; e- w  U5 v* ], `8 D/ A
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：
    6 o+ _* @$ t" f8 k) [1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。
    & K7 E, j) g$ |, _1 a5 F2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。$ k1 W/ W( b9 m( c( l7 X) d1 ?
    嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 ! O( O! ]& y& j4 z0 v
    个人观点：* ^# t& F9 s& e4 W' o  l. @
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    , Y1 g. V6 O6 S7 O; g8 u5 R. ?; g
    . ~1 }( I3 O# O感谢告知有这个讨论。
    ) e* u, S( T& y, X& x3 t
    9 k; w7 u4 q& s6 Q" O: e7 x+ RKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。% m9 ?% j, A. V$ O# J

    9 w" U% c4 ~' u5 X- Z: D0 k2 N7 b' w相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。% Q, W1 Z: }9 T; j# ?
    # o, Q7 f1 a5 D4 T3 k% x+ D; {5 J+ C
    美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。0 j  _0 Q1 \: f8 R8 a6 S

      r8 `: G* [3 x/ Y- N/ p, XB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。
    , u, Y5 ^4 U9 A9 y* U  N' U# o6 P/ G3 X; ?% I+ X4 g/ b) q
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    1 b2 g" J" o2 l( ]* H
    + o: ^% q3 }8 U5 w6 z- z4 B. x@xlan1976 # F/ d( |' A. a# L

    ( {8 F- e# Z8 C
    ' z8 v! B' X6 P1 V- v
    & n9 v' b- K& V+ x
    7 ~9 L4 b, G3 m
    $ y% g( @0 K: V; a0 t+ E- u* Z7 ?+ S* h, T
      K7 V, c' A  m

    2 G7 H8 B; M& o% R6 `- J0 r* u7 q: g5 ~- O7 r# E
    8 [5 I6 }2 `0 \

    ; ^7 a' U8 \6 P( X4 `$ F

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
      L. `# H9 ~  V- U- ~1 q; d* N: q8 B美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

      D+ f0 o! Y0 y7 t) E3 |2 H6 m这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    ! I4 y) `. u) S8 u; @) n4 L' h2 @9 ]
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.+ o, V6 `: A2 W

    & U/ T  t, ?" D: L
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 ( M! r) W* i. Q! q! L; e$ X
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    ) i  c# b& O" W0 l第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    6 p  P, J* t4 H! r, v- }这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    7 A1 o5 t9 s! N# g9 D) l
    这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    衰
    18 小时前

    • 签到天数: 3189 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 % Y4 D0 P! t9 i6 J. ]  }7 i3 p0 _5 c
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    ! z- M6 B4 J* d/ k3 d
    是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前

    • 签到天数: 3244 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
    7 e  D2 ]" E. y; b感谢告知有这个讨论。
    & o' O. J1 M3 g$ A& j# V) I# k4 p9 v* |) ?. E
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    $ v9 o. P  {6 G* d+ d# @E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
    8 j5 Q9 y' }7 ]B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    : a, {  |. a  k0 ^5 U6 g5 lE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
    4 e5 p0 Z* l% i1 r4 X- O
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前

    • 签到天数: 3244 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    7 G" A& s4 `! p. g/ o- D换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...
    ( X' E2 |$ s3 F3 j1 Z8 ~
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-22 18:39 , Processed in 0.058480 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表