设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6910|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:59
  • 签到天数: 3447 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。
    9 E2 I/ \- d* b5 r0 O) V# H! N& h为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    6 |5 g4 |, k8 X1 _9 O" T8 U是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?) E& J* [" `( j) p
    话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。
    7 k! p  \; b; N1 n8 JKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~! `$ \3 A( O- x) Y
    看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:59
  • 签到天数: 3447 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
    ) i! ?' G9 l9 ?# V3 p7 V9 y6 c6 I会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...

    8 a- E: s% i3 LTF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。* G( D5 z) F# I2 w: i6 b; I
    上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    8 B6 R; y$ I3 N4 _5 C4 N! }: a上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33# w; S! Q! M1 P) ?
    不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    1 y$ v, f; k* H( [! L! C) UB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke$ X  G' I* F. N1 k: h
    8 Q0 y* W( ~9 ]# {# F) v9 U
    现在的B-52能用,干嘛要动他?$ c, r: C, P& G0 `* i* G" b
    ( e1 r% s! s1 H( v) |- q: N
    要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:59
  • 签到天数: 3447 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    2 y6 ?& c# S. _5 Z$ q: e' a老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    # u. S+ q9 p* g# H0 v2 c
    8 [. f" n3 \- {1 v* j* D* l现在的B-52能用,干嘛要动他?

    * ^6 C, J. M& n6 p有一种说法是这样的:
    ) u; j3 T( K' G; V9 T& H! rUSAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~
    ( \3 a4 n' Y  U  T0 ]6 T- C2 I但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:59
  • 签到天数: 3447 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
    - M( I+ @. [3 r, [没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    & a& f# i2 ^5 F! _B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    7 u/ v, Y6 I" _% s$ p现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
    3 Y" i9 S& p! `& G! |2 V比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:59
  • 签到天数: 3447 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
    4 }( C, j. t4 K一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    - i) t  X1 s4 f- Q9 H% m, h
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    0 f6 K! v: G7 I8 ^0 ?

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 1 ?5 ~2 i  [) ?  V% Y7 j" W9 U" `
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    4 T3 l) f5 |/ b1 s- }# t晨大说的有道理
    6 U0 l$ t) @. M0 v
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:
      e5 ~9 z( L% u$ L1 O6 D1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。
    # p$ T+ z. a9 h) {$ R2 a9 J6 [- @2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。7 o5 {3 t' Q% u+ Z( m# O
    嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 8 i. j5 q' V+ K  P; M
    个人观点:# d4 @: N. b" Z
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    ) R) v. q8 _# X# E* [( ?; j, f) t; F# H5 M$ u3 a7 C# l
    感谢告知有这个讨论。
    4 u& |$ Y6 `6 ]6 ^
    - ^4 {7 r! H. o/ d- tKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    - U* Z+ @- R0 A  d5 d9 }* `$ P# V# N3 S" U3 A* J
    相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    2 h+ m/ P( ?* ^) U9 v/ R+ M; S. l. s( K" ~9 s! L! V- H% S* r- I
    美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    2 T+ x4 \! l6 v+ n5 F# v1 L1 D
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。# _% k* D) n3 v, V1 ~* d
    # Y0 n9 K4 _& e& p6 U% Y! A
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。+ |' t& U. r3 p. r  u  L7 E6 U
    . N1 ]1 o/ D1 `/ ~) C
    @xlan1976
    0 b$ z& V; q( ~2 n6 t; `, I$ Y+ S& p% M8 [1 ^2 \& X% {
    2 J) l/ U/ U/ c% o2 C) x

    0 i# m9 A8 `6 Q) B0 E* u, K
    8 |( I: i8 i& v3 L3 C- @2 N8 E, t4 V. n0 X, z8 i% h2 L
    ) }& H7 P7 ~; S" d

    ' J: i4 e  K7 F
    - Q% q* \" T9 e, Q# Q1 Y0 X6 e! N$ ?+ c, ~7 z
    * W8 u  i6 W. a4 ?
    # L) n6 G% V9 e: a% [  \

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
    " Q2 d7 ?$ r* ]2 [美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~

    0 F4 |$ _! q2 z, D1 d这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    2 }& V; E2 |8 x4 Q5 y/ P( U* z: Z- M
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    ( n; j1 u: t/ o) X' P% b8 c- I8 [1 t! P' s; S: [. Z
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    . w  u  M. ?2 o5 h这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    % v" n8 c6 T$ i# x  Q
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 ! r5 D; x9 ^" m
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    4 k  ~+ T% {% C9 z* m3 o这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    奋斗
    4 小时前
  • 签到天数: 3388 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 " a. [1 h& C& J. S! u! [! Y4 y
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    % f$ X6 Q9 V8 Z# u. c* l* N" x7 S
    是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:59
  • 签到天数: 3447 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 5 }1 m3 @8 O/ F- l9 L* n5 j
    感谢告知有这个讨论。
    . W+ C6 F) N! l. w' a7 P9 `; k$ A' r% m  J9 _& Z/ U4 ]
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    - V8 p2 _  B9 OE-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。- ^. M; W1 L1 g
    B-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    # H4 T. H$ i( \5 U1 E" rE-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    , @8 w. k: Z" ~) o+ e换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:59
  • 签到天数: 3447 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    * n* C* H6 f( N% p换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...

    6 I) Q1 Y( E; N5 Q; Q现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-14 04:49 , Processed in 0.071382 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表