|
|
美国空军已经连续两年想把A-10攻击机除役,也连续两年被美国国会驳回。美国空军没有办法,计划在3月由空战司令部召开一次讨论会,司令大人亲自出马,试图说服其他军种(主要是陆军)和有关方面(主要是国会和有关智库),同意美国空军的想法。美国空军的想法不复杂:近距空地支援(简称CAS)依然是重要使命,但A-10这样的单任务作战飞机已经不符合时代要求,应该有F-35这样的多任务飞机替代。潜台词当然是:砍掉A-10可以腾出经费和人力,加速F-35的入役,这才是未来N年里美国战术空军的重点。
$ W/ C4 [7 a6 o; i! Y) Q& v R; H V l5 m0 X8 S3 I
( m, B6 {, r* r* B ?* ]$ w
A-10最为人津津乐道的就是那门30毫米航炮; \( R# }1 K- Y; a! ]$ V
# h' c7 M+ t* e: C7 Z
![]()
# g: j3 \. G* n* _% sA-10这样的承受战损而依然安全返航的能力确实值得称道,但在远程精确打击的今天,冒险抵近射击并无必要。CAS的目的是消灭敌人,不是为了证明自己的神勇
2 k4 T4 O( ?: r, r7 g+ y6 X3 R
" V( K- F: P7 L% t; x美国军内(主要是陆军)和民间一直反对砍掉A-10,国会有关议员有另外的理由:砍掉A-10将裁撤相关基地,减少就业,这要动摇议员的票仓。除了这些“不上台面”的理由外,真正的上得了台面的理由是:A-10是唯一适合CAS的作战飞机,具有强大的航炮和坚固的装甲,双发动机的抗战损能力也非单发的F-35能比,砍掉A-10只能说明美国空军有意放弃CAS使命,这是不负责任的任性。; H4 w/ q% w5 C% k1 i; w
: B9 r1 ^ |( a7 R' {; T$ {* g这其实是错怪美国空军了,但美国空军也心里有鬼,有口难辩。
0 B! j, k* _) T' G7 ?% L
: {9 d L6 j [2 v 4 v' h$ a! X6 T; B
纳粹德国空军的“斯图卡”轰炸机虽然大量用于空地支援,但这不是CAS
* p. e( D4 K* D. P9 W0 g7 j- w6 ]
/ m/ G- I' e* y4 P- c) s 5 G# `6 n: U; y- E/ v$ M
美国P-47这样用直瞄武器抵近射击才能达到CAS所要求的精度
8 Y/ c: f5 `& }; d: I/ a3 a
# r; S E% [" |/ ?/ u# bCAS是美国特色。空军作为飞行炮兵并不是美国的发明,纳粹德国闪电战的重要组成部分就是空中的斯图卡轰炸机,但以丢炸弹为主的斯图卡与CAS还是不一样,CAS不光是对地攻击,最大特点是近距。炸弹的威力大,但精度不高,真正的CAS常常需要抵近用无控火箭弹甚至航炮、机枪射击。在这一点上,美国空军(实际上是其前身陆军航空队)的P-47就要适合得多。战后,美国空军实际上一度放弃CAS,越南战争期间用F-105或者F-4作为CAS,效果不怎么好,速度太快,留空时间太短,炸弹毁伤半径太大,而盘旋和重新进入攻击的时间太长。在70年代的空地一体战思想主导下,美国空军研制了A-10,以威力变态的7管30毫米航炮为主要武器,回到经典CAS的路子。# s2 \2 o& Z+ R* d4 L4 u% S
9 y/ `7 F3 O& ]: R! W0 C
不过由于时代关系,A-10并没有按照CAS使用过。或者说,在A-10的生涯里,并没有出现过A-10特别适合而其他飞机不适合的情况。CAS党津津乐道的海湾战争里,A-10打坦克很成功,但那不是CAS,因为并没有陆军分队在近距离上受到伊拉克坦克威胁而需要A-10解救的情况。事实上,B-52的地毯轰炸和AH-64的猎火鸡至少取得了同等战果。也就是说,在这样的情况下,A-10是可以由B-52和AH-64取代的,使用F-15、F-16也一样有效。在阿富汗,A-10多次解救被塔利班压得抬不起头的美军步兵分队,但AH-64可以同样有效,甚至更为有效。2 R+ m5 W7 d6 j, w g9 }
# ]6 T+ H: b: ?4 i$ G n/ ~* e O, L* Z' q5 J
对于密集目标,还没有比B-52地毯轰炸更加有效的手段" G7 {- E) x V. G% n6 {6 r
2 y7 g7 ~/ R, U# v, e7 `
. |- x1 R3 `: o
几架B-52就可以使地面一大片地方变成火海和地狱5 h9 O0 m, m3 s! t- X& L
0 T7 F* n: |, ~) }9 m$ |9 T( d % I5 W$ R: @. r# B2 X
另一方面,AH-64这样的武直归属陆军,具有调用便捷、反应快速的优点,比A-10更加适合CAS任务) L% o8 m, M3 `! u
5 {: e, h5 @& S! _![]()
" q* [" B% T1 O+ i, D+ s5 }武装的无人机从另一个角度满足CAS需求) O! F X: f! d, h
# M8 Y! a2 g2 K9 q: _* i![]()
4 n* m+ m( Z* C具有GPS或者其他精确制导的HIMARS火箭弹更有“70公里射程的狙击步枪”的美誉,适合及时、精确、远程的火力支援 j) H: S9 j4 W
7 I( R* S& Y! x% j q$ j7 P
即使对于独立的反坦克作战来说,也就是不考虑近距支援步兵的问题,用航炮直瞄攻击坦克尽管神勇,也已经不是最有效的方法了。在制导弹药低成本化的今天,硬要考验飞行员的“枪法”和抵近射击的胆量,并无必要。航炮炮弹固然便宜,但飞机的燃油消耗和技术支援、空战掩护、飞行员训练等也要成本,全系统成本并不低。
$ Y+ Q( Q" x; x4 k0 ?
+ X: {0 Z2 [$ Q在无人机和精确制导弹药大量使用的今天,A-10的地位更加尴尬。HIMARS是轻量化轮式版的M240火箭炮,发射管数从12管降低为6管,但火箭弹的威力和射程不便。美军在阿富汗大量使用HIMARS,更重要的是,配用的227毫米火箭弹从5年前开始就停止补充无控火箭弹,新增弹药全部具有GPS制导或者其他精确制导,射程也增加到70公里,被誉为“70公里射程的狙击步枪”。这东西的威力当然比狙击步枪大多了,但精度在70公里射程极限依然是米级的,足够用于近距炮火支援。由于HIMARS属于陆军控制,容易有机地整合进指挥系统,呼叫火力支援远比呼叫CAS快捷。AH-64这样的武直也属于陆军控制,同样具有指挥便捷、反应快速的特点。陆军直接控制的无人机开始携带空地导弹,进一步增加了陆军在敏感阵地侦-打一体的能力。这一切使得CAS的重要性极大地下降。$ }8 m6 `4 o8 S) _
/ E3 k% Z" ]! V6 G% P% o" m
![]()
2 X2 l' F Y4 p! e4 c; Y ^另一方面,“铠甲”这样的野战防空系统使得A-10抵近射击的战术非常冒险
% U8 u. A2 |1 P' w r- E3 _
& p. s; k; V/ i, J2 j7 f/ j![]()
8 I2 b- L: f. B7 t$ z0 x& r5 R随处可以冒出来的单兵肩射防空导弹更是防不胜防
% F, j9 R8 R) _. c E4 A8 G k J; m" ?2 k6 G" X' s% F
另一方面,防空威胁日增的今天,除了ISIS这样缺乏雷达制导小口径高炮和防空导弹的“低级”对手,在不出动“野鼬鼠”那样的空中压制力量打掉一体化防空系统(简称IADS)之前,A-10“赤膊上阵”、抵近扫射恐怕是凶多吉少,钛合金装甲也难抵挡威力越来越大、精度越来越高的高炮,更不用说防空导弹了。与其要先打掉IADS,还不如用防区外攻击远距打击。A-10在升级后,也能发射防区外攻击武器,但F-15、F-16、F-35也能,并且“天然”具有发射防区外攻击武器能力。对于CAS来说,重要的是攻击弹药击中目标,从什么平台发射的无关紧要。这样,A-10更加不是“唯一”的CAS平台。事实上,在中低威胁环境下,满载SDB这样减威力精确制导武器的B-1轰炸机更加适合这样的新型CAS,在阿富汗战场正是这么做的。
. ^) g& I- j/ u! S3 K4 b
6 U# n# J- o0 w0 P7 a3 c! d不过美国空军正确地指出F-15、F-16、F-35、B-52、B-1也能有效承担CAS任务,但对HIMARS、AH-64、无人机的更大作用就不大好开口了,那是平白把已经紧张的军费往陆军手里送。陆军把CAS任务都揽过去了,空军要那么多F-35干什么?
% D% m/ Q; o. u3 }; O2 B( c3 p5 D: b# \+ L& m s
美国空军一方面不敢任性,强行砍掉A-10;另一方面又不能把CAS的新常态和盘托出。真难那! |
评分
-
查看全部评分
|