设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6686|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[经济] 数学在经济学中的意义(已更新)

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-1-9 08:04:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 贾大松鼠 于 2014-1-11 21:33 编辑
7 y) |8 E6 R- Q9 Q: g3 {( _3 c; v( E6 w
经济学与数学的关系,是自打我高中开始思考大学专业的时候开始就困惑的一个问题。仿佛很多人都说学经济,需要数学好。而数学在经济学中的意义,是我直到念了博士,才一点点理解。
' S5 m% z3 b% i4 i. _大松鼠感觉,经济学差不多算是社会科学中最广为人念叨的学科了。念叨着可以用来在股市上赔钱,还可以用作在微博上大骂国家政策。
* H, E, ?" u2 d: N/ U6 j- t7 ?9 l& l, P+ g  N8 E9 `  D6 A
不过,经济学本身的研究,与这些人的区别,据大松鼠体会,大抵有两个不同。5 g# d1 Q% x5 p6 x
  \) y/ f2 O" `3 G! |
一是,在理论问题上更加抽象,二是,在实证问题上更加量化。虽然仿佛“抽象”和“量化”二词,都和数学有着紧密的联系,但是也不尽其然。
5 Z; N  `; ?1 h: h1 F5 {
; z- o* _; ~. b9 I& w这个帖子先说抽象。下个帖子说量化。(量化在第13楼)& Q6 g9 y- p- W- _
, N5 E+ k5 a/ |  m. d& ~" n, }
所谓抽象,是指把很多具体的例子,总结成一个例子。而这“一个”例子,必须包含了众多具体例子中的最重要的特征。而这“一个”例子,必须是可以解的。否则,问题放在那里,也没什么意义。这个从众多到“一个”的总结过程,实际上是一个由繁至简的过程。这个过程,不一定需要高深的数学。举个经典的例子,乔治安科洛夫1970年的著作:《The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism》,这篇开启整个不对称信息研究,也使其与斯蒂格利茨一起获得2001诺奖的文章,就没用任何超出高一上学期数学的知识,最难的数学知识,是分段函数。) @( O1 {/ _( n

( I- }: u) `8 F, ~  w: J) T那么,高端的数学用在了哪里了?在理论问题的研究上,高端的数学主要运用在研究人与人之间物物交换最基本的假设上。经济学最最基本的假设,是假设一个人choice,是基于utility function的。而这个choice和这个utility function之间的关系,就非用数学而说不清了。首先,人的选择,可以用通过分析函数的最值来分析么,这个函数是连续可导的么,人的选择的空间,是稠密的么?这个函数,是凹函数还是凸函数?+ R' ]: u5 K9 b  Y( @1 N

4 b) U' m2 N& ?- M" d问题接踵而至。大松鼠在这里,当然不是为了要讲解这些数学问题,只是认为,其实越是简单的问题,越需要深入到最根本假设上的思考,越需要严谨,越困难。4 K1 B/ W7 t# R! c2 E( k4 s5 ^: K

4 n4 [8 w) Y& L8 l1 I; b# x+ U
' G' T) m2 a- G( @/ P量化在第13楼~~

评分

参与人数 3爱元 +12 收起 理由
假如十八 + 6
小糊 + 2 涨姿势
大地窝铺 + 4

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    沙发
    发表于 2014-1-9 08:16:51 | 只看该作者
    牛啊。高中就开始思考了

    点评

    高中的时候是觉得自己数学不好,怕学不了经济。。。  发表于 2014-1-9 09:00
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2014-1-9 09:09:27 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2014-1-9 09:51 编辑 ) Q1 Y. j1 R% a: V2 `( e

    : Z3 e: i( d( X! D0 @" Z- G/ m6 K. ^- M经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱* @: h0 d& B" G$ v* n" @

    * A7 D2 ]; ^# ]1 m经济学又有点像理论物理,总是自己在创造理论,呵呵0 z& A$ E" Q* g- R5 L0 Y
    7 t# ?7 B2 B7 L& O
    理论有点像货币,可以流通和实物进行交换,但理论又不是实物,它是一种指代关系
    9 R* f4 h* ?9 ^% {+ S
    - q% h% [) j3 P" k外行人瞎说的,别当真3 ]) b  E2 d/ S6 Y  n8 d. I

    + H# X" S) c% l+ O' g% i  N0 v4 `+ t, Y1 e5 X

    点评

    真正的经济学家其实就是物理学家,收入不会太高。  发表于 2014-1-12 17:07

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2014-1-9 10:25:31 | 只看该作者
    这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的?

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:44:02 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:25 8 {, c- Y7 I; e0 b
    这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的? ...
    ) ^- j2 o/ h8 f# @
    收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。
    0 u0 O: ~" m# f6 n/ w& _+ |+ p效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~9 o  R# D! r1 j9 x' G, N
    你的意思是marginal utility不同是么?大概是一个函数从左边求导不等于右边求导?
    5 b$ i6 E4 U7 g5 Z4 \5 X只要是不连续的函数,都是不可导的~~

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2014-1-9 10:46:49 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 10:44 9 B0 N. K  [) m, X/ k
    收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。
    ; V% T: x; y) O) G效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~
    + ?5 V, Q$ x* Y你的意思是marginal ...
    " s3 l' H/ L7 q+ I% t1 G
    就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。
    : D& b1 Z  Q" ^# q
    6 J9 v& X# s$ O& @# x9 g1 X这种处处不可导的utility function真的用的多么?

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:47:08 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-8 20:09 * L- n5 v. O) e  x) J) r% u" t
    经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱
    6 z; R0 N3 F8 I, ~8 C7 o
    : B$ u! H8 ^3 ]( P经济学又有点像理论物理 ...

    * H4 o! G" l3 ^: c! @* i嘎嘎~~我觉得挺对的呀~~确实有点像货币,是人创造出来的~~也不是实物。我觉得经济学和数学在研究方法上确实挺像的,都是人创造出来一个概念,然后去研究它。不像物理化学生物,研究的都以自然界的物体为基础的。
    ( I# x& a- z: D1 L4 E* {不过经济需要数学,数学不需要经济~~嘿嘿~~

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2014-1-9 11:13:11 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:46
    * [9 r$ R; d5 U3 e1 \: n就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。
    $ Q$ L. W! S  ^3 w6 D7 V7 D" O0 W; H" w2 J9 @( C
    这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...
    % E+ n: p1 u# ~0 }2 v
    几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给rule out。讲完了,就把这些特例扔掉了。
    % w) X; k8 e+ ~" }7 k9 h因为应用这些理论,来解决实际问题的时候,绝不会用到这样特殊的函数。如果不可导,那么求不了边际效用,那么什么都解不下去了~~

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2014-1-9 11:14:32 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 11:13
    ) d3 D7 q  ^% C几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给 ...

    ) I# `5 }3 g; f7 D$ ~+ O# s$ ~! D) R# y% |- g
    所以行为经济学离实用还有挺长的路要走,可以这样说吗?
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2014-1-9 12:57:13 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-9 10:46
    * n+ D/ r6 t+ G就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。
    $ I! u# ~4 T0 [
    ) ?8 E2 k0 F" x( d5 N2 z& D这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...

    1 U3 {# W/ f/ h0 |7 R你说的是loss aversion,比如投资,损失带来的痛苦大于同样获利带来的快乐。如果涉及的数额很小,在Von Neumann Morgenstern expected utility theory里,人是风险中性,对有些实验和事实难以解释。行为经济学为解释这些提出Prospect Theory模型,我对这个领域了解的不是很多,不多写了,这是Wikipedia上的简单介绍。
    # g, V% ?) E, m. V9 G$ Y0 N+ B2 J2 P
    - c2 w3 k$ H: _) d  G/ j2 f8 ghttp://en.wikipedia.org/wiki/Prospect_theory
    & ]4 t, J# d6 B& v" [
    4 C* P4 X! }4 q) B2 U经济学里的模型永远只能是对现实世界的一种简化和近似,里面肯定有很多假设同现实相违背,需要我们这些模型的使用者来决定这些违背是否重要。我遇到的大多数问题,效用函数可不可导并不是问题的核心。如果不可导,推不出漂亮的数学定理,但是对结果并没有太大的影响,比如解出的函数不是单调增加,而是在绝大多数点上增加,对实际应用没有太大影响。5 _. H% t% U! p2 U$ T% P
    7 x5 x1 x8 ^6 D. d. g% d

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6 涨姿势

    查看全部评分

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2014-1-9 14:20:52 | 只看该作者
    不好意思打岔了。。。松鼠继续,花等下文

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2014-1-11 16:24:53 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-9 09:09
    % D. M$ w' X2 K" m4 V. h" {- Z经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱! C2 O! W0 _2 c+ J

    1 q0 m1 L5 |% y经济学又有点像理论物理 ...
    6 u& w+ s3 A/ ~  ?- a, F) K
    经济学还能挣钱的。8 @5 {6 J3 Y9 X- h6 a& v! J
    2 c& R9 K3 ]9 b# L! x  \+ s  b6 l
      {: e: y  _& E6 O" a" ]
    理论物理真中枪,只能当作修身养性

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2014-1-12 10:32:13 | 只看该作者
    下面就要来说说“量化”了~~
    6 u2 }7 `  G! z, ~. p( u/ L) [对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模型而来。之前说过了,大体上,理论模型就是一个函数在给定区间内求最值的问题。给函数以特定的参数之后,量化结果就由函数最大化而的出来了。这里最关键的,就是找到这个特定的参数。
    - h! f4 W5 o) g- L) ?5 N0 [术语上来讲,叫calibration。8 h# I0 {3 G) o- V+ G
    怎么找呢?基本上就是来match empirical data。! l5 z2 P3 k- x) |
    8 V0 ]4 j5 b, k9 }
    上面这种方法,大松鼠叫做从内部入手解决量化问题。* u; [- \  f: w7 e4 s, ?/ v( p
    那么还有一种方法,是从外部入手解决量化问题。  R2 u* t2 W& F! N' [
    ——计量的方法。
    8 X: S" y4 [$ E# O* O; \2 ~" i) b1 X7 {9 I* \
    计量,可以用来检验一个理论模型是否符合实际,也可以直接作为研究问题的方法。& V2 @; L9 r- L/ Z  `

    3 D0 Q( G6 s) I下面我提几个问题,0 `& A& E% |2 l: ?: R* q
    比如,大量的移民对于美国本地工人的工资有多大影响?) m# q* ~2 o/ U) o) B
    再比如,一个人的身高对他的工资有没有什么正面还是负面的影响* w3 A. h+ Z; \9 ~; X3 W2 ~
    再再比如,如果多看电视的话,会不会容易引起儿童患自闭症?/ a; h$ o" B& }: E& r( h9 Z
    这些问题,不太容易从建模的角度去分析,因为不好把它写作一个agent来求utility最大化的问题。那么怎么办呢?我们从外部,不用参数模型,而直接用数据本身,得出答案。
    2 P2 X0 Y" {7 h2 Q( _' h, n术语上叫做regression。
    ! {# K% G5 a1 I# w  b3 k) c; S而这里,就会遇到一定难度的数学问题了。基本上,是统计学的问题。
    " d2 k5 O/ w- F" V  O2 _6 Q9 q( Y
    5 X( j* ^* `6 P5 B6 r: g最先遇到的问题,是统计学上的大数定理,是否可以应用。
    - p) {; J8 S5 J7 U$ l$ f每个观测到的数据之间是否是独立的。  ?& s3 o  [0 P2 b# o
    比如时间序列函数,每个数据之间就不是独立的。因为今年的GDP高了,明年的GDP很可能也是高的。
    & n9 t% z% H4 i8 u; E) M4 G这个数据本身,是连续的数值么?还是1或0呢?还是0或连续正数呢?(比如工资)( f# f" D2 `. b5 \5 i0 b
    这一系列的问题,都跟统计学有极强的联系。
      Q' r5 y% O9 @1 o/ Q+ K5 J
    $ l4 T$ b, H/ H3 U于是统计学分出来,与经济学强烈的causality的逻辑联系在一起,出来了计量经济学。9 g3 a( _# c- R: F$ e  F1 Q
    这个计量经济学,又深入到其他社会学学科领域,! G0 e8 S! {& |' j9 t0 E7 ]' s+ V! q* S
    至少我知道的,政治学和社会学,前沿的研究,都与计量经济学有关。. K# E- t4 g( E5 O

    2 U( F8 |+ Q. i- n* v. u6 _经济学用它独特的量化分析,统领着整个社会科学研究。

    评分

    参与人数 2爱元 +8 收起 理由
    四处张望 + 2 谢谢分享
    假如十八 + 6

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    14#
    发表于 2014-1-12 17:06:38 | 只看该作者
    效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    15#
    发表于 2014-1-12 17:38:31 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32
    ! [: v" J: y  S/ q3 T" S下面就要来说说“量化”了~~: w8 O8 ]+ U% w7 V0 I
    对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...
    + l0 @3 H' T6 _$ G
    所以有人说经济学是帝国主义。实际上是经济学中的工具比较好用,可以为其他学科服务。同样,其他学科中的佼佼者也可以轻松地进入到经济学领域,只要他们的技术足够强。

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2014-1-12 18:15:39 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2014-1-12 17:06
    * u! ^! y  R; b! j0 k/ `9 O效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。
    9 g8 S  }' t1 e+ q9 }
    这个我有个模模糊糊想到的问题。
    . p% b5 ~8 W- K. x0 B$ p9 _
    : B, O/ J" ~& n. Q; L比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏好,是不是在某种程度上就是风险中性概率?这个也是从个人的估计到市场的估计。" J. K  z# y' n* T
    & w$ m1 Z) k3 \7 V. L0 E
    这样从单个个体到集体的归纳,好像很多时候都不能直接用概率分布加以概括,因为彼此有扩散的作用,还有时间前后的相互影响。有没有什么数学模型专门做这种的?agent based simulation现在是不是已经发展到允许归纳经验公式的程度了?

    点评

    有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。  发表于 2014-1-12 21:58

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2014-1-12 22:07:30 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15
    2 I. |8 G+ i0 ]这个我有个模模糊糊想到的问题。
    3 K3 K5 W! {& N2 ]
    ! e4 L0 i1 r5 D比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...
    " c3 T7 M/ E' ]5 g$ w$ o& m
    万里风中虎  有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。- {6 S5 z8 I% j% W" b8 ^0 `
    ! C2 B7 j- f: [% o$ K& x0 a, ^
    多谢老虎,这就去看。以前没注意看千里烟波的帖子。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    18#
    发表于 2014-1-14 07:15:37 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32
    : o) x5 a& Z" F0 @% L下面就要来说说“量化”了~~
      d1 {4 s3 C' k0 c: @$ x9 X* D对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...
    - A4 H8 m8 s3 K/ A/ q
    Cabibration其实做的就是moment matching,可以被看作是不太规范的GMM。区别就是他们对模型对现实的模拟近似程度不是那么自信,不做Goodness of Fit的检测。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    19#
    发表于 2014-1-14 07:33:15 | 只看该作者
    本帖最后由 Dracula 于 2014-1-14 07:34 编辑 ( d% M, l9 f- ?' R
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15
    9 l  ?& w6 t1 \8 z+ O: \$ u这个我有个模模糊糊想到的问题。" z1 V8 j: s+ R3 w2 f

    : j8 J! I/ p* y比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...

    1 O6 ^. K% U2 E% Q& ~- C/ b# |! ?  f: H& _
    由单一偏好到集体偏好的归纳在一般情况下不能实现,这就是有名的Arrow Impossibility Theorem的结果。具体什么情况下这一点能实现,MWG的教科书里专门有一章,你可以找来研究一下。% q) f2 Y' G. R6 l

    4 H' o% e- c4 f  p9 ~& w金融经济学里假设的representative agent,也是在这些限制条件都满足的条件下,才成立。这个假设对模型的推导出的结果有多关键,我不太清楚。
    - h4 d( c- M  ]0 f6 h) X5 P/ e: V( [1 G8 `* p
    金融经济学基本上都是使用期待效用理论的框架,一般假设每个人是risk-averse(我前面说的risk-neutral是在涉及金额很小的情况下的近似结果),因此有risk premium,风险高的资产预期收益必须高,以补偿风险。但是金融经济学还有一个risk-neutral probability,涉及的数学有点高深,说的是存在着一个新的probability measure,在这个新的measure下,资产的定价就好像representative agent是风险中性的了。2 C" X; u! C1 h2 {. ~
    4 g* P5 z/ }# N6 c# ^( ^

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6

    查看全部评分

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-17 00:22 , Processed in 0.051942 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表