设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6894|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[经济] 数学在经济学中的意义(已更新)

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-1-9 08:04:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 贾大松鼠 于 2014-1-11 21:33 编辑 $ @- P2 K. Q0 j7 q! `1 J7 a
1 e# d, ]/ g, \# s3 J* A, c
经济学与数学的关系,是自打我高中开始思考大学专业的时候开始就困惑的一个问题。仿佛很多人都说学经济,需要数学好。而数学在经济学中的意义,是我直到念了博士,才一点点理解。
7 i: n! U- f( w! h0 _大松鼠感觉,经济学差不多算是社会科学中最广为人念叨的学科了。念叨着可以用来在股市上赔钱,还可以用作在微博上大骂国家政策。
# W( h# B5 P4 j- d% p2 ]' C- W$ B+ a& Z
不过,经济学本身的研究,与这些人的区别,据大松鼠体会,大抵有两个不同。6 D" P: B( H. s$ c4 C) n  u
  S4 d5 i: s+ \
一是,在理论问题上更加抽象,二是,在实证问题上更加量化。虽然仿佛“抽象”和“量化”二词,都和数学有着紧密的联系,但是也不尽其然。
% m; X) k7 [! a; c* I! i4 m/ N* J- }: M- J3 X0 T* c
这个帖子先说抽象。下个帖子说量化。(量化在第13楼)
% Z: Q0 W* }/ V& }% o2 [* j8 G! D0 S, j
所谓抽象,是指把很多具体的例子,总结成一个例子。而这“一个”例子,必须包含了众多具体例子中的最重要的特征。而这“一个”例子,必须是可以解的。否则,问题放在那里,也没什么意义。这个从众多到“一个”的总结过程,实际上是一个由繁至简的过程。这个过程,不一定需要高深的数学。举个经典的例子,乔治安科洛夫1970年的著作:《The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism》,这篇开启整个不对称信息研究,也使其与斯蒂格利茨一起获得2001诺奖的文章,就没用任何超出高一上学期数学的知识,最难的数学知识,是分段函数。9 ^) o# H, Y1 N/ Z# l; I/ G& ^4 f1 ^

8 x4 L0 S; s+ d3 }) J那么,高端的数学用在了哪里了?在理论问题的研究上,高端的数学主要运用在研究人与人之间物物交换最基本的假设上。经济学最最基本的假设,是假设一个人choice,是基于utility function的。而这个choice和这个utility function之间的关系,就非用数学而说不清了。首先,人的选择,可以用通过分析函数的最值来分析么,这个函数是连续可导的么,人的选择的空间,是稠密的么?这个函数,是凹函数还是凸函数?
0 t) ]4 A  i% x* |  V; A5 T
. L: I# S; G2 i0 l. b5 x) E# u& @问题接踵而至。大松鼠在这里,当然不是为了要讲解这些数学问题,只是认为,其实越是简单的问题,越需要深入到最根本假设上的思考,越需要严谨,越困难。
7 _- g- u1 [( ^$ R- O

. F" m. F6 ?: f; N: H3 k3 i# v( Y$ U0 L$ {! T
量化在第13楼~~

评分

参与人数 3爱元 +12 收起 理由
假如十八 + 6
小糊 + 2 涨姿势
大地窝铺 + 4

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    沙发
    发表于 2014-1-9 08:16:51 | 只看该作者
    牛啊。高中就开始思考了

    点评

    高中的时候是觉得自己数学不好,怕学不了经济。。。  发表于 2014-1-9 09:00
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2014-1-9 09:09:27 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2014-1-9 09:51 编辑 , H5 \! x4 I5 d9 z( E7 @- H# h! K

    # i( |; O2 u$ E经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱. E8 g, _" A0 c

    8 f: y% n5 P/ n经济学又有点像理论物理,总是自己在创造理论,呵呵$ i4 a/ W8 [" Q( k3 |/ N. l, B

    * s. w2 g7 i4 F' W1 F7 o理论有点像货币,可以流通和实物进行交换,但理论又不是实物,它是一种指代关系
    # i0 O7 I* w& T+ L! `$ {3 k8 n+ {7 s6 O6 }
    外行人瞎说的,别当真
    " l7 T4 x" H; a" h1 V  p: j; {* E% ~* m; G# L0 W2 r% d: }5 _

    ' |# V. m+ e0 J# O( k/ M

    点评

    真正的经济学家其实就是物理学家,收入不会太高。  发表于 2014-1-12 17:07

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2014-1-9 10:25:31 | 只看该作者
    这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的?

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:44:02 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:25
    6 a: U4 k' t! \0 e这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的? ...
    / G8 f( V4 W. X
    收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。
    5 C# U- E6 G$ X( T: b2 g效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~6 @! @. Z+ @2 W) \. }, j& I
    你的意思是marginal utility不同是么?大概是一个函数从左边求导不等于右边求导?9 J- a) Q& P4 e1 A
    只要是不连续的函数,都是不可导的~~

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2014-1-9 10:46:49 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 10:44 + I5 P/ E% |) z
    收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。
    & ^1 `1 ?& z9 p' g7 K! H效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~
    ' P* E2 f& X; b8 J( L) M- E你的意思是marginal ...

    , ?, k6 P: ~; L* T) j2 E2 w就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。6 M3 n, q0 n: f  u# c; y+ {

    ' B# g( m; L7 X; Q% Y$ b这种处处不可导的utility function真的用的多么?

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:47:08 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-8 20:09
    - n; k2 A4 Z! b3 l" f经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱+ e% L# G: d0 N" u" [% q& M5 @

    ! Z/ [, Z5 o4 h! O: y3 F经济学又有点像理论物理 ...
    5 W% r% z  G" R$ ?
    嘎嘎~~我觉得挺对的呀~~确实有点像货币,是人创造出来的~~也不是实物。我觉得经济学和数学在研究方法上确实挺像的,都是人创造出来一个概念,然后去研究它。不像物理化学生物,研究的都以自然界的物体为基础的。
    * v$ H, c" x+ o4 Z不过经济需要数学,数学不需要经济~~嘿嘿~~

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2014-1-9 11:13:11 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:46 3 N4 Y0 P2 w% Z! o- }8 ?
    就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。  e3 K  Z- C4 o4 @+ v) l  a

    ) ?- g6 @+ H$ ^! A* b这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...

    * ?8 c  {0 l" G3 X几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给rule out。讲完了,就把这些特例扔掉了。) d1 k4 J% s% h1 G3 D9 [0 W
    因为应用这些理论,来解决实际问题的时候,绝不会用到这样特殊的函数。如果不可导,那么求不了边际效用,那么什么都解不下去了~~

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2014-1-9 11:14:32 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 11:13 + Z6 a  [; O+ A+ |; t8 D
    几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给 ...
    - H$ Z5 e4 @3 N+ v# k3 E) l
    9 D& p5 G! ?( k5 f) N
    所以行为经济学离实用还有挺长的路要走,可以这样说吗?
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2014-1-9 12:57:13 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-9 10:46
    3 s! `  M; Y5 ^4 b7 M就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。2 t, x& q4 z6 W* A  J3 l8 n

    $ d* w3 r3 J! r) D' h7 `1 ^这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...
    8 k" j' u1 @$ K6 s7 O  A* J
    你说的是loss aversion,比如投资,损失带来的痛苦大于同样获利带来的快乐。如果涉及的数额很小,在Von Neumann Morgenstern expected utility theory里,人是风险中性,对有些实验和事实难以解释。行为经济学为解释这些提出Prospect Theory模型,我对这个领域了解的不是很多,不多写了,这是Wikipedia上的简单介绍。: u  G9 ]8 f4 D) o+ P( X
    . j* e" J4 s5 J5 |1 H/ ^
    http://en.wikipedia.org/wiki/Prospect_theory+ n0 c- F6 E/ z5 G; W) d& y" m
    : K: e; t1 M) L7 C% X* G% a
    经济学里的模型永远只能是对现实世界的一种简化和近似,里面肯定有很多假设同现实相违背,需要我们这些模型的使用者来决定这些违背是否重要。我遇到的大多数问题,效用函数可不可导并不是问题的核心。如果不可导,推不出漂亮的数学定理,但是对结果并没有太大的影响,比如解出的函数不是单调增加,而是在绝大多数点上增加,对实际应用没有太大影响。
    9 C8 ?+ q5 f+ l, @1 C1 {0 ^& B) P

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6 涨姿势

    查看全部评分

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2014-1-9 14:20:52 | 只看该作者
    不好意思打岔了。。。松鼠继续,花等下文

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2014-1-11 16:24:53 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-9 09:09
    0 G2 h( _3 t; `- D" L7 q9 Z经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱, |" l9 h, U7 V: z

    : ]" h9 G/ k" W" I* h6 K经济学又有点像理论物理 ...

    $ x/ k  V, j" _& b4 }) s# d2 d9 c经济学还能挣钱的。$ m4 e9 n0 x  W, u! L( h* x( d

    / @& d% `6 y- P. ^+ a, T0 W* ^. c. _
    0 E# G8 K% e* Q2 R1 C# D理论物理真中枪,只能当作修身养性

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2014-1-12 10:32:13 | 只看该作者
    下面就要来说说“量化”了~~
    3 a( m0 E7 [# }0 ~对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模型而来。之前说过了,大体上,理论模型就是一个函数在给定区间内求最值的问题。给函数以特定的参数之后,量化结果就由函数最大化而的出来了。这里最关键的,就是找到这个特定的参数。
    " _" p. d/ \3 M& y' J术语上来讲,叫calibration。1 s& d$ B$ E! ^/ `" G) H
    怎么找呢?基本上就是来match empirical data。! O6 i4 x9 o/ X' K. s4 X) d+ ^
    $ G+ i# ~; l0 C4 s6 A
    上面这种方法,大松鼠叫做从内部入手解决量化问题。
    2 @' y2 \6 |" t1 b那么还有一种方法,是从外部入手解决量化问题。; t. w! t' G, `8 a" [' |& \. [- e! d
    ——计量的方法。' D/ x2 z; Q' c) @3 n, }8 L
    $ W! s" b8 F8 i- O" W9 w( c
    计量,可以用来检验一个理论模型是否符合实际,也可以直接作为研究问题的方法。+ c2 O# n! J  ^7 U

    % w. [: Y' j$ @$ c; v% O下面我提几个问题,
    0 ~, s# h3 x: c/ l比如,大量的移民对于美国本地工人的工资有多大影响?9 z" w5 `# N( _7 Q7 h5 V
    再比如,一个人的身高对他的工资有没有什么正面还是负面的影响
    9 x# p$ q% n9 j" X再再比如,如果多看电视的话,会不会容易引起儿童患自闭症?
    3 z) V. x: v. j+ W) m5 [/ `- d5 @6 b这些问题,不太容易从建模的角度去分析,因为不好把它写作一个agent来求utility最大化的问题。那么怎么办呢?我们从外部,不用参数模型,而直接用数据本身,得出答案。
    3 c, t- c" v& Q3 l, I) m术语上叫做regression。# J0 B, W1 x' g) {, {' z7 s
    而这里,就会遇到一定难度的数学问题了。基本上,是统计学的问题。
    ! x4 |- \: t  \: ^& t, A9 N
    8 Z1 e, W. {4 c7 o, D% T* L最先遇到的问题,是统计学上的大数定理,是否可以应用。
    6 Y: K- w" L8 F8 i8 A$ v每个观测到的数据之间是否是独立的。
    3 ]3 N" n( V- f" {' |  t5 K) z比如时间序列函数,每个数据之间就不是独立的。因为今年的GDP高了,明年的GDP很可能也是高的。$ u( n$ c( I. x1 y! t+ o& {" ]$ w7 w
    这个数据本身,是连续的数值么?还是1或0呢?还是0或连续正数呢?(比如工资)
    + k6 t! p2 F- f& L6 y这一系列的问题,都跟统计学有极强的联系。/ m7 C# ?$ M: H
    4 b0 I8 B) B$ t8 O) a  u
    于是统计学分出来,与经济学强烈的causality的逻辑联系在一起,出来了计量经济学。' u+ W$ [" E" _  f- j3 i3 x
    这个计量经济学,又深入到其他社会学学科领域,
    9 S" ]7 L9 Y& o/ ]+ [+ s至少我知道的,政治学和社会学,前沿的研究,都与计量经济学有关。
    : g" L2 ~4 A; ?8 c
      ^) E& Y" ^" p4 Q3 o经济学用它独特的量化分析,统领着整个社会科学研究。

    评分

    参与人数 2爱元 +8 收起 理由
    四处张望 + 2 谢谢分享
    假如十八 + 6

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    14#
    发表于 2014-1-12 17:06:38 | 只看该作者
    效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    15#
    发表于 2014-1-12 17:38:31 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32 ! N0 t8 W" t9 H
    下面就要来说说“量化”了~~) c5 s4 l& I! d; c* ~; z; p" J  g& v( u
    对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...
    ( r, D& g9 t7 e( z( L) W% W+ o! p
    所以有人说经济学是帝国主义。实际上是经济学中的工具比较好用,可以为其他学科服务。同样,其他学科中的佼佼者也可以轻松地进入到经济学领域,只要他们的技术足够强。

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2014-1-12 18:15:39 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2014-1-12 17:06 8 k* @) e' W  ?% e& k; c
    效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。

    7 \. B# N. E" E这个我有个模模糊糊想到的问题。
    7 C) q6 ~  j1 w$ A  K/ f1 e' g4 O1 p# g
    2 I7 v3 d: \* v比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏好,是不是在某种程度上就是风险中性概率?这个也是从个人的估计到市场的估计。, j6 g" L  H$ |/ _
    & h1 ~. o* Z: @$ w' g# b
    这样从单个个体到集体的归纳,好像很多时候都不能直接用概率分布加以概括,因为彼此有扩散的作用,还有时间前后的相互影响。有没有什么数学模型专门做这种的?agent based simulation现在是不是已经发展到允许归纳经验公式的程度了?

    点评

    有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。  发表于 2014-1-12 21:58

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2014-1-12 22:07:30 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15
    , Y, ^, @, U) e+ |3 m这个我有个模模糊糊想到的问题。8 \2 S, Y/ M1 q! A
    ' @: J; z5 M' F  v$ X; A4 ^
    比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...
    6 {, N: v: H3 f5 m. R! H
    万里风中虎  有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。; j$ m& y6 {( O

    # `/ D; M- i- A多谢老虎,这就去看。以前没注意看千里烟波的帖子。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    18#
    发表于 2014-1-14 07:15:37 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32 + V3 D( v& M1 E4 l8 e. r
    下面就要来说说“量化”了~~
    5 i! N+ |) O2 G+ @对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...
    6 b7 \4 g8 ]5 Y. q6 D% c- p
    Cabibration其实做的就是moment matching,可以被看作是不太规范的GMM。区别就是他们对模型对现实的模拟近似程度不是那么自信,不做Goodness of Fit的检测。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    19#
    发表于 2014-1-14 07:33:15 | 只看该作者
    本帖最后由 Dracula 于 2014-1-14 07:34 编辑 * D5 C$ l, q! B, ~: \
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15 6 U4 t5 |" U6 M9 j7 h
    这个我有个模模糊糊想到的问题。+ ^# Y6 l7 S( v1 X8 H( x  m) [' q
    1 J+ K2 N% l% B
    比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...
    - N, s4 R" g, I# X+ A" c* \, _& z
    0 t; x/ I$ t5 m
    由单一偏好到集体偏好的归纳在一般情况下不能实现,这就是有名的Arrow Impossibility Theorem的结果。具体什么情况下这一点能实现,MWG的教科书里专门有一章,你可以找来研究一下。# V5 J7 h: y3 @3 ~
    * [# N( E$ k. Q4 ?
    金融经济学里假设的representative agent,也是在这些限制条件都满足的条件下,才成立。这个假设对模型的推导出的结果有多关键,我不太清楚。
    $ l' P* ?+ [1 P& _8 f# \1 r  ^9 A$ P: U: Y+ `
    金融经济学基本上都是使用期待效用理论的框架,一般假设每个人是risk-averse(我前面说的risk-neutral是在涉及金额很小的情况下的近似结果),因此有risk premium,风险高的资产预期收益必须高,以补偿风险。但是金融经济学还有一个risk-neutral probability,涉及的数学有点高深,说的是存在着一个新的probability measure,在这个新的measure下,资产的定价就好像representative agent是风险中性的了。
    * k/ V6 d; V: [1 O6 ]( n- I, b6 @0 P& l. V# m5 ~1 W  n, p

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6

    查看全部评分

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-3 03:31 , Processed in 0.070741 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表