设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4300|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 航空科技新闻三则

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-3-26 02:00:16 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-3-25 12:12 编辑
# {' }6 Z! D6 |
8 n0 q( J" t: i7 u/ a, M3 y3 ?/ m5 H1、波音SUGAR FREEZE
; `5 Z: J# y% U" x4 x  M' Y! t
4 z* ]) ?& f2 Y+ ]4 ASUGAR是NASA的N+4研究,计划要到2040-45才实用化。这是波音的SUGAR,subsonic ultra green aircraft research,采用braced wing,这是为加强超大展弦比机翼用的。超大展弦比机翼的升阻比特别高,所以滑翔机通常使用这种特别细长的机翼。但细长机翼的刚性很难保证,作为大型飞机的机翼尤其困难。在机翼下采用支架(brace)可以增强刚性,代价是重量和阻力,但看来还是合算的。# K5 ~% n0 i/ F  @2 `
  I' O; H( W9 c9 _

3 U" C" Y9 z% ?, i( X. W这是早期版,但是用桨扇发动机(UDR,unducted rotor),不知道怎么解决噪声问题
) @  Q5 t: v* E/ D1 o' @# `0 I+ v" r- q
* L" x8 F# W1 T1 k- T
这个是升级版,注意尾巴上那个风扇,这东西是用来把机体表面呆滞的附面层吸走,re-energize后再排出,可以减阻
0 Z; L$ H- p% y0 ^2 n1 d6 i: I8 V$ s) Q3 m

  J4 q" ~! ~! X6 \9 ^' `最新版本采用液态天然气,机头和机尾的两个罐子就是装载液态天然气的。美国的石油资源到底有多少可以争论,但美国的天然气资源是大大的,这是没有疑问的。加上加拿大的天然气资源,保证未来上百年的能源都没有问题,采用天然气动力有重大的意义。另外,液态天然气技术也为未来采用液氢铺路,这是环保内燃机/外燃机的根本出路。
6 @2 g- t9 M) v& u+ j" B' U$ m
5 i$ o1 T1 ?! U$ h# {. }( J超大展弦比机翼加上液态天然气,其中的吸引力不言而喻,但技术风险也非常大。液态天然气在迫降中的防爆太难解决了,另外机场的全套燃料设施都要改。
3 i& Q  }& I: @+ h8 ?! Z9 k6 k  f1 f- [* g2 Q5 F' ]/ ^
2、超音速双翼机
9 B8 }6 N" O0 t
! u3 j3 Y. s9 C* ], v9 Y双翼机是和低速、陈旧联系在一起的,二战之后,除了通用航空和运动航空,就不再有双翼机的市场了,但超音速双翼机是怎么回事呢?发明后掠翼的Adolf Busemann在30年代就提出超音速双翼机的概念,利用上下机翼之间的激波互相抵消来降低波导阻力。激波也是波动,是波动就可以反相对消。波导阻力和翼展的平方成正比,把单翼机改成双翼机,波导阻力降低,加上激波对消,阻力进一步降低。天才的思维真是不可思议啊!现在这个概念又回来了,瞧瞧这个:
2 a7 N; m/ }: G( N9 A7 b1 S) R! Q2 G" ?4 C+ \

" j/ T2 g, E1 h8 P; v5 j- a" d& M! K: ?

9 H3 }( T. d. r6 ^% l8 w7 c: v* n& T) J7 P( \

5 c0 o% A7 w4 K* H& u( \% J1 e
! |  c; D' |6 `5 \8 Q) x" i/ l$ |/ Y只能说,太丑了。这东西看来只有长时间超音速巡航才有意义,看会不会有人把这用于超音速巡航导弹?% U3 ~8 b/ C" F4 l7 S; P0 k
( U% ?$ S# {3 Z7 `; m$ f
3、沟形翼
( S4 O# a4 K& `4 ]3 t/ [6 W
7 w7 \5 Q9 _. ^) x& w1 i9 P' m+ }% J$ d6 N- y0 R
Northrop Grumman在研究NASA N+3未来客机的时候(要求以B737-800为基准,降低油耗70%,NOx降低75%,机场噪声降低71dB,在2030-2035年达到实用),研究了一大堆特异气动外形,上面三个可以想象出好处来,但中间这个沟形翼(channel wing)太奇怪了。这是20年代就提出的老概念,用这个半桶作为加速上翼面空气的流道,也就是说,限制气流前后流动,阻止横向流动造成的升力损失,所以可以大大增升。失速速度可以低到20公里/小时以下,理论上可以实现垂直起落。不过沟形翼阻力较大,制造也复杂。重要的是,万一一台发动机故障,那不光是失去推力的问题,还要失去升力,这就死定了。左下的“飞行板砖”也很蛋疼。
5 K0 P: L# u* O
7 y* G! R( g. l- P& \5 w0 v
2 z& L- F& @& [, g( [沟形翼实际飞起来过
0 z" C% L! F' S- e7 z2 K5 h. M+ P- U! \% H1 ~7 a7 N
8 w0 d) T( A* _9 E8 t
看到对屏蔽发动机噪声也会很有效2 x4 p+ v: T* @9 ?' l- ^
0 W- }6 Q0 r, \; i5 [

评分

参与人数 1爱元 +4 收起 理由
橡树村 + 4 给力

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2012-3-26 02:10:12 | 只看该作者
    CNG的安全代价太大了,感觉有些吓人。储氢上天的可能性更低。9 ]6 N) a& T, m$ q% E7 i

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2012-3-26 02:13:43 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-3-25 12:10
    2 }- R/ m, N, _+ H$ y3 pCNG的安全代价太大了,感觉有些吓人。储氢上天的可能性更低。

    * z: P9 T/ F, M所以说还是长远未来的技术。但要是能过安全关,潜力太大了。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2012-3-26 02:21:24 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 02:13 ( L$ Y1 i* f7 ]
    所以说还是长远未来的技术。但要是能过安全关,潜力太大了。
    : @& p5 f  I5 R6 t
    你文字里说的是液化天然气和液氢,这个需要低温,难度更大。燃料的能量密度也是个问题。
    ! D1 q0 g$ Z  A7 T* p1 f( f) |* O
    1 b' n6 h8 k" [3 J新加的内容有意思。我现在发现,一些差不多一百年前的概念,当时因为各种各样的原因被淘汰,现在随着材料和控制水平的提高,还是可以拿回来的。我们现在重新看一些已经定型的反应器设计,感觉一些古老的概念还真能回来。飞机设计看起来也差不多。. n% _6 f& @$ j

    1 g) u& ]0 Z5 W3 |3 ]那个年代人们的想象力实在太丰富了。

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2012-3-26 05:15:26 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-3-25 12:21
    # [0 B0 A; C0 X- D6 X) `% E你文字里说的是液化天然气和液氢,这个需要低温,难度更大。燃料的能量密度也是个问题。* }" X; w# W9 l, _
      B- C* e) {7 u' k- P
    新加的内容有意 ...
    1 b- V( s/ g$ t! Z. F
    现代人抽象思辨的能力退化了。一方面,抽象思辨需要能静下心来,现代人没有这个时间,要应付上司,要伺候LD,还要自己享乐一下,哪里有时间苦思冥想呢?另一方面是计算机发达了,实际实验条件也发达了,想不明白就试,试出来了也就不用想了。这和现代人数学功底普遍下降有关联的,数学就是抽象思辨。现代社会受过高等教育的人比100年前多得太多,但这样的精巧思维是少了,而不是多了。或许以后这样的精巧思维会越来越稀罕了。

    点评

    +1  发表于 2012-4-4 00:27
    所以说现代技术让人类变傻啊:(  发表于 2012-3-27 01:26
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2012-3-26 07:30:16 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 05:15 ) |' H* `$ Q2 B4 }' g* u* P, `
    现代人抽象思辨的能力退化了。一方面,抽象思辨需要能静下心来,现代人没有这个时间,要应付上司,要伺候 ...
    - \( A; j  ]$ d5 i( S$ x3 T- w$ d' B
    社会浮躁了,广东尤甚。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2012-3-26 09:32:16 | 只看该作者
    第一个那种飞机,是不是速度损失会很大?以后的客机,估计还是要解决跨洋飞行的速度问题。

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2012-3-26 10:31:47 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-3-25 19:32
    . T  B2 k5 W( V3 E; O4 p: f& ^" o第一个那种飞机,是不是速度损失会很大?以后的客机,估计还是要解决跨洋飞行的速度问题。 ...

    & h; m7 q9 o9 K) m  {( B速度会跌下来一些,但不知道会损失多少。越洋飞行需要考虑速度,但机票省下来一半(燃油是运营费用的大头),还是会有吸引力的。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2012-3-26 10:39:01 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2012-3-25 20:41 编辑
    # P& M/ g6 \  P* F0 g4 c9 F+ k$ n3 X/ N% o
    超大翼展对机翼的材料和结构设计是个极大的考验

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2012-3-26 10:46:05 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2012-3-25 20:39 : ~& ]6 X, u# q3 `- v) v' z
    超大翼展对机翼的材料和结构设计是个极大的考验
    9 n0 E' ~/ l- q1 I4 h
    这只是考验的一半,另一半是那两个液态气罐子,又要结实、密封,又要轻,不容易。

    点评

    这个也在弄,但是成本高啊。不过液态天然气成本低,使用成本高。这个东西是两头犯难  发表于 2012-3-26 21:16
    为甚么不把天然气分子链加长造油?  发表于 2012-3-26 17:42
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    11#
    发表于 2012-3-27 01:29:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 10:31
    ; j# |& Q9 H& _  m7 w6 I速度会跌下来一些,但不知道会损失多少。越洋飞行需要考虑速度,但机票省下来一半(燃油是运营费用的大头 ...

    6 w3 H9 _- ~* a% \+ l: a, n4 Q, W% b感觉越洋飞行速度还是挺重要的,主要是本来时间已经太长了让人很累。反倒是支线航线,飞2小时跟飞3小时区别也不大。

    点评

    什么时候美东飞中国1小时就爽呆了。  发表于 2012-3-27 23:46
    亚音速就够了  发表于 2012-3-27 01:52
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2012-3-27 01:30:27 | 只看该作者
    那个沟形的机翼就不能滑翔了么?

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2012-3-27 02:22:28 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2012-3-26 11:30
    ' q6 K3 q/ t; A1 b那个沟形的机翼就不能滑翔了么?
    2 G" E* [3 M& U& K  b. z  a
    能够滑翔,但本来是用动力增升的,动力消失了,增升没有了,升力就会严重不足。

    点评

    哦,明白了。谢谢!  发表于 2012-3-27 02:33
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2012-3-27 11:03:50 | 只看该作者
    沟型翼为何不做成全翼尺寸的沟?还要保留一半以上的翼展长度为普通平直翼?

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2012-3-27 11:06:02 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-3-26 21:03
    0 R! j) B2 H1 z( Z/ ?沟型翼为何不做成全翼尺寸的沟?还要保留一半以上的翼展长度为普通平直翼? ...

    9 C. ?, j9 Q1 s; O) }还是需要一段平直的机翼,好安装襟翼、副翼什么的。另外,有一段普通机翼,还保留一点点滑翔能力。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2012-3-27 11:20:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 22:06
    7 H) x- J( Q" ]  r1 A8 \* c- E! ^还是需要一段平直的机翼,好安装襟翼、副翼什么的。另外,有一段普通机翼,还保留一点点滑翔能力。 ...
    1 L2 S6 H: `# p, e5 n% j5 ^
    哪为啥不做成翼根平直、翼梢卷起的形状?反正一样可以限制翼向气流哦。。。

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2012-3-27 11:52:55 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-3-26 21:20
    ) t! U0 C1 z! H$ A5 v7 J' {6 b哪为啥不做成翼根平直、翼梢卷起的形状?反正一样可以限制翼向气流哦。。。  ...
    ; C* V  v# C2 j2 y4 H
    升力产生部位最好靠近翼根,这样翼根应力较小。

    点评

    对,还有这个因素。  发表于 2012-3-28 00:48
    而且还有不飞的时候发动机重力导致的翼根应力吧  发表于 2012-3-28 00:17
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2012-5-3 14:30:16 | 只看该作者
    学习了。谢谢!

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-5 14:03 , Processed in 0.042796 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表