设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 10798|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。! P- d# e# r7 {3 N- k7 M
' V7 ?. {' j! V
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
7 y6 [6 ]# C3 N
9 Q* E, Q8 M# Z5 f. o开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
3 W* u. ~9 u$ M3 @. A! S  @( }& k1 e/ @: a& c
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。- ]6 H* Z7 i4 u# D8 D

" a2 c! A3 X6 C6 e5 j这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。5 v: {8 ]6 [4 c1 j+ R8 v) j
! g( I) @0 K' t2 j- }6 }! ?
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
/ K& v/ X# {$ \* C2 |: m* u; k' o$ ~
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。6 }) l/ i1 ^, C+ I& r

% {5 t- N& c) S) d# ~保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。' W4 t1 g) U" I8 j
- H9 _* s. r1 j1 s# S- |
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。, V& b9 G7 L$ O; J& ^  k
8 i0 G* e( Z. J& u. q6 |
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。/ `5 _. _+ b, B: ~3 b0 K' A* h6 O8 R
7 [  z0 J* u- x& ]' M0 U
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
; ]) v1 i6 N5 F: U& C% |' \/ o% E& P. [7 z  X
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
# o7 W/ t  V  R/ H' z9 K3 r  N9 D/ v  o
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。8 v. |8 w/ [- Q/ k& ?. z) e+ G8 a

1 t; ?- [* {! ]: y0 r- K' k) L中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。% D. U: [; l% }3 ~) K7 r& a
/ E) y/ [  b5 K0 Q/ L; m
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。, c- q9 `" C' W: A! M6 T  _' h; ^

) Z" ~& y- f9 f" \! G4 I' q: w在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。- ]8 ^6 G% q6 l7 l5 v1 M6 s
& b, {8 P- S3 W: g# W" x
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。" r/ [( g0 ]. `: V, m* ]& Q$ C
; u3 x9 A" c- g0 E' U2 |% W* g% B  h5 f
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
( I& ^( k/ B9 k' {" ^
% }5 q; S1 r# q; K7 |: e* O4 v这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
8 Q" V& N# |3 C0 O! z) c1 A8 Q) {6 `/ M& f
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
  G* k& ~1 i9 [6 O9 X  o1 B  m, A4 b) \! U+ R' h) S5 Q
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
- ]" }( s# w, Z1 i* N4 }
) l" \; h. [# H( V( z# u这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43- b* L9 h9 K* P7 F% ~! k7 e% ]4 P9 f
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
$ r, u( T* t- J. V5 V( B& H0 e
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55. I/ x) Q$ t: K' p$ X  t- ]/ B
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
5 K+ I& C9 }& S' ^. ]3 i0 R
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。6 Z9 h4 _/ K7 m2 }

. n- S8 t+ j- V- @: v同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
: g6 m! |: B( u
$ A8 b' K0 y( F这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28( X; o' @0 ]% K* E5 ]
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
* q- b& C; Y$ _8 \5 g* a- q; X/ E5 F2 F- f$ K! k9 L
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
- K, x! J' w& H2 U
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
; y0 B7 K1 s5 t4 e7 xself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
; p) ?  ^* {2 Y9 L9 Z) G5 [$ A
本质还是自己给自己提供保险。 $ @" N* P% n7 e: N; V. @' Z$ u
3 S& K7 c9 q3 l* n- f: T
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
4 p( o$ U" O& V" a$ F7 D& }; _本质还是自己给自己提供保险。
; _& J- y/ S  |# N2 C: j$ W, `
$ Y% t+ k8 F8 |8 ?# f  g至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

) d0 b/ }; k8 q有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~) u5 s7 Y' \- U5 y0 ?
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    ' ~( j7 \$ P5 X  _' x你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    " v1 w  y2 W/ M/ i! K让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    ! L" {* |3 L5 x- i! X9 R6 e他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    1 G' w' @- l3 ^. T6 w( @5 x: O老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~* o# X$ z( v9 {* t) N; ^0 n/ q
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    ; v2 [+ ~( P/ K7 ]- E
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    13 小时前
  • 签到天数: 3454 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23  ^. j. W% f; r' q7 i* k
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    1 B8 D& E7 P) _* G1 \& m/ T根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。8 I" Q, W. @( c8 O; H
    : Z' m- m. {. W4 k# R6 k1 J
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。9 U8 R6 G: ~& u# U- U/ r

    5 w  s) D/ D* g8 w* E" d  s' W最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    9 小时前
  • 签到天数: 3579 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 * a( ~& n; y) Y9 m! u. d

    : l: Y1 \* I7 w% N% j我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    $ b% i9 @6 F: X6 T8 z+ K) U& Z
    1 G( Y+ X9 h( z# ?4 U" |目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    9 ]! r- ]; k( q* y  A' d9 f根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    9 I1 M' V# c4 ]0 D是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    $ Z0 \) ]6 E! D& {4 |, h; d( T" H- j2 b) \
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    ' S1 ^+ g. \3 Z0 _5 o# o( _
    ; S% N& D2 c, o0 D靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    0 P& E1 O) Z* a- p( l2 P5 M" K7 d! J/ [
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17: Z# d. a; ]* U+ \+ ~
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ; {( e: ]1 _0 N2 H
    ; G# [2 U" E' _  I7 ?: ]目前个人以为晨大过于理想化了
    / ^/ L4 m8 }3 E0 e- q) _2 J
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    8 o! Q7 K9 t2 y- L根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

      @8 l* \; {% P7 ]$ `一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    ( d% ?' b) `2 q$ H而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背7 c  }3 {5 F4 G' t
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式+ c. r2 E' I# X7 N! @& H9 r
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    13 小时前
  • 签到天数: 3454 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    : p" |, o. Y5 k7 {一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    9 E3 j" O+ m0 e2 ?
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04, k) V0 l, A3 f! g/ N% a
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    ( U  I+ p( Z3 K6 a' k6 [, p运动的最大问题是事后的。
    + D* b+ a5 Z0 D1 |
      K0 f' B2 _+ m( o. \西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    & {* S! c2 `& T4 h- \是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    1 ?  Y( Q9 m/ x* m' g/ d5 m7 v9 n' b* W" C/ ~& u
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    3 I9 y3 v% `% u9 P: s/ T- d
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    7 p$ P; s& G6 U; {) B% n
    & T' G$ F$ s7 i- I9 V结果搞到最后多半还是客户自保。
    " Q/ D9 [0 e1 l5 P9 n# u  H& Q7 E5 {( c, ]
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。  W- Y2 a* z/ _+ R2 b0 A
    # I7 N) H2 \+ K% o& ~
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    5 s& g* _* o. x7 M保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    . c# `- ~  E7 G" X( L# p) F完全错误的概念。" I+ \; X2 Y6 l
    1 |! H# V! B. H: |+ f
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    5 G6 A& |2 S& M% {5 s) ^( ]+ t" |! S+ R( k1 ]
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    : j8 r) l. e" S& E% W& l" N& q
      {1 }5 b/ ]: U( ]3 v4 \保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?: t1 f4 [) G# ]

    - X+ T* n' i3 C/ l/ e0 C安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    13 小时前
  • 签到天数: 3454 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43' O9 I# Z( R3 T+ A
    完全错误的概念。: H$ U, T- q0 B" s

    5 z; |. F; v: D* n# ]) x" n谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    & q" L  V# v! ^2 q
    对化工不太了解。
    * ~- V- h+ v9 T( W不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    6 ]0 m; }/ t" l0 R" d# |- ~0 o' S( b5 Q* K1 ]1 q
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
      a! e( w  U& W: ~- V; a0 |1 [& a4 `
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    7 |" i$ ?6 @- G对化工不太了解。
    $ F- x0 |8 h/ S* L! y# V  N不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    - t; c/ U- R' o
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    $ w% b5 d5 ?1 k( ^& n- e- _4 _+ T) Z' L  C! V8 `. t9 k3 i; i6 e
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-20 18:23 , Processed in 0.067625 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表