设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9882|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。, n7 W+ B3 G& Q0 b+ y& t4 G# ^+ n% J
1 a: B6 b, i  p0 N- r
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
8 ^& F# }/ I% |3 W
4 M" F: G; u6 t9 H8 E2 m, l& a开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?. T0 k- H" u0 Q: t' D% H+ e: u) M0 X
. d7 D4 S" C' W9 T. A
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
. A. ^6 @, a( \9 \4 }1 i) M. X  t% i/ d' {, a1 F& s: |5 V" ~
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。5 k' x# W) z2 E7 {
$ O: Y; i& Y! u# Z: L: ~6 m
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。5 k1 k- e/ b/ w* A
% ?' Y& B( ]1 Z* q  U; ?' Y
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
2 c- w. O  v1 |7 P; @+ q7 T  x5 a7 m
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
0 a" k; F' y7 H/ x6 u; x
) ]6 y! s7 @8 y保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。4 S% K: m6 A5 ~' `. y

6 H- V' W9 y6 }$ @2 @但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
5 m8 }0 H4 d( _, i/ j  N; |
8 d: g  x% T! L: W2 |5 z比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
7 U2 L. P: C) t  t9 u
) q0 @. T6 |$ w保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。  k+ E+ l: r% `4 m8 {) t
2 p3 t9 _# d6 w2 h4 n
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。! O( {4 I8 y' J5 R- B; f! p  ~
; @- o1 z$ X: ~2 b; x5 p; ?
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
4 G, S8 a/ w. j2 K$ ^- \7 H$ l" |" j# n
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。" H# l. G- D  a$ m( V, F4 @3 Z

  j; ~. e2 x0 n7 z( y# N( i3 M- {在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。/ y/ y4 X: F$ X; d$ p: {
, F4 ?5 ?* q" J
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。) t$ q" i  O! y3 w9 c2 u

* E8 o) Z4 u( s8 \) z! o或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
. v0 y9 Z$ J/ _
' m' |% H/ Y; Y; Z0 T这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
: t* d7 s6 V$ ^, n3 Q+ q$ H& ^4 w4 y. u) n4 m0 o
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
6 v; ?' w2 V8 B9 r. r0 {! `; S$ @* D- {  o- O
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。9 K1 _: x; f# T9 F) T& i

# N  S; S( \  {5 e# j这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
. _' ]$ J$ L- a6 E+ N- ^这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
# b, Y+ E6 J! R9 H
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:557 u% P7 @7 S4 i+ e+ k- q
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

! [$ U! R& G. l5 X这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。, `) B% _+ j5 `% Y' f' Y
) K9 a) u  c" h  U7 F' h$ d$ \; Q
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。2 j. |6 G1 E7 {: X& L2 u

6 |& o# y+ {: a6 m这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28' s/ H7 P0 k/ j0 H- H. y* G
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
" L) G1 N% w" g- T7 z
4 n+ I# ~: W* o/ a% \* a7 g同样,不论其他保险公司是否拒 ...
: n# L/ t/ x8 I. A9 s2 R% U" B
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34# G! x7 z: |9 n7 Z+ D- n' W
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

" Q; `* M, W3 V本质还是自己给自己提供保险。 % i0 ]2 T, Q. K/ N/ v$ |

" x) _0 \# D5 }) F( x/ t至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:479 x' o4 f5 X4 [2 u
本质还是自己给自己提供保险。
6 I- l7 V0 [6 [6 C
. p8 O9 I; r- K1 ]5 w$ q, y( O至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

. r% x4 u+ I+ b" p9 K- t, X有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~# h6 F& _" O: h3 R$ x% K
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的2 E  d  S6 w& J) j( X# j' u+ C$ |
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    * J/ P* ]: O2 w  ^6 G6 L9 r让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    ( x8 e7 m2 ]3 j% k( p他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54- _/ h% u9 m7 L0 }
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    $ Q' M* ?" T' E" k8 N保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    + q: l6 }; e4 R( p
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3400 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:231 x6 q' c7 r7 R
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    : x: m0 |# l7 i2 L  _* d( x根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。, Q( s0 Q/ [! [5 f. y( X" n

    2 B& o; [" y; |5 m2 Q6 r( [利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。- r4 M% |( d5 R2 F8 i0 b
    " n$ P$ L/ H' O, ^( v
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前
  • 签到天数: 3528 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 4 {1 ]! N( j% [7 ?* c

    9 N! I. a$ c$ s: ?我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋9 }0 L! t' V$ C" `6 I0 E
    9 a6 `7 b: ^3 \5 T2 H. e
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59% L3 |& [4 k& g+ j/ l/ O; R
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    7 B) n6 F! z2 W1 Q6 F
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    " p4 D! ]* b) u3 l/ n) ]
    ) v: v" F3 Q0 B$ B/ ~+ o政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。4 q1 z3 {; H: \# k9 w9 K
    8 ]4 V$ G, E" [+ C6 T
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。" S  c; f% u! T7 \7 ~% B! u  c
    ' R  e4 `3 [  E$ y
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:179 x# z% A/ N* `% y! d' ]1 V8 @
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    + {) T  f. w+ Q3 z4 O* a2 n* Z
    + @9 e: E0 e& G目前个人以为晨大过于理想化了

    ! X. y6 l3 j( p5 J3 W# _现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    1 J1 m" o. H. [, f1 |' g根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    + u# ~- K, R; C6 V' ^( j' t) x3 G
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    0 k: `7 Q2 ^" _* Y% L$ w& F而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背5 x1 t3 d+ ^( q0 O8 y0 N
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式9 d: Z$ D8 k: z. S' b
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3400 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04, `% l7 C  e8 `6 J6 ~
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    + k! \. x. W. B- P! X6 B. S7 c, t% V同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04; h- B( \& W& z: h
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    , i& |4 T% D5 ~
    运动的最大问题是事后的。! i9 U: R$ _% o2 _

    , i3 N6 e3 @- }) C: Y% M+ I西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    $ \" j, S- Z* v是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。- i" [0 l$ l! [' I

    , ~3 \: b% [* f' D2 c9 A: E2 x& j政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    2 h) t! \0 Q4 n& ~/ R5 j8 c1 k5 w保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    + n2 f! Q2 f& ]2 I5 ]; n( u4 g  W' H8 v
    结果搞到最后多半还是客户自保。9 h3 x$ i2 s# x1 R4 N' t

    4 s% c& n9 A! W, P而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    ( Y' ], f+ H" E  w$ s, X
    . d$ d" C$ @; O, g& H: [所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16/ Z# Y- U# j) b& ?+ w1 [) X( d
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    ' T& D* f1 K" y' n( m' P完全错误的概念。
    / V$ d2 q) m- ?3 k: Q3 z6 {3 a
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    5 N# F1 T7 B( ]8 F( v: Y; X
    : I. D( E) D) b4 {  G不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    . q, K- R, w2 x2 i; I/ l1 B& D
    $ j8 j0 h6 Z/ f+ k% W) K1 L; ~2 D保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    & e, n( r# A. c. {
    $ m( W6 l( x5 x安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3400 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43# a; E9 M+ f% M& q! B$ [
    完全错误的概念。
    $ q; O9 D5 k" X$ B7 l+ z
    / g9 S& @6 I  Q9 U9 ]谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    0 ~% V0 Z9 y" F4 }3 a对化工不太了解。- z$ \! `4 g9 G& r* B& r6 R0 y
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    9 R' q: V! t& t# a; T  ~; X6 u
    1 b  s) @8 W6 |保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    / l3 v7 E2 T- X" R/ X
    1 }1 E; w& d4 e说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32/ |* H! |: F# n& L0 [
    对化工不太了解。* V) b. u9 d  s( ^0 X
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    1 F4 u& e" D4 x6 u我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。& ^3 @+ @) C: z2 l1 w

    5 R/ f2 t1 q( X2 T1 Y9 j* d化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-25 14:39 , Processed in 0.070176 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表