设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6072|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。3 F* {' `- V  j# W# F
) G% w$ ^2 T9 e$ p9 F1 W( d8 j
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。5 n7 V' e6 D/ C
" k- a/ F' d  w) c
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?, L" j  v9 e7 d3 ], ^) T- s) O
/ P4 V. x0 ~0 f* O' U1 q4 [
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
% C- e& P  A& R( o! |  z/ E( h8 ]+ g* T! l+ E: w6 x4 ?
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
. i" p  s; C' q$ i7 F: r0 |$ O& c% s/ I: b8 J5 q/ i0 K0 @
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。: `2 M+ G2 }% C9 v# x

$ G- V3 D4 Z  v* r$ ^$ C这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。6 j& \, `. |. n* S5 Y- t9 w/ h
8 l4 ^8 _5 c: ]: H+ ~- o
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
6 }: }8 b" f! u' T2 o! n5 t2 W; D: ^- C- [- N( J: R+ A
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
% w  D4 t/ g+ \) q% k" `! g
, G% e5 P: L9 Y" t/ ?( n8 l但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
) f# m& u; ?/ g/ A6 u. a" n
- U1 \6 n# X  n# |% R+ i* b比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
5 `6 q5 f' Y! D6 Y* E7 D7 g1 R& O9 x1 Z* e
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。- a* n. k9 v1 V' ~# l$ K6 g3 R& X( K

) L5 N4 R7 h1 i7 o2 D保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
1 V" B# ~: J. `$ j  E/ @
& N# t0 y3 H* q中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
$ Q4 [1 a0 h5 t% _5 M. ~/ N
$ c) E8 Z5 S1 K' I& k保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
  y8 A  M, {! c; K+ b4 h+ B/ r9 w& J. X/ i* a: H9 k
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
) ]! z% Q. M) G# w2 [3 O; f' a! a: f2 g" v
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。; h$ u  W# ]0 U- b

/ K' h" c0 w( N) X: j2 y6 i或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。& h2 }) N. r# L* t6 }: t4 B1 ^2 |. `
( H8 q) r: ^# a2 l
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
% f. N  Y" `2 ?/ k- ?' b
- E) B) N" A6 ~& U. ?4 h2 `无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。5 a9 z: `0 Z) p5 [3 `
3 A! T- l5 `/ ~  R
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
0 E1 s& h" B6 Z8 I! Z
6 i* d# J* d2 ]4 l) r这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
2 j0 M! n& t. s+ M  e* e8 ]* q这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
, r& E: W8 G8 P' I
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
2 b3 {% V2 }4 A. L保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
4 m" d% y6 Y+ p3 c) |, a" |
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
: Z$ i6 T3 }  N* t0 z' _/ ~& y2 n$ U8 c1 s
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。3 e1 Y$ C2 j8 S5 C6 G" b* l( E) P7 V
" B; I9 ?% v( v) M: Q! A7 R- m
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28  }% t0 g6 j* d) I9 m* K! v( l
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。0 U9 A% R# |7 _- f7 f' _, d* T

2 d& L! C, l, j! h* x4 X1 J3 h# ?同样,不论其他保险公司是否拒 ...
4 v3 ^7 R4 P- h( @
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
! P& v! p  C# W& x, @4 ?self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

- ?: a" `  z6 L' g本质还是自己给自己提供保险。
' k0 k, I. f' g4 F1 [% p5 b1 S# G; |/ a) ?; R
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:473 n, ]5 J9 D* v
本质还是自己给自己提供保险。 % T) t$ l. [4 G

4 P, |& a8 D3 y  b# R至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

' @: c# O2 c4 }# ]# H有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-5-3 00:05
  • 签到天数: 1130 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    , Q* k% @# M' b" A( Y% x" C* N7 i3 j保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    - X: a  e4 \- X你这个明显属于财产险,还是非标类财产险' v8 K! M2 g3 ^4 ?
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧) d6 R( [  M0 V: b
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    - g* a+ }* \8 g) H' B/ W( I老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    1 y5 Q3 k  x1 k- p' G保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

      E8 I' U. q" g根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    / m0 S1 W9 K1 R" {4 G) o根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    3 T8 w# E& x+ P& z- O* A; A根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。  X, `, o" @( W
    ( U  P: P8 o* _- H0 F, Y* `8 b2 O5 i( O
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。  @; R$ v' I+ T1 ?' V) Z+ V

    + l9 T# G$ J2 C) n7 h- t最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    18 小时前
  • 签到天数: 3157 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    3 q3 t2 J- c6 H! Q3 T* F2 D7 r- H
    1 {' d5 k$ T) o9 x我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋4 s' W% e& a/ y; P  q0 J
    ' U; c; Z8 h4 q3 D  T+ {2 o
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59# C) K9 J" e$ D. L' p4 D
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    8 g- ]; X8 L2 H是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    ' ~; V2 _  E8 m1 T7 L* F2 k
    6 q2 n/ Q+ E% K5 L0 V/ u政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    8 q# E0 `. l5 D- u* M2 s  _! g
      g6 S2 \9 {! j& z6 f7 p* y6 y- o靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    / t$ h; s" Y& R( n' k, G
    ) j! r. n' h3 }6 F1 e# h4 {7 l( C其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17+ l- f0 q- b; j- C$ ^3 B$ T9 k0 E. {
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋( {, C6 F$ @* ]% f! ^9 m* w9 D! c% I
    . G* L& c* @$ k) r, ^; f
    目前个人以为晨大过于理想化了

    / M2 E9 R# q8 Q9 h" ]& {" `现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-5-3 00:05
  • 签到天数: 1130 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23" Z' V/ ]( p7 S  Y/ }" v' q
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    % _2 r4 r( `, Y; ^5 B
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    # Y+ b9 t. U8 e& S而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背: D* A6 _. C8 R3 s' [! h
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式) }9 h4 d) I* }9 g. n- q9 Y# a' v
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:046 e+ f9 t1 `8 _' B6 Q4 [4 s& a( q
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    # \2 o! ~& I" o3 P* c  p
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04$ a, D3 |6 R* R& e
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    $ D1 U2 ~' [, o$ G& h; o2 U% i8 ^0 M运动的最大问题是事后的。
    / k  i4 C2 U: D# f+ d  U& }, R
    7 U% D( Q* W! W1 Z" S) r% S$ S西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    / r6 J# S# n% Y# d是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。) M3 i& U( ^* ]

    ! r& o# M$ Z; y% b, Q政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    ( G: W. H7 X6 F) Y" O  K7 m
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。+ k4 i! F3 }/ @$ u4 ?
    ) N$ a  u6 h$ M  H4 H
    结果搞到最后多半还是客户自保。7 n" [4 y2 {, ^4 N# ^: o

    * v; N& A5 I" j" S1 ~而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。6 d' W- Q& O$ W; w3 n7 U! t) C
    ! c& ]# n4 t9 o7 t& U: m
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16+ s3 q" F# v  T. a# F9 w
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    # J4 |5 D, g2 L& J完全错误的概念。. A/ ?: |1 \8 Q  u' A6 b$ U$ a
    : z. C1 a  @" a
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
      W- ~. v$ X  Z' r' l- \7 t; d3 {: P5 q9 X! D. ]& Q# Y8 @
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。4 N' v5 Y) n# K0 X9 v
    $ a2 E) w" b( ?$ p
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    + f6 y0 W1 `- g: ?3 r6 ]( V2 t; t7 E* R" }4 x0 g2 ^7 J5 [
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    * _2 N" W2 H" M完全错误的概念。2 U* i; Q7 `2 M% M
    6 O. w" N& R3 J, j- \
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    # E. P% s2 }; V$ r对化工不太了解。
    ! n8 o/ |$ I: o7 N4 e! Y, f' w不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。6 a) s/ K2 c, T7 K
    5 a9 Q" e, s1 U) {  W1 ?  U: B, g
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    ! F# F3 ^8 _, M: g* i: R/ Y( _/ G: L$ z) K. ^
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32- {# v6 U7 b9 F4 z8 t. A
    对化工不太了解。
    7 X! ]" I$ L' y) {不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    $ c1 @( u  S# ?; e8 U% P5 @! E
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    ; ~4 m( Z! ?4 R$ ^
    5 D$ P. {; }4 o6 d  e化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-22 19:55 , Processed in 0.054781 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表