设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4866|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
+ S: r" `  N  R: B
; m4 g1 b' u5 |) N$ K8 s0 H先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
6 O, U2 b. E3 B! g' ~AA,AB, BA, BB.' n2 ?8 Q8 m+ k0 @
先看看这个游戏的结果:2 ~& G' _9 s# c) O: l# ~
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:' [0 L5 p1 |+ t
: x1 ^- o: p3 n

9 e& c. l/ G9 \& K6 ^- j2 `
! b* Y# Y" a8 {$ I: k经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
, }( J+ N0 P; W, Z4 s其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
# l$ N- ?& U; C  W所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。6 o* I5 B1 J6 r& v# \* E/ R' p

+ G8 N7 o: X0 O2 V, ~) Y比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
: k: T/ F6 c9 ?0 M6 b

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
( J6 P9 C. B3 g& o
8 y0 N3 W7 Z" y: C! V' T第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
0 h0 C9 y# c) u" A第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
7 \3 N3 ~6 U  o2 M: G; F- L3 U' T0 w. Q3 k& E8 \) h
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。( F; |1 _) s8 P0 N9 |3 [% I1 D

! e) ^1 M. T  N% H" x; i( x不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 6 t7 R: U6 o* a2 C" C
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。- `' }6 t5 b+ X) T* V4 d
. a6 z) p0 Y. `( B8 W9 Z. r& x
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
: Y9 w5 A# S, `. @( K
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
' _. N; N2 U7 H4 {但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-10 19:55 , Processed in 0.068107 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表