设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5064|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑   U1 b& N' v' P% P6 J* E- s5 ?4 r
, S- ~6 I5 n% }: {" H
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
; ~& y# m/ v  [7 ~% kAA,AB, BA, BB.$ J. x6 i  g$ B: x5 x
先看看这个游戏的结果:
5 l" J9 f; @& j* B7 m; _一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:& ^9 `5 A2 I3 W7 e  z
% u' W  L" s4 S1 t- i3 |: f
- N" y# ~& p" {1 P

: `5 m: M1 _" t( z7 M2 X# `( C+ w' Q经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。2 l9 N, A! d# T
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
+ D1 ?! ^, f, U/ a/ Q# A4 O所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
7 L; m) P( w" H: n( _( w& j
9 v  A7 d" T1 ?" L7 G% @* P) |# F) I比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
7 z0 p0 Y2 F! d' p

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。) z, e5 C- }2 ?5 ?3 A
1 g- u# b6 z' ?/ v8 Q; q! Z
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
3 Y- F& L& v# }: q1 R第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
3 a$ R* J+ x6 x( `. l0 {; p1 _
% G4 n( w" ]/ u" \# K7 H所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
3 @: i/ s9 p) _3 K, I1 `# f# j/ d+ `& }% n  r+ {
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
/ J; P# W1 X3 ?- B7 |如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。/ i' q; I+ O( t

' K  N6 |) J# ]第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

& |4 Z5 ^! |- z( c5 {+ C马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。8 K3 Y( v* W; S- @$ v
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-13 23:06 , Processed in 0.064385 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表