简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

# Z1 W* V1 b- s- A+ z
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
: J! V9 J7 r* ^% d* v3 NAA，AB, BA, BB.
6 n: [$ u! b( g9 R8 g先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
% x  W: y( P! o, N2 \
* S) s- g7 Z& {) A! S% ~
- V& R6 _9 t9 _8 x( @
: F$ p9 [7 S- n* I. `3 i经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
+ i) B% S) @& m3 ]6 f) `其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
% S) U5 W9 i7 Y7 B9 G" l( x

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
6 N( b/ e6 y' C4 }4 P7 N2 L+ ^
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
0 ^& z0 K, d! Q- Z& d第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

7 D# i  {) _& a. t6 X+ O" @所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
7 A" b: M- s: l" Y# W. ?
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
- T  \$ P& |2 Q4 q如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
% W0 S3 q3 V) S/ @) f
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
/ K5 N& O' B8 \2 O" P# I0 s/ N但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。