设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5065|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
/ M8 |3 F/ `! U/ H  h
2 U0 F7 M( n/ Z( i, F先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:2 I% O- ?: m/ H6 R9 `3 X9 \
AA,AB, BA, BB.- g" Z0 _( X+ m& ?) @- y
先看看这个游戏的结果:' O# Z$ H7 y) G0 q
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
/ p3 L0 W  s  O" M! V8 I& } ! X+ ~2 v4 N- A; \, t, j6 S( Q2 v
; e8 r" r* x7 L  w6 k( b( v) Q
* K4 c" A; u7 L, b9 W/ _' f  m
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。5 Y$ h% P% H, T% G5 Q/ P9 |! {
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.+ y/ w: m  F2 p4 P7 D
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。4 K7 g9 O; g* f) r4 u7 B6 Q

& n& \" z& y- U' u( s8 ^比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
. J7 q0 L2 [8 n9 N$ Y  e

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
+ a/ {" S+ r6 Y7 @: |) ~5 f5 E( l- Q2 l4 j5 j0 F$ x
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
4 N9 ?3 Z2 ]0 D- G, y第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。" e2 d4 t7 ^4 Q1 B
) @3 ?5 S  Z# ]( D0 P& r
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
1 }3 j1 {0 @( e* W
. k' i' P$ Z6 }3 i' ^' Q不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 , `) ~& u9 d8 m
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。% s3 S& c' e: d- k6 S; W

8 |, d" ?6 e% S$ a  [$ w5 ^% D第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
! I  F: J/ J2 F; X  V( e; R, |
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。2 c4 \5 B3 e+ n/ [2 `$ b
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-14 01:43 , Processed in 0.067211 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表