设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4161|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
& b4 E% F' k' w3 @6 y0 ^+ s4 v; V6 v/ P: P  a! g$ z* i
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
  G; w/ [3 O' a9 {) vAA,AB, BA, BB.+ t6 V9 g7 n) B: S
先看看这个游戏的结果:! A1 ?& u6 [  F  h  m1 A9 p
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
$ L) E; K$ Z# o. e, v2 N" J
* o2 Q2 m( x' C3 N, P( o' L+ R/ L& D' k$ _1 Z" t% h- R

3 M/ O, ^8 o+ F经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
3 z3 V8 f+ l3 h其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.7 d% X# u1 p% G$ x
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。$ d# b% h5 x1 C) v  t
4 i% A4 m9 U1 e1 T: s& L, ?- L3 @
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。! C% Y8 ]# e4 p/ E

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。$ W( |* A" W4 `; `, O
0 s9 V% X: o) s: s* B0 G1 x
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。4 Z2 ]/ P; E. K! n  C
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
) y- h' E4 [6 N3 l. \0 e, I4 @
1 y# t5 k; S) w: Z所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。& z% @2 V8 \, V/ T* c4 U

0 e4 e' Z) @" \7 [9 G9 C不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 . K" C2 J$ O, t6 m: U) R
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。" T" [) L: g& L8 R
  a8 C# q8 ]0 [+ U6 Y
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

! b+ R" y7 k& W7 |# v马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
1 y/ _" R1 p! h0 `" x( H& {但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-7-28 20:59 , Processed in 0.036399 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表