设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4743|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
2 Z4 ]9 l" ?; T3 y, P/ P$ }+ |6 {' X+ N. @$ u; L! ]9 A) o8 y
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
) x9 l% I- p2 k, sAA,AB, BA, BB.. }# J1 T! q. m, T
先看看这个游戏的结果:
7 F5 L6 Y1 I4 s一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
/ R% r6 U4 N+ H 6 s4 N8 b5 x) B

8 G, T2 k! L" j, q4 I 0 Y% {" J# r' c
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
3 b. E4 G; ~+ Z4 a9 k其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.% t9 D" M2 x/ R, `2 ?
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
: W* G% W4 X# \$ i' @5 |$ L
/ E$ O0 c' Q2 b+ ]6 O8 l% T比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
1 }3 b6 i+ h  L6 b+ h

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
. w  y. A2 |1 A# a2 t* w$ M9 G$ {6 ]( T1 y+ V
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
9 T4 Y* x) e4 w8 p8 b6 r第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。0 G4 u. @" `3 q* _
' b: `8 G  J. a, ~7 W/ Q9 r" h
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。! E5 ~& Q) _; {. r# f

/ \- |6 V5 n; Z/ M" ~不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 2 y7 H, F+ a7 T: O- `& D& Q' y
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。/ Z1 B3 E# A) q7 E: t) V
, R5 ^% ~8 F8 u, ]% r( W  [
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

2 }( y3 F* l+ p' j2 I& {马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
3 I* C. Q4 G6 D; U" r( r但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-23 23:20 , Processed in 0.068806 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表