简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
; ~& y# m/ v  [7 ~% kAA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
5 l" J9 f; @& j* B7 m; _一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：



: `5 m: M1 _" t( z7 M2 X# `( C+ w' Q经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
+ D1 ?! ^, f, U/ a/ Q# A4 O所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
7 L; m) P( w" H: n( _( w& j
9 v  A7 d" T1 ?" L7 G% @* P) |# F) I比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
7 z0 p0 Y2 F! d' p

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
3 Y- F& L& v# }: q1 R第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
3 a$ R* J+ x6 x( `. l0 {; p1 _
% G4 n( w" ]/ u" \# K7 H所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
3 @: i/ s9 p) _3 K, I1 `# f# j
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
/ J; P# W1 X3 ?- B7 |如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

' K  N6 |) J# ]第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

& |4 Z5 ^! |- z( c5 {+ C马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。