设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4486|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
# M4 g6 p8 I4 F+ [( x  Q2 g' B) K. S3 O( d; j
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:" r3 \* m5 T: {7 O9 W
AA,AB, BA, BB.
, `% ^) l" G7 A3 d6 J9 u先看看这个游戏的结果:
& _: y$ \  b+ g& ^) D' v7 Z一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:% P3 l. @& A" f% P
+ ?% Z7 d8 A- w3 h
, `; c4 i& O! h9 w
" _) w: v+ i6 M
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
" J& z* ?+ P/ n1 P9 K  X6 t* W. L" V. K其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
; A5 k8 d  ]0 h9 }  p6 _0 R1 L% F- r所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
5 U+ D- q. T2 ?+ w% J- E  ?2 h. |: U* x0 b# t
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。7 u  F4 M+ @  p

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。2 e* G) Z; A- s. T/ B9 x4 K9 d

$ L- q8 W3 q- C. X$ z2 W第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。* A& |) d. o+ m  V: y( U4 j8 r
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
; N: M' [" I+ j* N% C% w# f  ^7 g+ W
  x, t; F- ?5 L) ?/ S) {% Y所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。0 Y( H0 |: p8 d( h
, C: L7 N/ ?$ {/ L0 \" j
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
+ d5 k& W1 Q' {8 v- ^; @- S如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
: H. s2 T# B# @6 V0 z4 Y% D
- T4 F2 v4 v$ a/ _/ I. G4 R第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
/ T& O; Y8 X! B
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
4 d% {& {7 ?8 G( i但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-11-15 05:58 , Processed in 0.035947 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表