TA的每日心情 | 奋斗 前天 22:05 |
---|
签到天数: 2096 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
7 n$ v+ O+ \( n) v
6 [" F. V+ t' u% n, }标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
9 W: a# K" V; }7 y9 t
$ K5 W& {% q7 X: K前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:% q' |* ?3 L3 o
" C3 _9 E8 |7 i# N: j8 ?$ |
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
+ C: S; H* D+ z5 J2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机; _) u0 { g9 ~# _
1 j* }: o' [8 ^有了这两雷打不动的天条,现在回答:. f+ V& c/ ?* @$ G) f& Q
( k7 ?* N) C5 q. L7 C) Y$ O
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?' D) a$ O9 \& o! ^( L! ^/ N `4 l
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了' |8 y; x2 \. H# v; a+ c
9 d% f+ q( p# }* z- A* [& U5 ~) [1 @
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
0 P/ _" K6 W$ e# A4 n' S% P K因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。: O; V K0 T- M/ R& T8 ~1 ~: m
9 O7 q5 q0 F& Y8 B+ q0 t# c" O* ~
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
% u. O( Q9 G w6 O4 A3 y9 ?$ O' M: R2 p7 Q8 t
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
) i% q; s: c& E/ B3 k% V因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。/ c! X# v' Q, t& [9 o
% P9 ~, p8 j8 a
( K) F& X) S3 \所以,只能麦帅亲自出马/ u+ C, u0 w% |0 V/ _
" p* {* b$ h8 g+ ]; L; }8 M+ R
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:* }' ]. n7 Y+ @" i4 {
3 E1 f) t4 n9 {9 r2 o7 |5 O& W8 w# P
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
5 `3 I$ T3 ]5 G/ i7 C I+ S1 w( I9 n1 n4 F1 }, R
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。6 v8 q# `3 {6 a9 F: b* W' }) C
& l. A5 X* `& F g波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:5 ]( j/ f: D2 I( e" W [
2 J. {/ a1 f7 }$ c Ji) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置+ } ]: }9 c7 r! } q( R
# K' K. w# E+ N4 I' ] ]7 d+ ?ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
% p/ K3 z, L4 K, ]6 N; j# ]
- o# I3 p1 \; t' i; @2 z. o8 t可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。& z! U& k# g8 R$ b
& D. g0 ?2 \7 M/ p9 ^
麦帅这罐子里,虫虫无尽 - i$ |) j+ z! k2 t+ h, K
+ \/ o& `2 w( G1 N( i
! v, N% Z# }( T: r
0 j/ ~; b9 }1 M0 H' w
& p# h+ E* |( Z/ n
|
评分
-
查看全部评分
|