TA的每日心情 | 奋斗 昨天 09:54 |
|---|
签到天数: 2162 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
! E/ v, n# V" l) o% s6 n e+ t* U* d- v; F
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 8 s- t" g3 X3 k9 ?% [: @/ b( }
( c1 N& O$ [: V. u前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:" _( N+ `( S/ {
2 f' f z8 @1 L% }7 L2 |6 y1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
1 T7 u7 u( @9 c& a2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机& {0 L7 S! O7 O1 g9 s, e9 E% L3 M
$ G3 X9 f) T3 t4 L# o有了这两雷打不动的天条,现在回答:
# X( u# k- {% }& x+ {
' Z$ |& M/ J, Z- z4 ya) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
# [1 c a" A( M" N2 l0 [因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
8 \* {' w0 g% O; H5 |
2 y& U6 } Y) J J1 d! W' w; G/ nb) 为什么要把安全系统当升级包卖?, w( y2 n7 ]6 @' z. l- j/ ]+ }# L
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。8 ^/ b! b/ b: d& _9 i% C0 F* A
$ V' H3 m6 V) q: f) m9 d前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
3 w; k( C- | L, P6 N, x: B1 L
* ]4 k' I: f, R! L$ V. bc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
# u1 O7 B. R" P+ m4 t8 M因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。' E& m( ]4 Y( Q4 {( `/ u
7 u$ H4 I2 v+ {$ B5 ?
( A$ {* ?- y) e所以,只能麦帅亲自出马. m- `8 r9 D4 K5 c P- R- U( N5 E
# R0 z0 S2 p% M+ ?+ A) v- t8 N
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:( }1 h) i. s, i: i/ F0 K. F: @
! e- z! I( }' w' f8 e& I7 s5 @& _
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
, D0 h K9 G9 _+ Y: \
# s+ u4 {& P3 l那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
+ c" W! v1 g/ u y6 o% T T1 p
# R4 h% ]2 |: W8 B8 T波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:; Z8 n: Z. e* a1 t+ b8 _8 Y
; S! M4 h) W: P( A3 y( x" V! C( ^5 w5 P
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置/ S4 l* F2 q3 K- D, G
# i! o. m$ V1 H$ O: b5 V* ]
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 + [* U7 G, T; A# G2 t! j
: N) h2 z$ l9 Y& ?8 o( W. h1 k" R) T
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。4 R$ }9 ]& v7 a k) ?' W2 J# p
}* p+ e% R% m# j8 g
麦帅这罐子里,虫虫无尽
6 `, z; ?/ x0 k7 Y1 x% O! [% i; i% ?! Q5 `* B6 G4 Q# c" [/ g3 E
; Z5 F0 H6 G6 x) _! J5 N# C/ Z) ], q; D t, r- x* A
3 u; z9 ~( ]0 G4 H( @
|
评分
-
查看全部评分
|