TA的每日心情 | 奋斗 昨天 10:15 |
|---|
签到天数: 2174 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 ( F) x q9 ?0 d" D! g8 c- F
5 D; ?4 L( v e! j: V: ^, v* j
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 7 {+ L+ ~- }9 w0 l# U: [
+ v5 L* v' |- A- M' I) F2 r% `# ]前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
5 a3 Q3 |) d! }+ u7 T: F/ O1 }* G4 h w- q# s
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机% Z$ |9 C% A- Q4 d
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机3 f6 ]4 T* E+ G5 I4 w e' }
3 v( H: f7 ^% p" E. q
有了这两雷打不动的天条,现在回答:' U$ x# U' A$ g% c/ i4 n+ i$ V2 ]
; f% Z- C3 [* o1 q% Pa) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?4 f9 ], E1 G+ Y( M: X7 o
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
3 L U$ Z( n5 d$ f! x" v8 r- B+ l3 J v
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
% `* s: c8 d( \( x( w因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。8 W) `* d+ ~& t' E
6 ^/ X5 Z* h- A3 }
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~3 f2 i' Z; q" f9 h% B4 @' Z6 s
/ p9 b: a7 q* xc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
+ u4 A1 S% y+ H5 |6 f* u因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。/ Y: b& b# D! `4 _6 {* c8 Q
! \4 a9 R3 }$ K! s6 x
7 g9 I* ]8 d5 O, S+ A所以,只能麦帅亲自出马2 A4 O3 q6 I' s! X4 `
' W6 C- \0 ^0 O0 g& g+ G
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:4 o) W2 I: V6 {
4 [% s& \$ L3 o7 \' |+ P S
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。4 ^# s, F5 g6 w# y% ]
6 B9 F) p7 G# ]( _2 v那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。6 ?# f* i! t9 `; k' B
/ v9 ^0 i% g$ z6 t1 v. v. w
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
4 d+ g5 s; b6 Z" B d! X% F8 [7 b2 Z* C3 M
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置/ d& R; z0 n( l0 g& Q
7 c$ |/ {4 H) n% V, Sii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 ) l: B# ?/ j4 w1 H* Q# S! ?
! q) { O5 {( _+ I- {; J$ `$ Q) f
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。. q, n) c& m1 V: T- R0 \3 ?
; U- H6 j8 e4 V6 N% E* |! k麦帅这罐子里,虫虫无尽 3 z6 [" a1 V, W$ `8 O0 q2 z$ G2 g
- y4 F/ P, O |) S3 O3 K
2 P" x/ x6 c8 q, c! M: _/ x" p5 _7 A5 L* i- B0 O6 V/ ?" C. c' D" g
1 g) T4 _* Y% [/ o' Y$ e |
评分
-
查看全部评分
|