TA的每日心情 | 奋斗
昨天 04:13 |
|---|
签到天数: 2180 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
. z: X# w: T6 y2 ]) _! O: v
7 v6 w0 i8 D2 \. j: ^- h& e标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 9 q$ ]$ [5 Z5 g& v
8 m5 y8 o) s4 X! |. ~前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:$ a3 T- e: k9 W$ y" Y/ i) ^9 }$ i. ]
" G, z, v, Q$ z% X$ S7 c. [ g
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机6 P$ Y( q! `( W
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机& j1 P5 | m; U2 |- L
1 S2 J4 b: O# a' Z" G N' D& H有了这两雷打不动的天条，现在回答:
' A; g% W$ L/ u2 x [/ f
0 b1 q& J5 X7 v. La) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
! k4 K* W" H( j' C因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
/ j% c) ?2 ^4 j
! a% j' [4 D, z6 yb) 为什么要把安全系统当升级包卖？ Z( ~" K7 ^& Q5 L& ]
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。& @% g( t! P6 Q/ A! g9 ?' p, V
2 ]2 ~3 `! @$ f/ V" Y
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
% {" R5 m' e* f% ^3 S) _! I' f% a" C# W- d7 F7 k( P* G9 T4 Q
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
2 z- e: z+ @' j4 `! Z因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
0 e1 v! Q" S8 w9 o% i Q! L, G9 V) K [/ o
/ s2 A4 W) [0 z) D' y$ ~所以，只能麦帅亲自出马: \, J( ]" J4 N2 o
7 s. V; p% m( I6 M( `MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
: ?- @/ { K ~( E" I0 ]
( v' X5 q" J& F5 H/ k% Q370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
. M+ `$ i8 k, K& m, O$ m/ ]( N3 P. h9 F
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
) p, z* K. i+ g8 f# X
/ x; f+ N+ O" `! _% H& S6 a; B波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：: V/ `1 B8 R, y( R' B9 v6 H1 u g; g
0 c# r0 z( w# Di) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
) V. d1 _6 M$ o$ J- {) g0 U) V- M* C
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
: s" X: D5 C; O/ m1 J7 Q; p+ C! E2 Q2 Q. Z
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。) L% B. U$ a/ \$ G) t9 N; y
( b! x5 J! d; x8 Y麦帅这罐子里，虫虫无尽
% x9 h( y* h. I) \& I! i" C/ q
G* ~5 O0 h3 ?* `' p! o; B' [9 V
0 V. ]2 b8 ?0 p3 s* S3 T; T" _5 D4 [5 Y$ a/ k: u# k) f3 ^6 `
3 O) \, v1 C6 p |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
/ Y1 e% Z: @$ a `' m# \5 T
- g& [, r# `/ P! `% z
发表于 2019-3-22 08:19:42