TA的每日心情 | 奋斗
2 小时前 |
|---|
签到天数: 2052 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
5 q/ K! v, g$ \# h3 }5 _. y s6 j* z" @: l* j$ o, L- q
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
* b+ b' S/ P$ E+ }& e2 G' [$ z
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
; a% G9 J+ F$ v* R$ w) x, r- L6 d; g4 Q; ?2 _
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机- _/ d4 s: i5 y8 P
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机" E5 d# c# q" D3 {1 J' J
& R" Q) B% `$ X) y" G2 m9 {% r- m
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
5 t, m) f! s( }. x) Z& C
" |0 Q! d2 c2 d3 D" _a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
+ g% u& w6 E; u- `( z因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
6 O# O; y3 d% X
% A a* n7 ^+ I! W+ n0 d ?; G, tb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
% W7 ^0 S- C4 z- w% W因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。8 L9 R+ C& F' a0 f
* I, O: `4 Z3 a前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~1 F( [6 Y* K* p1 V
: T. F2 b: l1 @; \. j
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
* r% `, I7 z+ |# q因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。/ j f1 b; z2 m0 p! ?, w
2 T2 A: j4 p! L$ y' r3 z# N
/ ~9 \6 O2 C% |, i. i) l$ w U所以，只能麦帅亲自出马- e" f4 d# F" e {4 s* M
8 p- O2 ^3 u1 h5 V. g, X( ~
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：. v' ^" C6 y2 X d+ Z
, ^: w$ U! H2 z% h$ ]: m
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。- K7 w4 f# o7 V. z3 {( I
2 }- d& r0 A) y8 e# q u那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
" [* K2 m" A! g. m5 u! X% K, J" K- z8 Y' z
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
2 W, A; a, R1 C$ K* e2 j. W& P( L. q- i+ |: T5 C- f4 c, p$ M: T4 L
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
7 e: J% ]: v& m# ?- ~7 e/ O0 P
' B+ }! X7 V' k2 k/ H, e+ o% O. mii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 ' X; q9 n1 G- k0 Q
; D% B# g* l0 I) E可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。5 B: ?, T$ k9 f2 a7 \8 ]: ~
$ U% f) e6 _+ }/ e! g$ {麦帅这罐子里，虫虫无尽 * }0 L5 c* T/ M) @0 G' ^1 P
+ ~9 e( e+ w7 ~
7 B0 s$ u5 ]8 {, q
: u8 U, j+ @* D B- z
f8 V" Q. u5 r o* x* g; y |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
1 g% J" p: X% x
发表于 2019-3-22 08:19:42