TA的每日心情 | 慵懒 2020-7-26 05:11 |
---|
签到天数: 1017 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 Dracula 于 2014-1-14 07:34 编辑
9 G+ U# R/ J3 U6 R3 H8 Q假如十八 发表于 2014-1-12 18:15 0 x# R4 v/ o J6 B+ {6 J
这个我有个模模糊糊想到的问题。
, X$ t; i. e' N7 \9 ^7 K9 @
/ i. C9 l3 |- {. L. Y0 I0 t比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ... 2 J( p4 P( C+ x6 X
, C1 H3 x/ o" n/ L& I由单一偏好到集体偏好的归纳在一般情况下不能实现,这就是有名的Arrow Impossibility Theorem的结果。具体什么情况下这一点能实现,MWG的教科书里专门有一章,你可以找来研究一下。
( A, f8 \: I! o7 f1 @, [) R3 @; Q9 T6 c/ Q3 m. y9 y5 `) r
金融经济学里假设的representative agent,也是在这些限制条件都满足的条件下,才成立。这个假设对模型的推导出的结果有多关键,我不太清楚。% I! T/ @+ }- [# ~' n/ \' W
0 {0 X0 N4 y1 U0 [2 P7 P7 v+ t8 T+ G金融经济学基本上都是使用期待效用理论的框架,一般假设每个人是risk-averse(我前面说的risk-neutral是在涉及金额很小的情况下的近似结果),因此有risk premium,风险高的资产预期收益必须高,以补偿风险。但是金融经济学还有一个risk-neutral probability,涉及的数学有点高深,说的是存在着一个新的probability measure,在这个新的measure下,资产的定价就好像representative agent是风险中性的了。, D! p8 }0 R' u+ h6 {8 V0 [6 [" H7 z( Y
: D7 T/ a: Z4 v) a' z: S, ~! W& s
|
评分
-
查看全部评分
|