设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4858|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 3 ]' h5 M8 G7 M* S% D! s
( {; O; L& K5 ]& w* B) `' p
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:. X# x4 k) t7 [$ b' ^% V
AA,AB, BA, BB.* K9 u# ~8 v. N& O, D+ y* M( Z
先看看这个游戏的结果:9 U0 @9 V2 m3 m4 O# h& j" d' `
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
3 ^" ^8 t4 K7 `3 U& ?  C & O) a) {8 s2 X3 u9 E! e- j

- O+ ~" G3 w$ F* T/ b
7 V2 O2 f7 P4 M& o4 G5 I经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。4 |! O4 J4 t% S
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
$ d" [$ ?- {3 B8 j. W% s9 K4 V所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。0 R6 H/ y4 ^2 r- _, U- J

! j2 ?4 |* f! Y3 {& j4 x- ~比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
4 N- Q- G. L" S6 C

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。0 y& g, D  E0 a& }

  O& N3 K3 g! F5 g  G9 N第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
$ S6 U* a, M6 W2 j9 g0 E& C/ w第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
6 d! n; N. v& H3 s" r3 z7 n8 H2 M( t
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
- W) N' {) ~1 b& U5 f* H  J9 i# y) i. w$ @3 h# w4 K
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 5 X5 D: @' `" ]# M4 q
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
! i2 p& t% M( Y& |1 Q' G2 T- u' n1 n; G7 k2 q! O3 s
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

/ b/ s  a. M8 P4 H2 H6 Q% V马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。7 I0 C$ z* Q2 a0 \' R
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-6 11:08 , Processed in 0.067032 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表