简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

4 b" u3 z, ^2 c9 ?5 U! T* p1 D
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
7 ]) C% |% D) a3 N' UAA，AB, BA, BB.
6 Y4 F- F" n+ y, e" P" n+ g6 Q先看看这个游戏的结果：
& q4 q. M* V0 ?& v) r6 [/ f一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
; p7 Z& ~" a4 K2 h! m& I
3 h$ [% c/ s, Z: m

经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
5 t. F5 Y4 B& m% `7 P4 p& x( o所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

8 I3 p% X2 a$ o& ]' u* w+ k比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
' I6 i& J( o; w# n( S' V* p

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
, I/ ]. x* R- Y/ X  T3 c第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
2 v+ D% o1 ]/ `, Q8 S5 s" o
) o' c8 X( n6 u! ]! `6 I% Z所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
8 q+ S2 R! W. {4 P4 k; `& l' H
4 l* w; X' v! H9 d) }# L不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
4 |! A% s- r  B9 [; m# s
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

+ b1 v1 D) a: @; s6 s  `; s马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
/ a* f4 L6 a+ L2 m但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。