简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

7 F( i  K& T" W& f3 Y
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
* I6 G9 P" p9 h& L# b. hAA，AB, BA, BB.
. V6 X& c" r6 b( w3 V4 i% h先看看这个游戏的结果：
8 Y) x4 P7 i$ G: W3 t% ^$ @一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

/ P3 i( N5 y- B% _! N

5 b6 l7 x& A  @; `经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
* q6 [# g! f, Y其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
& K4 f0 b1 S( z$ E; u3 G6 u2 @. Q所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
: d. ]3 _6 y0 I/ J, z" Z! ~& V* y) g
/ y" g+ y4 K$ y比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
0 {' F3 w/ D7 @; e
1 d8 C! R! ^1 w3 y5 j! C第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
/ z' x9 R+ q9 F, u" t- b
+ A5 M: R6 J. c: O" ]* j所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

, N2 w/ p% G+ d0 m不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

2 V. P! g6 J& T, M/ {1 p* [第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

* m  U# l* `/ ~" O4 ?5 o马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。