设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3838|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
: _: t: ]# l3 u- v; G/ k  [) W% h1 M
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:' n# u: b$ B8 _! G! D6 H$ ~
AA,AB, BA, BB.# u; r, [2 q7 M- Q$ v
先看看这个游戏的结果:0 \: `; W  G$ N9 h7 E& ^7 z
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:0 i8 g4 u0 {' e1 _6 I
/ l4 g! w7 Q5 S$ O7 n( ]' a
4 c6 S* C$ ]5 k6 x1 I9 P# `- g% ~

% }4 Z" @/ N( B' j' c: X  s经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。$ T5 A. T5 _. n: ]. ?! m6 W
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.$ i, L: {) j# h7 V9 M; W' r6 o; j, I
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
3 B3 p" ?4 O& p7 Y9 I3 f( |& N( D; Y7 l8 r" A+ Y  c" d( {* l8 o
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
$ K+ V7 L( a- ~( e

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
5 f, H5 v; h% e) D7 e3 k& _+ q5 A( r, h/ B& w0 q- F
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
$ }# P  J6 a7 W+ G第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。# H1 j1 |( }0 G* `& ]2 _

" T5 Z+ M' m2 ~+ V7 Z" u. n所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。3 t% i  c  X1 z8 l

, Y5 H9 D. l- u, D/ }1 w+ @不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
' |% }5 H& l* Y! C3 X如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
+ z# r+ n( G+ Y# X( C2 G
4 {9 L! f5 R0 l第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

: I" H6 G7 M& v7 Y/ y% v9 s2 ^马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。, w& ^6 e7 B3 o4 d
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-2-16 20:48 , Processed in 0.053402 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表