简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

; S1 B, w0 ^4 p  O, U* |6 i! z
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
: D7 Q3 R7 [' d& C9 z* lAA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

$ G5 p5 y: ?( a. M$ R

经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
$ L7 N% ~  G( q0 `! S其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
9 m' K% m) T  ~2 `
3 f6 e8 H  m# u1 \比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
( [  ^* h9 c5 }% r  M

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
) v2 A- V! @& J5 X% w" Z2 T5 i1 ]
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
5 t' p8 s0 E( s$ n2 V  p# i- b( p5 P第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
0 q0 P* \5 F8 c5 D3 m7 W
1 `5 X# N6 Y( J. S; C8 r所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

/ e5 `& I! ^, Z) A不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
0 P8 h  d8 _5 G1 c$ B) w! ]如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
1 Z( Y* D& S- R4 a2 _0 \$ g: F
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。