简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

! g. V: S4 o0 e* w& e+ o/ Y
' |$ n9 u" s# J" R8 C- `先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
3 t: H# i$ o' YAA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

3 d5 W" W. \6 w6 R2 o1 _
! T- g/ a% T  M+ F
( L6 F6 i) y" D0 X8 K1 s; l9 b经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
% e1 n: |0 U9 S' o0 U所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
: h! s0 M* p9 e0 X$ F& R/ [/ |5 V
6 _1 `( D% @5 ]$ [8 L7 @比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

9 o7 f2 e3 Y6 K" n1 U/ T6 X4 L( C1 z第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
# O' B! b0 n4 W: H
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
# F$ e8 d# ?9 f. g; a# ^7 T7 _4 D
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
. ^0 Y/ C' T2 V) ~: ^" A/ d/ l如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
# o6 e& n5 v/ S) Y/ H, _
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。