简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

) ~! T! T+ t. T1 @, C. ]$ n
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
7 L. m0 Q% ^1 B) A# Z" ~先看看这个游戏的结果：
# w2 g7 X' S9 o  n) q% w一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
: d: B: L" d% }! O* Q

# e' h' K) U" v6 C/ v) }7 I2 u8 T
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
& _! Q% i% S2 y- B7 I% R其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
3 U; ?7 f7 c$ w所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
+ W! z2 W/ A& r
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
# W& S: r, G8 F" r9 \4 a4 e第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
  d1 E# \$ @' g0 X$ x
# U4 c( o* \( i5 p2 N% H  y5 q所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
; D- y% u: G9 {: l4 z! j% E5 a
9 X0 h4 @; J5 H* V) H; ~  q7 S不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
  R0 W0 c$ h" {1 q' R如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

) Y* I/ E  L4 r- j$ @# A/ O第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
- n7 U* `9 f5 w2 y( d0 U但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。