TA的每日心情![](source/plugin/dsu_paulsign/img/emot/fd.gif) | 奋斗 4 天前 |
---|
签到天数: 2035 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 / i. Q. n+ g2 j% ?* `
6 a% z. G6 l9 R! n7 v' q! b
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms![](static/image/smiley/tiger/35.gif)
& L; G' Z6 q; F% F% ~) X! T/ x- e- b! K6 g
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:5 Y, q X5 _/ n8 i! P
5 p9 z3 h* j& K/ ^# G L1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
& l/ n- V2 n9 R( l$ ?: G2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机) c' e4 m' p; C7 K; u0 g& t
$ m6 S6 I/ I) M* |% E
有了这两雷打不动的天条,现在回答:6 i) W; M; }3 S
$ p$ {. y7 o! j1 D
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
& X# v2 j2 J4 |3 _+ }3 J4 O因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了! g7 C6 p# I# {) v
, t6 Y- c' T& o7 U) K( X1 R' Jb) 为什么要把安全系统当升级包卖?5 f. C+ M# F4 I! r* ]8 e9 s
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。' ^) f: ^" C7 M r. `* |2 V
+ B/ O! L% `2 t3 a前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~! `7 Q/ d i9 C
: f7 l( j! z: P7 v8 v7 R, j5 S
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
8 F1 P" Y7 V+ f. ?因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
3 k+ l. T6 I z5 q4 }- O; R; q, @/ t7 g B
$ t4 g* \/ U4 p. O# t$ j6 N所以,只能麦帅亲自出马% H1 X- I- a: p; r' S7 g* \
( G5 `, E" P. [; c, i- L3 a1 U
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
# E8 t: v3 H7 O4 ?3 s5 b' {/ @1 R( x- a* N3 l& [; s
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
~: g6 w+ }6 U1 \. ^
3 K/ K% G6 g; Q6 q, S- M' V那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
, l4 {7 ~/ o3 i. R; P
u9 F# C' h, e) N8 N N3 J, K波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
& g5 f: n+ p( e2 P/ u5 X ~% ]
" ^# y) S7 o! Z' { k9 [2 J0 p$ n( ki) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置- @4 @. V, R& W4 P& p' j. ~8 S
" Y: ^. O1 l0 `9 G! M
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的![](static/image/smiley/tiger/28.gif)
' u" c' ^9 t# R% i2 b; ^/ [ t& o2 @- {3 _' _3 }) b1 d
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
! N; _$ G7 _% K ~! R. W W' g. D( s6 j2 a# ~7 x" X% ?3 a
麦帅这罐子里,虫虫无尽![](static/image/smiley/tiger/30.gif)
4 A; G: B) @- ~7 i2 |% W) v' F/ K+ t4 t
2 u) p; i0 S- F$ J0 @4 G
D( X, D: }2 g! K- x% _$ Y6 \& @; Q1 B7 V
|
评分
-
查看全部评分
|