TA的每日心情 | 奋斗 前天 03:31 |
|---|
签到天数: 2134 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 . `6 W: e! V; }2 [: v
( v# I( S/ Y- Y% x0 u" n9 Z4 [4 V
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
) X% B4 G1 r+ P8 r( W0 m! M( _ p
. w# v6 T( T+ d2 \前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:3 x. s0 N" `7 K# S
^) c: f3 {: q) W
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机& N2 N+ S8 i5 S1 z
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机 e7 c! w1 t! ]8 D- d$ A2 R7 I
% T! f8 D2 v+ t2 V; f4 R' l
有了这两雷打不动的天条,现在回答:& J# C- W* F% y4 l' r
$ F( Q& e+ w; I5 R
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
5 |0 |9 T1 x$ W" _. A因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
$ q1 l6 C# S$ g9 z6 s* h2 ~5 ]. e, {0 d; Z; V) B4 ~
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
; W2 X8 d' w9 K( D- i x! c因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。( ^7 _) r' v2 ]! K0 {
- N: Y( Y( w. I# f2 k! b8 F( p前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~9 G; B& o, o- V8 f7 L
" X6 z) T+ x5 T: sc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?3 w% r7 Y0 q" O7 b8 v6 N6 l$ ^4 s/ o
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
- u3 A$ _+ H9 Z Q6 Z
" b$ ]9 b6 t( s
$ J' \' V+ W3 M9 G% [% C
所以,只能麦帅亲自出马6 G! U. y1 @' z% ]" i( N
. B) ^; V( q( X9 m! bMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:& R+ I; v) l& a& l; p+ I/ a, ~
; p) O8 C9 E5 G3 l
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
( ?. _ ?, d' e7 c" _3 j8 i* d. Z7 @5 I$ f5 ^, R3 c
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
+ f7 I: I# i" d& p! D: f4 s0 f
' f) V1 y, `" m1 M! T- Q4 L9 z波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:/ h' n3 ^# c" A5 a2 F; b
/ |+ `$ w! i& P) A+ n1 D8 Z1 P
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置* M$ Z; T; t/ }8 t4 O7 j
* \6 c! l6 H3 l. d7 h7 l2 _
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 , ]$ x8 j" H* i3 ?0 A) f
6 n# a* l* n' r6 I, p+ n9 ~
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
+ h3 C4 k: C& z9 c; F( \& f* B: S" c7 S$ K" q0 s
麦帅这罐子里,虫虫无尽 9 v2 j' c p" Z/ ?7 i; K
" q1 j3 v Q/ f5 ]3 D
8 i& z2 S5 w1 m0 U0 I) {$ ?- d% K$ G( Z. {& S" n
4 s5 q- ?7 k8 ^8 ~5 t: d, ?- d |
评分
-
查看全部评分
|