TA的每日心情 | 奋斗 2026-5-22 04:48 |
|---|
签到天数: 2166 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
. M2 \' k% n( Z( M' \: r$ G" @! @$ A, _3 u$ E
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 7 B) B$ D6 ?6 j6 i, j7 Z' B6 x
/ ~& T, |) Q6 L
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
; l, F$ j/ _( z9 d% c. H4 n, ~ j' l" n1 e1 `0 V0 R C
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
4 M" z) _% _8 _" S$ w+ X# D2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机/ n% y( P! o$ x- ]
) a' ?0 }% P+ S u
有了这两雷打不动的天条,现在回答:. j1 A0 H# @& K- [9 o0 d3 u
; m. a$ F, Y/ ?a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?! \: m+ H5 A8 B6 {1 v) S l" N
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
2 y+ O- Q4 ]4 a+ S
2 a# i& k2 R6 B' ^* p5 X8 ^7 kb) 为什么要把安全系统当升级包卖?7 j' y4 g7 j9 r& U
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。' j( g8 N# ?5 i! M+ A2 C
) k f w6 x" U* G前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~- @) D# ?7 ^& |8 M! h+ _6 E
6 r( o' @4 r% f3 Y# p4 M; z
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?4 O+ n6 S& D5 \7 s$ ^
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。: z ^# _' E8 n( Y/ f
% v/ g L8 P3 Y5 u
& E& n e7 A0 Y' h d. w
所以,只能麦帅亲自出马
6 J8 A0 @+ E0 _9 q/ [1 C
( i8 ?3 j, f$ MMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
1 o. S" b4 _$ V6 ^2 Z0 y, S* N* @4 W9 A' h
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。; m& {9 s; D1 f& x( g. a
) L I2 c' |$ [' ^/ y$ x/ X# c) N
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
: B5 c( @0 Q1 V. l& a* ^1 J
- t* X5 B5 G: E+ D波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
2 f4 ]& z, r1 W# z* \5 \( s$ W5 v3 C1 z0 {) E
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
' I) b! N: s, I2 x* Y. i# i! B5 c, }- Y1 U" l( `
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 2 ~3 l; G! z3 S
# e! \/ m' A3 e& x1 j: ^* A
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
7 D1 k6 ]: u2 j
1 P( y! a0 D+ Y1 I* {' W2 ^$ V麦帅这罐子里,虫虫无尽 6 Y9 V3 l$ g( o( E# f
9 H; }0 E8 ], O* C# o
# Y0 _$ L6 H* N" ^5 u/ T/ m
2 H( u: m, I" {) v$ R6 s, @) u$ C- |; V
|
评分
-
查看全部评分
|