设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4739|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 航空科技新闻三则

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-3-26 02:00:16 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-3-25 12:12 编辑 / O/ U) R8 \4 J% I- H6 x

2 X5 V- }2 v& j2 T6 h1、波音SUGAR FREEZE5 e* b+ X0 r3 P/ E
( h( D$ L$ C5 Y
SUGAR是NASA的N+4研究,计划要到2040-45才实用化。这是波音的SUGAR,subsonic ultra green aircraft research,采用braced wing,这是为加强超大展弦比机翼用的。超大展弦比机翼的升阻比特别高,所以滑翔机通常使用这种特别细长的机翼。但细长机翼的刚性很难保证,作为大型飞机的机翼尤其困难。在机翼下采用支架(brace)可以增强刚性,代价是重量和阻力,但看来还是合算的。
% M; y# y7 F& K$ o1 a* E& T) `, T$ p, }5 i# n
6 @: f9 ]' K3 b" x0 t, g
这是早期版,但是用桨扇发动机(UDR,unducted rotor),不知道怎么解决噪声问题% x8 i8 f1 F, S5 Z7 C5 R/ g
5 ^* ?+ f7 C! |* m+ }9 T
& Y4 \# ~, T7 J) x% p
这个是升级版,注意尾巴上那个风扇,这东西是用来把机体表面呆滞的附面层吸走,re-energize后再排出,可以减阻
* C% c" Q1 y0 W2 z' u$ U/ ^! a8 ?: d6 q" X( g: D2 f' V, I

) C# }6 f8 ]# X' J( ]( X# b4 R( s: O最新版本采用液态天然气,机头和机尾的两个罐子就是装载液态天然气的。美国的石油资源到底有多少可以争论,但美国的天然气资源是大大的,这是没有疑问的。加上加拿大的天然气资源,保证未来上百年的能源都没有问题,采用天然气动力有重大的意义。另外,液态天然气技术也为未来采用液氢铺路,这是环保内燃机/外燃机的根本出路。" @! u# i0 r. [: B3 ^
& o; Y4 m' @  m, q
超大展弦比机翼加上液态天然气,其中的吸引力不言而喻,但技术风险也非常大。液态天然气在迫降中的防爆太难解决了,另外机场的全套燃料设施都要改。
( t3 Z+ N& J" k) ], p" N. W) {2 |% |" [  J* f1 O8 ]
2、超音速双翼机  j& }* ], N3 y6 O$ n: _* @

/ w' L% P2 s& D( I$ ~: r- `双翼机是和低速、陈旧联系在一起的,二战之后,除了通用航空和运动航空,就不再有双翼机的市场了,但超音速双翼机是怎么回事呢?发明后掠翼的Adolf Busemann在30年代就提出超音速双翼机的概念,利用上下机翼之间的激波互相抵消来降低波导阻力。激波也是波动,是波动就可以反相对消。波导阻力和翼展的平方成正比,把单翼机改成双翼机,波导阻力降低,加上激波对消,阻力进一步降低。天才的思维真是不可思议啊!现在这个概念又回来了,瞧瞧这个:6 a1 P* `2 x- W- k9 Z( A
7 g" S1 y* D# I2 \5 r

# `+ N0 s+ P3 w- D1 v# n6 R5 E) T+ z- A

1 v1 s) l0 C+ O6 W/ t' `* ~9 j7 r  Z/ L+ r$ J4 K
! n7 E0 Z' H( G3 G/ ]1 a& _
$ n$ r8 z: K% A" x2 Y
只能说,太丑了。这东西看来只有长时间超音速巡航才有意义,看会不会有人把这用于超音速巡航导弹?
# v: e% Y3 W+ q/ y) C# ^+ Q1 ]8 H& P7 L
/ k, ~: Z1 n. p. ~0 ?3、沟形翼, S3 B: @! }/ j/ Y6 ^
) @# U) Q  S5 J6 A& g

# l) g* A* t# [- t2 U! dNorthrop Grumman在研究NASA N+3未来客机的时候(要求以B737-800为基准,降低油耗70%,NOx降低75%,机场噪声降低71dB,在2030-2035年达到实用),研究了一大堆特异气动外形,上面三个可以想象出好处来,但中间这个沟形翼(channel wing)太奇怪了。这是20年代就提出的老概念,用这个半桶作为加速上翼面空气的流道,也就是说,限制气流前后流动,阻止横向流动造成的升力损失,所以可以大大增升。失速速度可以低到20公里/小时以下,理论上可以实现垂直起落。不过沟形翼阻力较大,制造也复杂。重要的是,万一一台发动机故障,那不光是失去推力的问题,还要失去升力,这就死定了。左下的“飞行板砖”也很蛋疼。0 O; r$ W$ x. @5 h! Y. k6 w5 U
/ ^; r& K& ^0 ?6 J( R# y6 ?! V+ e

2 B; w& v4 w$ H# ^沟形翼实际飞起来过
# J0 d* ]- ~) q  W3 Z" _% ^* P' }+ d: V2 q5 G" j/ h, f
& s' W% V. x' U' {
看到对屏蔽发动机噪声也会很有效. v4 f6 G# A" @

, j# p. f% H* n/ q( ]' K$ W& Z

评分

参与人数 1爱元 +4 收起 理由
橡树村 + 4 给力

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2012-3-26 02:10:12 | 只看该作者
    CNG的安全代价太大了,感觉有些吓人。储氢上天的可能性更低。2 j' g$ X, q1 u  T

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2012-3-26 02:13:43 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-3-25 12:10
    5 ]( h4 F; B$ J' ^* b  g1 T+ _CNG的安全代价太大了,感觉有些吓人。储氢上天的可能性更低。

    , Q0 \2 ~& d* t所以说还是长远未来的技术。但要是能过安全关,潜力太大了。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2012-3-26 02:21:24 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 02:13
    " [4 M: M4 u5 |* e1 `, L; B所以说还是长远未来的技术。但要是能过安全关,潜力太大了。

    - J- S' ?! |" Q你文字里说的是液化天然气和液氢,这个需要低温,难度更大。燃料的能量密度也是个问题。- @8 w# O/ D) Q+ |0 Y7 o- H: f  K- Z% p

    : f- Q$ A; v3 {8 h# O& Q新加的内容有意思。我现在发现,一些差不多一百年前的概念,当时因为各种各样的原因被淘汰,现在随着材料和控制水平的提高,还是可以拿回来的。我们现在重新看一些已经定型的反应器设计,感觉一些古老的概念还真能回来。飞机设计看起来也差不多。
    + c: w# u1 g0 V! v! ]+ {6 O) Q
    - s  ?+ c% G* i那个年代人们的想象力实在太丰富了。

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2012-3-26 05:15:26 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-3-25 12:21
    $ m6 [3 D7 }9 F. \- ^% x$ N你文字里说的是液化天然气和液氢,这个需要低温,难度更大。燃料的能量密度也是个问题。, f2 ?* I2 [. K' {+ X4 q

    ( T9 b4 n4 c, q' D1 X$ G! K; U新加的内容有意 ...

    ; S  g4 F+ k, n+ r4 J5 `现代人抽象思辨的能力退化了。一方面,抽象思辨需要能静下心来,现代人没有这个时间,要应付上司,要伺候LD,还要自己享乐一下,哪里有时间苦思冥想呢?另一方面是计算机发达了,实际实验条件也发达了,想不明白就试,试出来了也就不用想了。这和现代人数学功底普遍下降有关联的,数学就是抽象思辨。现代社会受过高等教育的人比100年前多得太多,但这样的精巧思维是少了,而不是多了。或许以后这样的精巧思维会越来越稀罕了。

    点评

    +1  发表于 2012-4-4 00:27
    所以说现代技术让人类变傻啊:(  发表于 2012-3-27 01:26
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2012-3-26 07:30:16 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 05:15
    * a; m3 F: u0 |9 U现代人抽象思辨的能力退化了。一方面,抽象思辨需要能静下心来,现代人没有这个时间,要应付上司,要伺候 ...

    6 a% ]( g2 d3 t% K2 C8 D! E社会浮躁了,广东尤甚。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2012-3-26 09:32:16 | 只看该作者
    第一个那种飞机,是不是速度损失会很大?以后的客机,估计还是要解决跨洋飞行的速度问题。

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2012-3-26 10:31:47 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-3-25 19:32
    6 z+ t- W- U+ `) N第一个那种飞机,是不是速度损失会很大?以后的客机,估计还是要解决跨洋飞行的速度问题。 ...

    2 ?' R+ s4 C% B# A速度会跌下来一些,但不知道会损失多少。越洋飞行需要考虑速度,但机票省下来一半(燃油是运营费用的大头),还是会有吸引力的。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2012-3-26 10:39:01 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2012-3-25 20:41 编辑 ; H! o; w8 y% B: c9 X
    * \/ E$ z8 _6 U: q& A! x5 k
    超大翼展对机翼的材料和结构设计是个极大的考验

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2012-3-26 10:46:05 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2012-3-25 20:39 9 v- t9 z2 |2 [
    超大翼展对机翼的材料和结构设计是个极大的考验

    % w% T# @; R5 K1 H# @0 ^/ n- }# |这只是考验的一半,另一半是那两个液态气罐子,又要结实、密封,又要轻,不容易。

    点评

    这个也在弄,但是成本高啊。不过液态天然气成本低,使用成本高。这个东西是两头犯难  发表于 2012-3-26 21:16
    为甚么不把天然气分子链加长造油?  发表于 2012-3-26 17:42
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    11#
    发表于 2012-3-27 01:29:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 10:31
    # [3 G. p% J( ~& Y  d$ o速度会跌下来一些,但不知道会损失多少。越洋飞行需要考虑速度,但机票省下来一半(燃油是运营费用的大头 ...

    1 f- j8 d7 l! o  j0 Y感觉越洋飞行速度还是挺重要的,主要是本来时间已经太长了让人很累。反倒是支线航线,飞2小时跟飞3小时区别也不大。

    点评

    什么时候美东飞中国1小时就爽呆了。  发表于 2012-3-27 23:46
    亚音速就够了  发表于 2012-3-27 01:52
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2012-3-27 01:30:27 | 只看该作者
    那个沟形的机翼就不能滑翔了么?

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2012-3-27 02:22:28 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2012-3-26 11:30 $ Y  N7 _' K' [. H; S
    那个沟形的机翼就不能滑翔了么?

    9 E+ T1 v6 S+ g  F( U, }  v8 l能够滑翔,但本来是用动力增升的,动力消失了,增升没有了,升力就会严重不足。

    点评

    哦,明白了。谢谢!  发表于 2012-3-27 02:33
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2012-3-27 11:03:50 | 只看该作者
    沟型翼为何不做成全翼尺寸的沟?还要保留一半以上的翼展长度为普通平直翼?

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2012-3-27 11:06:02 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-3-26 21:03 4 n3 K; M" b  ^9 G9 R1 [' k# s2 n+ A
    沟型翼为何不做成全翼尺寸的沟?还要保留一半以上的翼展长度为普通平直翼? ...

    % I% q; `0 O2 w& f0 j" `1 [/ i还是需要一段平直的机翼,好安装襟翼、副翼什么的。另外,有一段普通机翼,还保留一点点滑翔能力。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2012-3-27 11:20:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 22:06
    ' K# y& [' K& o( G' L还是需要一段平直的机翼,好安装襟翼、副翼什么的。另外,有一段普通机翼,还保留一点点滑翔能力。 ...
    4 k9 |9 F' _$ f, T1 t3 N
    哪为啥不做成翼根平直、翼梢卷起的形状?反正一样可以限制翼向气流哦。。。

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2012-3-27 11:52:55 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-3-26 21:20
    # N; a1 o0 L5 d, b6 u5 ^哪为啥不做成翼根平直、翼梢卷起的形状?反正一样可以限制翼向气流哦。。。  ...

    $ B2 U. r; M3 k; o9 T升力产生部位最好靠近翼根,这样翼根应力较小。

    点评

    对,还有这个因素。  发表于 2012-3-28 00:48
    而且还有不飞的时候发动机重力导致的翼根应力吧  发表于 2012-3-28 00:17
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2012-5-3 14:30:16 | 只看该作者
    学习了。谢谢!

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-23 09:51 , Processed in 0.097536 second(s), 30 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表