- N! s; O' t. h辩方最强就是到这样了,比较困难,我怀疑到时候会不会提出来,如果提出来的话辩方律师算是尽职的。控方反驳的思路有两三条可选,各自都有其依据,想着都烦,就不赘述了,有两个特点记一下:1 ^' L6 t A3 h0 F& J% [- r1 \
1、如果我没搞错的话,当然我很可能搞错,这是纯粹的处断问题,即法律没有明文规定,是法理的交锋。, m, m' }! K/ N, j! K0 m# _
2、举证责任表面上在控方,即你要证明他的故意;其实在辩方,即你要证明他认识不到、且完全认识不到对方是人,才行。 9 Z6 y/ w* f# w- s) d2 }1 l1 U ' o9 V2 Z4 C1 r可见举证责任不利,因此在定罪上争取是困难的,比较现实的实在量刑上强调其认识错误,受邪教蛊惑,追求避免死刑。在这方面似乎没有司法解释,我也不清楚有没有判例。, g; E7 W" [; y U
, J" ^/ X0 I( Y9 E
死刑问题上的轰动性案件,大家如果还记得,是几年前云南高院做的。一个农村的年轻人因感情纠葛一时冲动,强奸、杀害了某女,并残忍杀害了某女的3岁的弟弟。当时云高没有判死刑,引起很大批评,舆论压力之下,又改判了死刑。不死的依据,是最高的一个“感情纠葛杀人慎用死刑”的司法解释。他判的不公,但有依据。" D& D M. r/ t. D" A' b
; p$ P$ Z6 d1 V9 m正义是非常正义的,但还是站在旁观者的立场,说什么话都不用负责,拒绝参加我的游戏。当然,拒绝是你的权力。 2 l' A' b4 K+ Z7 F5 w+ h" O" ?/ U% [, f" A' L) m/ F/ {( H
我的第一句话,就提醒读者进入司法系统的立场。比如假定你要在死刑判决书上签上你的名字,“鳕鱼”,你难道还不想把各种意见都听一听吗?2 ~* A. b' h$ S
& v% }! N. J9 {“西式的耍嘴皮子,在中国没用,也不应该有用”/ R$ N/ O7 T* `& P4 r$ y5 R% |' R: d
鳕鱼啊鳕鱼,君可知这句话下有多少冤魂?你太单纯了。" v# V# V, J3 W+ ]5 g& A7 h
+ V5 d& c; [& f9 P1 e2 @. f/ T